Гістарычны рэалістычны погляд на нейтралітэт Польшчы

Нядаўна міністр замежных спраў Украіны Дзмітрый Кулеба (На фота) зрабіў заяву у польскай школе пра аперацыю «Вісла» з мэтай разгадаць занепакоенасць палякаў з нагоды разні на Валыні. Замест гэтага яго выказванні выклікалі гнеў сярод польскай грамадскасці. Прэм'ер-міністр Польшчы Дональд Туск рэзка раскрытыкаваў выказванні Кулебы, заявіўшы, што без разгляду гістарычных крыўдаў Украіна не будзе адпавядаць стандартам Польшчы для сяброўства ў ЕС. Туск падкрэсліў: «Нам трэба ўрэгуляваць гэтую гісторыю, калі мы хочам будаваць супольную будучыню», піша заснавальнік ANBOUND Кунг Чан.

Камэнтары Кулебы адчынілі старыя раны ў польска-ўкраінскіх дачыненьнях. Гістарычны разлад паміж Польшчай і Ўкраінай мае глыбокія карані. Гэтыя складаныя адносіны адлюстроўваюць больш шырокую геапалітычную дынаміку. Краіны, якія не маюць выхаду да мора і якія маюць абмежаваны доступ да мора, часта становяцца спрэчнымі тэрыторыямі. У адрозненне ад марскіх краін, якія звычайна сутыкаюцца з пагрозамі з меншай колькасці напрамкаў, гэтыя краіны ўразлівыя да рызык з розных бакоў і часта трапляюць у канкурэнцыю буйных дзяржаў. Гэта тычыцца не толькі Польшчы, але і такіх краін, як Афганістан і Пакістан.

Такія краіны часта становяцца полем бітвы ў буйной барацьбе за ўладу, якая можа перарасці ў больш маштабныя канфлікты. Вопыт Польшчы падчас Другой сусветнай вайны, пачынаючы з яе ўварвання, ілюструе гэты феномен. Гэтая геапалітычная барацьба можа прывесці да разбуральных войнаў і канфліктаў з доўгатэрміновымі наступствамі.

Рэалізм як стратэгічная тэорыя, і асабліва наступальны рэалізм Джона Міршаймера, мае фундаментальныя недахопы. Такая перспектыва, якая выступае за агрэсіўныя стратэгіі і пошук стратэгічных буфераў, часта прыводзіць да глабальнай нестабільнасці. Спробы буйных дзяржаў стварыць буферы і пашырыць свой уплыў могуць выклікаць канфлікты. Акупацыя Польшчы падчас Другой сусветнай вайны і працяглы канфлікт ва Украіне, абумоўлены пошукам Расіі стратэгічных буфераў, падкрэсліваюць гэтую дынаміку.

Гістарычны рэалізм мяркуе, што будучы мір Польшчы ў Еўропе залежыць ад яе выбару нейтралітэту супраць мілітарызацыі. Каб разарваць цыкл канфлікту, Польшча магла б прыняць нейтралітэт, пазіцыянуючы сябе як моцны, але неагрэсіўны буфер у Еўропе. Такі падыход можа зьменшыць рызыку далейшых войнаў і паспрыяць стабільнасьці ў Эўропе.

Еўропа доўгі час была полем бітвы цывілізацыі і вайны, і імкненне да трывалага міру застаецца нявызначаным. Каб вырашыць гэтую праблему, Польшча магла б заняць нейтральную пазіцыю, падобную да Швейцарыі, стаўшы значнай, але нейтральнай сілай у Заходняй Еўропе. Нягледзячы на ​​цяперашняе сяброўства ў НАТА і ЕС, гэта прыналежнасць можа разглядацца хутчэй як дыпламатычныя фармальнасці, чым рашэнне больш глыбокіх праблем. Прытрымліваючыся стратэгіі нейтралітэту, захоўваючы моцную ваенную прысутнасць, Польшча магла б дапамагчы вырашыць гістарычныя крыўды і спрыяць рэгіянальнай стабільнасці. Украіна магла б таксама разгледзець магчымыя перавагі нейтралітэту ў сваім будучым стратэгічным планаванні.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: