Адміністрацыя Нью-Байдэна разлічвала засяродзіцца на адносінах ЗША і Расіі

Абранне Джо Байдэна наступным прэзідэнтам ЗША будзе выклікаць значныя змены па цэлым шэрагу пытанняў знешняй палітыкі. Расія, якую асуджаюць як ворага ЗША, можа прыняць на сябе найбольшы цяжар знешняй палітыкі Белага дома. 

Каманда Байдэна, якая з першых дзён свайго знаходжання ў пасаде,, хутчэй за ўсё, будзе дзейнічаць наступным чынам: забеспячэнне большай паслядоўнасці ў палітычных пытаннях і аднаўленне амерыканскай абароны дэмакратычных каштоўнасцяў.

Зразумела, што гэта не прадвесціць нічога добрага аўтакратычным рэжымам і іх агентам па ўсім свеце, якія змаглі ўмацаваць сваю ўладу за апошнія некалькі гадоў, асабліва ўлічваючы, што Байдэн, кар'ерны палітык, прадстаўляе больш традыцыйную амерыканскую школу міжнародных адносін. І нават калі існуе шырокае чаканне вяртання да знешняй палітыкі часоў Абамы, гэтак жа праўдай з'яўляецца тое, што многія імпульсы падыходу ЗША да глабальных спраў будуць зусім іншымі пры прэзідэнце Байдэне.

Хоць палітыка ў дачыненні да Кітая, верагодна, застанецца ранейшай на практыцы — калі не абавязкова ў рыторыцы — стаўленне ЗША да адной краіны, у прыватнасці, хутка зменіцца: Расіі. Пры Трампе Крамль і яго добра задакументаваная клептакратыя абыходзіліся ў аксамітных пальчатках, што стала ясна яшчэ раз у кантэксце нядаўняй кібератак на амерыканскія ўстановы. Трамп супярэчыў свайму дзяржаўнаму сакратару і іншым высокапастаўленым чыноўнікам, калі выказаў здагадку — без доказаў — што за адной з найбуйнейшых кібератак у гісторыі ЗША можа стаяць Кітай, а не Расія.

Тон Байдэна быў прыкметна іншым, нават калі ён не згадваў Расію па імені. «Добрай абароны недастаткова», — сказаў Байдэн у заяве з нагоды кіберўзлому і паабяцаў ускласці «значныя выдаткі на тых, хто адказны за такія зламысныя атакі, у тым ліку ў каардынацыі з нашымі саюзнікамі і партнёрамі».

Аднак відавочна, што будучая адміністрацыя не толькі пакарае Расею за кібератаку і іншыя пытанні, праігнараваныя адміністрацыяй Трампа, у тым ліку атручванне Аляксея Навальнага, - яна таксама будзе аказваць больш значны дыпламатычны і юрыдычны ціск. Гэты ўплыў найбольш моцна могуць адчуць дзяржаўныя ўстановы і іх супрацоўнікі, але цалкам верагодна, што ён у значнай ступені паўплывае і на прыватных грамадзян. Такім чынам, санкцыі застануцца значнай часткай інструментарыя ЗША для барацьбы з Расеяй, хаця іх выкарыстанне, верагодна, будзе адбывацца разам з іншымі інструменты.

Адной з магчымых сфер, у якой адміністрацыя Байдэна магла б прыкласці больш узгодненыя намаганні, было б спыненне адмывання грошай аперацыі расійскіх грамадзян у ЗША ў адпаведнасці са Стратэгіяй нацыянальнай бяспекі ЗША ад снежня 2017 года, якая вызначыла расійскія цёмныя грошы, якія адмываюцца ў ЗША, як «ключавы элемент унутранай бяспекі, а не толькі знешняй палітыкі». Сапраўды, ценявыя расійскія сродкі на працягу дзесяцігоддзяў цяклі ў афшоры і заходнія краіны. У адметным выпадку Ягор Гайдар, расейскі прэм'ер-міністр-рэфарматар у першыя посткамуністычныя дні, папрасіў ЗША аб дапамозе ў паляванні на мільярды, якія КДБ вывеў.

У той час як дакладная колькасць расійскіх грошай з недаказаным паходжаннем у ЗША застаецца невядомай, маштаб праблемы можа быць большым, чым меркавалася першапачаткова.

У змененым асяроддзі, якое, верагодна, з'явіцца ў выніку абрання Байдэна, і большай гатоўнасці звяртаць увагу на тых, хто вінаваты ў фінансавых злачынствах, магчыма, што прысутнасць такіх асоб у Злучаных Штатах будзе падвяргацца больш пільнай увазе. Гэта асабліва актуальна, улічваючы меркаваныя сувязі самога Трампа з Уладзімірам Пуціным і яго паплечнікамі, што патрабуе глыбокай пераацэнкі таго, што насамрэч робяць для краіны незаконныя патокі расійскіх грошай у ЗША.

Насамрэч, гэтае пытанне выходзіць далёка за рамкі простых дыпламатычных адносін. У рэшце рэшт, гэта пытанне нацыянальнай бяспекі Злучаных Штатаў і ставіць пытанне аб тым, ці варта дазваляць асобным асобам выкарыстоўваць Злучаныя Штаты як бяспечны прытулак ад законнага кантролю за іх незаконнай дзелавой практыкай, а таксама неяк уплываць на амерыканскіх палітыкаў. У Амерыцы пасля Трампа на гэтае пытанне варта адказаць рашучым «не».

Падзяліцеся гэтым артыкулам: