Трамп, трампцызм і ці можа яшчэ адзін Трамп паўстаць?

Vidya S Sharma*, MBA, Ph.D. піша: Пасля масавых беспарадкаў/паўстання/няўдалай спробы дзяржаўнага перавароту 6 студзеня 2021 года, якія прывялі да штурму Капітолія ў Вашынгтоне, вось што я напісаў некаторым сваім сябрам і кліентам: "Тое, што адбылося 6 студзеня 2021 года на Капіталійскім пагорку ў Вашынгтоне, акруга Калумбія, было толькі на 4 гады занадта позна. Аснова для гэтай падзеі была закладзена Трампам у 2016 годзе, калі ён працягваў казаць сваім прыхільнікам, што сістэма была сфальсіфікаваная, мільёны мёртвых людзей галасавалі за дэмакратаў (на здзіўленне, нават НЕ адзін за кандыдатаў ад Рэспубліканскай партыі), адбываліся фальсіфікацыі выбаршчыкаў у масавых маштабах і г.д. Гэтыя беспарадкі не адбыліся ў 2016 годзе, таму што Трамп перамог, а Хілары Клінтан саступіла яшчэ да заканчэння падліку.

"Гэтая падзея нагадала мне нечым палітычны філёзаф Ханну Арэнт, сказаў (я перафразую гэта тут): для поспеху дэмакратыі паміж усімі палітычнымі гульцамі павінен быць кансенсус адносна таго, што з'яўляецца праўдай. Толькі аднаму значнаму гульцу/палітычнай партыі трэба адмовіцца ад фактаў (гэтаму феномену ў значнай ступені спрыяюць і спрыяюць такія сацыяльныя медыя-платформы, як Twitter, Facebook, Instagram, Parler і г.д.), як гэта было чатыры гады прэзідэнцтва Трампа і адзін год перадвыбарнай кампаніі да 2016 года, і дэмакратыя, прыкладам якой з'яўляюцца вяршэнства закона і мірная перадача ўлады, рухне.

"Да гэтага я б толькі дадаў наступнае: дэмакратыя таксама патрабуе, каб кожны гулец гуляў у межах і духу правілаў і не падрываў Канстытуцыю сваёй краіны, а таксама прапаноўваў узважаны адказ на крытыку апазіцыі. Дэмакратыя нетрывалая, і за яе трэба клапаціцца ўсім удзельнікам».

Няўдалая спроба дзяржаўнага перавароту

Каб зразумець трампізм, яго паходжанне і будучыню, вельмі важна ацаніць падзеі, якія прывялі да няўдалай спробы перавароту Трампа, каб скрасці перамогу ў Джозэфа Байдэна.

Я выкарыстоўваю слова «пераварот» наўмысна, паколькі зараз ёсць мноства доказаў таго, што, даведаўшыся, што прайграў выбары, ён паспрабаваў адмяніць іх вынік. Ён выкарыстаў мноства тактык і вывучыў мноства шляхоў для дасягнення сваёй мэты. Падбухторванне яго ўзброеных прыхільнікаў штурмаваць будынак Капітолія, сарваць атэстацыю галасоў у калегіі выбаршчыкаў, паставіць пад пагрозу жыццё ўсіх заканадаўцаў і свайго віцэ-прэзідэнта - гэта былі толькі апошнія крокі, якія ён распачаў у сваёй няўдалай спробе дзяржаўнага перавароту.

Калі ён прайграў выбары, Трамп паспрабаваў дыскрэдытаваць выбарчую сістэму ЗША, зрабіўшы ілжывыя, беспадстаўныя і абуральныя заявы, такія як машыны для галасавання ў краіне, якімі кіруюць Дамініёнскія сістэмы галасавання падвяргаліся маніпуляцыям выдаліць мільёны галасоў за Трампа, перавярнуць галасы за Байдэна і мае сувязі з Венесуэлай і яе памерлым былым прэзідэнтам Уга Чавесам.

рэклама

Калі Крыстафер Крэбс, кіраўнік Агенцтва па кібербяспецы і інфраструктуры Міністэрства нацыянальнай бяспекі (CISA), адхіліў прэтэнзіі Трампа потым Трамп звольніў яго.

Трамп зрабіў падобныя заявы ў сваёй гадзіннай тэлефоннай размове з дзяржсакратаром Грузіі Брэдам Рафэнспергерам. Копію аўдыёзапісы апублікавалі The Washington Post і a поўную стэнаграму размовы можна прачытаць тут.

У гэтай размове можна пачуць пытанне Трампа Брэд Рафенспергер павінен знайсці яму яшчэ 11,779 XNUMX галасоў, каб яго можна было аб'явіць пераможцам у Грузіі. Трамп таксама скардзіцца, не прапаноўваючы ніякіх доказаў, аб маніпуляцыях машынамі для галасавання. Трамп прапануе яму параду: пералічыць і пералічыць галасы. Маецца на ўвазе адмова ад дастатковай колькасці галасоў, пададзеных за Байдэна, каб Трампа можна было прызнаць пераможцам.

Дональд Трамп асабіста разам з многімі членамі Рэспубліканскай партыі (таксама вядомай як Вялікая старая партыя або Рэспубліканская партыя) і шматлікімі правымі палітычнымі і рэлігійнымі лабісцкімі групамі падалі больш за пяцьдзесят іскаў у розных штатах з патрабаваннем адмены, адмены або адмены вынікаў выбараў. . Большасць з гэтых спраў былі адхіленыя без кантролю, у многіх выпадках суддзямі, прызначанымі Трампам, з-за адсутнасці доказаў.

Суд штата Невада пастанавіў, што кампанія Трампа была "Няма вартых даверу або надзейных доказаў" pмахлярства з выбаршчыкамі.

Трамп сцвярджаў, што рэспубліканцам не было дазволена сачыць за падлікам галасоў «у ключавых штатах па ўсёй краіне». Зноў гэтае сцвярджэнне было прызнана беспадстаўным, калі мясцовыя чыноўнікі прадставілі відэадоказы ў судах, і гэтае сцвярджэнне ў выніку было выдалена з пазоваў кампаніі Трампа.

Хаця Трамп і яго прыхільнікі былі адмовіцца ад гэтых недарэчных пазоваў у судах тым не менш, Трамп (праз свой уліковы запіс у Твітэры і любімы канал Fox News), Рудзі Джуліяні (яго асабісты адвакат) і многія іншыя члены яго юрыдычнай каманды (у першую чаргу Сідні Паўэл і Джэна Эліс) працягвалі распаўсюджваць гэтую беспадстаўную хлусню і недарэчную змову. тэорый пры размове са СМІ.

Трамп асабіста таксама лабіраваў заканадаўцаў у штатах на полі бою адмяніць галасаванне калегіі выбаршчыкаў і вылучыць у калегію выбаршчыкаў сваіх лаяльных рэспубліканцаў, якія прагаласуюць за яго.

Дональд Трамп нават націснуў на Міністэрства юстыцыі завядзе справу у Вярхоўны суд, каб адмяніць вынікі выбараў. Для дасягнення сваёй мэты Трамп быў гатовы замяніць выконваючага абавязкі генеральнага пракурора іншым чыноўнікам, гатовым адстойваць беспадстаўныя прэтэнзіі Трампа. Трамп нават ціснуў на Міністэрства юстыцыі, каб той запатрабаваў ад Вярхоўнага суда прызнаць перамогу Байдэна несапраўднай.

Яго намаганні праваліліся, таму што некаторыя з яго прызначаных у Міністэрстве юстыцыі адмовіліся гэта зрабіць і пагражалі масава сысці ў адстаўку, калі новы лаяльны Трампу выконваючы абавязкі генеральнага пракурора пойдзе наперад з гэтым планам.

Саўдзел Рэспубліканскай партыі in Спроба дзяржаўнага перавароту Трампа

Гэта не Трамп, які планаваў скрасці перамогу ў Байдэна пасля яго паразы на выбарах 2020 года. Шматлікія прадстаўнікі Рэспубліканскай партыі і рэспубліканцаў і сенатары як на ўзроўні штатаў, так і на федэральным узроўні таксама адмовіліся прыняць той факт, што Байдэн перамог на выбарах 2020 года. У тым ліку лідэр большасці ў Сенаце Мітч МакКонэл, Лідэр меншасці ў Кангрэсе Кевін Макарці, бізун меншасці Стыў Скаліз і шматлікія губернатары штатаў і абраныя прадстаўнікі Рэспубліканскай партыі.

Некалькі членаў Рэспубліканскай партыі, у тым ліку прадстаўнік ЗША Майк Келі, падалі справу ў Вярхоўны суд ЗША, сцвярджаючы, што правілы галасавання па пошце ў Пенсільваніі неканстытуцыйныя і, такім чынам, вынікі выбараў у Пенсільваніі павінны быць прызнаны несапраўднымі. Вярхоўны суд ЗША, уключаючы ўсіх суддзяў, прызначаных Трампам, адхіліў сцвярджэнні бакоў.

Трамп сцвярджаў, што спісы выбаршчыкаў не абнаўляюцца, асабліва ў штатах, дзе вядзецца бой, і што мёртвыя людзі могуць прагаласаваць. Ён сцвярджаў, што гэта асабліва дакладна ў такіх штатах, як Мічыган і Пенсільванія. Суды палічылі, што яго патрабаванні не маюць падставы.

Мабыць, самая дзёрзкая або адчайная спроба адмяніць паражэнне Трампа на выбарах была зроблена генеральным пракурорам Тэхаса, якім кіруе Рэспубліканская партыя, Кенам Пэкстанам (трэба адзначыць, што генеральны салісітор Тэхаса не быў удзельнікам гэтай справы). Пэкстан падаў у суд на Джорджыю, Мічыган, Пенсільванію і Вісконсін і папрасіў Вярхоўны суд адмяніць вынікі галасавання ў чатырох вышэйзгаданых штатах (ва ўсіх перамог Трамп у 2016 годзе, але ў кожным з іх быў пераўзыдзены Байдэнам).

Больш за 120 рэспубліканскіх членаў Палаты прадстаўнікоў ЗША (уключаючы лідэра меншасці ў Палаце прадстаўнікоў Кевіна Макарці) таксама ўдзельнічалі ў гэтым прававым манеўры: яны афіцыйна папрасілі Вярхоўны суд ЗША перашкодзіць вышэйзгаданым чатырма штатам аддаваць галасы калегіі выбаршчыкаў за Джо Байдэна.

Усе дзевяць суддзяў, у тым ліку трое, прызначаных Трампам, адхілілі справу і адмовіліся яе разглядаць.

Крывадушнасць Рэспубліканскай партыі

У той час як многія сенатары ад Рэспубліканскай партыі і члены Палаты прадстаўнікоў ЗША, а таксама шматлікія дзяржаўныя чыноўнікі і выбраныя прадстаўнікі аспрэчвалі перамогу Байдэна і распаўсюджвалі беспадстаўныя заявы аб фальсіфікацыі выбараў і тэорыях змовы, ніхто з іх не казаў, што яго/яе выбары павінны быць прызнаны несапраўднымі. з-за гэтых парушэнняў.

Ступень крывадушнасці Рэспубліканскай партыі была выкрыта адным з іх саміх Сенатар Бэн Сас, штат Небраска, у сваім паведамленні ў Facebook ад 30 снежня 2020 г. напісаў, што ў прыватным парадку нешматлікія рэспубліканцы вераць у беспадстаўныя заявы прэзідэнта аб фальсіфікацыях выбаршчыкаў, але не гатовыя казаць пра гэта публічна з-за рэакцыі Трампа база.

Сенатар Сас таксама выкрыкнуў сваіх калег-рэспубліканцаў за іх план пярэчыць падчас сертыфікацыі галасавання ў Калегіі выбаршчыкаў, заявіўшы, што "Давайце растлумачым, што тут адбываецца: у нас ёсць куча амбіцыйных палітыкаў, якія думаюць, што ёсць хуткі спосаб падключыцца да папулістаў прэзідэнта базы, не наносячы ніякай рэальнай, доўгатэрміновай шкоды. Але яны памыляюцца — і гэтая праблема больш важная, чым чые-небудзь асабістыя амбіцыі», — напісаў Сасэ. «Дарослыя не накіроўваюць зараджаны пісталет у сэрца законнага самакіравання».

Падсумоўваючы, цытую Сенатар Міт Ромні, Р-Каларада, які сказаў: «Цалкам відавочна, што за апошні год ці каля таго былі спробы карупцыі на выбарах у Злучаных Штатах. Гэта было не прэзідэнтам Байдэнам, гэта было прэзідэнтам Трампам».

Што такое трампізм?

Такім чынам, што мы можам даведацца пра трампізм з вышэйзгаданых падзей і яго знаходжання на пасадзе прэзідэнта?

Трампізм мае як публічныя, так і прыватныя грані, і гэтыя грані ў многіх момантах пераплятаюцца адна з адной, як галіны шыпшынніка, якія растуць у дзікай прыродзе. Дазвольце мне абмеркаваць некаторыя з гэтых аспектаў.

Быць прэзідэнтам постпраўды

Дональд Трамп быў прэзідэнтам постпраўды. Оксфардскі слоўнік вызначае гэтае слова так: «ПРЫМЕТНІК Які адносіцца або абазначае абставіны, пры якіх аб'ектыўныя факты менш уплываюць на фарміраванне грамадскай думкі, чым апеляцыя да эмоцый і асабістых перакананняў».

Канцэпцыі праўды і рэальнасці Дональда Трампа адрозніваліся ад таго, што вы і я разумеем.

Для Дональда Трампа праўда азначала ўсё, што ён думаў або выказваў, а любая іншая версія падзей была фальшывай навіной.

Ён ненавідзеў свабодную прэсу, таму што яна патрабавала празрыстасці, падсправаздачнасці, рацыянальных паводзін і праўдзівага тлумачэння падзей. Як і для ўсіх мінулых таталітарных лідэраў (Гітлер, Сталін, Франка ці любы жадны да ўлады і свабодны ад ідэалогіі дыктатар (напрыклад, Мабуту, Кадафі, Маркас і г.д.), для Трампа ён быў адзінай крыніцай праўды. Усе астатнія былі хлусамі.

Любыя сродкі масавай інфармацыі або эксперт у пэўнай вобласці, любы апазіцыйны палітык або нават хто-небудзь з яго ўласнай партыі або любы з яго прызначаных асоб, якія кінулі яму выклік, лічыліся лупцоўкай фальшывых навін або не ведалі, пра што яны гавораць.

Варта нагадаць, што так называлі нацысты "Lügenpresse” (= жым лежачы). Трамп часта называў міжнародна паважаныя СМІ (напрыклад, Washington Post,, The New York Times, CNN, азбука, NBCі інш.) як «ворагаў народа».

Паколькі нацысты выкарыстоўвалі радыё (адносна новую тэхналогію ў канцы 1930-х і пачатку 1940-х гадоў) для дыскрэдытацыі газет у Германіі, Трампу дапамагалі ў яго прадпрыемстве розныя платформы сацыяльных сетак. У першую чаргу, Twitter і Facebook. Гэтыя платформы дазволілі Трампу абысці вядомыя СМІ і пазбегнуць адказнасці.

Washington Post, вядзе базу даных ілжывых або якія ўводзяць у зман заяваў Дональда Трампа з таго часу, як ён стаў прэзідэнтам. На канец снежня 2020 года гэты паказчык склаў больш за 30,500 тысячы.

Як і любы аўтарытарны лідэр або дыктатар, Трамп стаў зброяй хлусні.

База Трампа

Пра базу Трампа сказана і напісана шмат. Трамп перамог у 2016 годзе ў асноўным дзякуючы двум фактарам:

1. Хілары Клінтан правяла вельмі кепскую кампанію. Яна ніколі не наведвала Мічыган (адзін са штатаў, якія галасавалі за Трампа) і ўспрымала галасы сініх працоўных як належнае; і
2. Мяркуючы, што Хілары Клінтан пераможа, большасць прыхільнікаў Берні Сандэрса засталіся дома і За Трампа прагаласавалі 12% з іх каб пакараць дэмакратычны істэблішмент за выбар яе кандыдатам у прэзідэнты ад партыі.

Клінтан таксама пацярпела ад умяшання Расіі ў выбары ў ЗША, супрацоўніцтва Джуліяна Асанжа з Wikileaks з Расіяй у працы супраць Хілары Клінтан па асабістых прычынах і несвоечасовага і непрадуманага аднаўлення расследавання дырэктарам ФБР Джэймсам Комі , у выкарыстанні Хілары Клінтан яе персанальнага камп'ютара для адпраўкі афіцыйных электронных лістоў Дзярждэпартамента за два тыдні да выбараў (гэта ўсё роўна ні да чаго).

І Хілары Клінтан, і Дэмакратычная партыя былі ашаломлены гневам і расчараваннем, якія адчувалі рэгіянальная Амерыка і звольненыя працоўныя сіняга колеру, калі ўсё больш і больш амерыканскіх кампаній пераносілі свае вытворчыя магутнасці, у першую чаргу ў Кітай. Гэтыя людзі лічылі, што глабалізацыя магла павялічыць даход на душу насельніцтва ў ЗША, стварыла значна больш мільярдэраў у ЗША, але пакінула іх у значна горшым фінансавым становішчы. Такім чынам, гэтыя людзі галасавалі за Трампа.

Выбары 2020 года былі іншымі. Так, Трамп атрымаў амаль 74.2 мільёна галасоў. Больш галасоў, чым атрымалі многія мінулыя паспяховыя кандыдаты ў прэзідэнты. Але Байдэн атрымаў на 7 мільёнаў галасоў больш, чым Трамп.

Тут варта нагадаць, што двухпартыйная сістэма настолькі ўкаранілася ў ЗША (або амерыканскае грамадства настолькі палярызаванае), што незалежна ад таго, хто будзе абраны кандыдатам ад Дэмакратычнай ці Рэспубліканскай партыі, ён/яна абавязкова атрымае каля 40% галасоў. галасоў.

Гэтая асаблівасць амерыканскага грамадства зноў праявілася на прэзідэнцкіх выбарах 2020 года: штаты сярэдняга захаду і поўдня (напрыклад, Паўночная і Паўднёвая Дакота, Ваёмінг, Паўночная і Паўднёвая Караліна, Фларыда і інш.), якія традыцыйна галасуюць за кандыдата ад рэспубліканцаў, усё ж прагаласавалі за Трампа. хоць яны вельмі моцна пацярпелі ад пандэміі Covid 19.

Любы кандыдат у прэзідэнты, які рухаецца ў цэнтры больш паспяхова за свайго апанента, звычайна перамагае на выбарах.

Трамп прайграў у 2020 годзе з-за яго (а) лідэрства, якое выклікае рознагалоссі, (б) падтрымкі крайніх правых груп (за жыццё, за зброю і г.д.) (с) адмовы ад сістэмнага расізму ў паліцыі ЗША, ( г) патуранне расісцкім элементам перавагі белай расы і яго падтрымка іх версіі гісторыі і грамадства ЗША, (г) поўная няўдача кіраўніцтва ў барацьбе з пандэміяй Covid-19 (да такой ступені, што на адным этапе ён назваў вірус Covid-19 падманам ).

Яшчэ адна рэч, якая ішла супраць яго, - гэта яго стаўленне да «Жыццё чарнаскурых мае значэнне».

Усе гэтыя праблемы настроілі выбаршчыкаў ЗША супраць яго. Па меры таго, як Байдэн набліжаўся да цэнтра, Трамп рухаўся далей направа і звяртаўся да ўсё большай колькасці экстрэмальных маргінальных элементаў (анархістаў, розных апалчэнскіх груповак, якія базуюцца на поўдні краіны, расісцкіх арганізацый, разносчыкаў розных тэорый змовы або фантазій, крайніх рэлігійных правых груповак, ча члены партыі і інш.). Вынік апынуўся значна вышэйшы за звычайную яўку выбаршчыкаў.

З прыведзенага вышэй абмеркавання павінна быць відавочна, што база Трампа (г.зн. колькасць людзей, якіх Трамп мог натхніць прыняць удзел у выбарчай палітыцы) вельмі малая. Магчыма, у невялікіх адназначных мільёнах, але гэтая група ў спалучэнні з рэлігійнымі правымі захапіла арганізацыйнае крыло і, такім чынам, мае вялікі ўплыў на тое, хто будзе праходзіць папярэдні адбор.

Два фактары асабліва падштурхнулі чарнаскурых амерыканцаў аддаць свой голас у вялікай колькасці: пандэмія Covid-19 (якая паўплывала на іх значна больш, чым на белых) і пазіцыя Трампа супраць «Жыцця неграў». Мы бачылі, як гэтая з'ява выявілася ў страце Трампам Мічыгана і Джорджыі (апошнюю перамогу ад дэмакратаў Біл Клінтан). І зноў, калі Рэспубліканская партыя страціла абодва месцы ў Сенаце ў другім туры выбараў у Грузіі. Страта абодвух месцаў у Сенаце азначала, што Рэспубліканская партыя саступіла кантроль над Сенатам ЗША дэмакратам.

[Вышэйзгаданае абмеркаванне прэзідэнцкіх выбараў 2016 і 2020 гадоў, у баку, яшчэ раз паказвае, наколькі неадказная/абыякавая або нерэпрэзентатыўная сістэма Калегіі выбаршчыкаў волі амерыканскага народа. Нягледзячы на ​​тое, што ён атрымаў больш за 7 мільёнаў галасоў, чым Трамп, перавага Байдэна ў 306 супраць 232 была вельмі падобная на перамогу Трампа ў Калегіі выбаршчыкаў у 2016 годзе. Трамп перамог Хілары Клінтан з лікам 304-227, нягледзячы на ​​тое, што атрымаў на 2.8 мільёна галасоў менш.]

Аўтарытарызм

З прыведзенай вышэй дыскусіі, а таксама з таго, што Трамп сказаў падчас выбараў 2016 года (на якіх ён перамог насуперак сваім чаканням) пра выбарчую сістэму і дэмакратыю ў ЗША, становіцца ясна, што ён не верыць у дэмакратычную сістэму, якая (а) патрабуе гульні па правілах і ( б) не падрываць канстытуцыі краіны незалежна ад таго, знаходзішся ты ў апазіцыі ці ва ўладзе. Ён лічыць стрымліваючым дэмакратычную форму праўлення з яе падзелам улады і адказнасцю за дзеянні.

У яго ёсць адпрацаваная форма абвяшчаць выбары «сфальсіфікаванымі», калі вынікі яму не падабаюцца. Ён рабіў гэта задоўга да таго, як прыйшоў у палітыку. Ніжэй я прывяду толькі тры прыклады.

У ноч выбараў у 2012 годзе, калі прэзідэнт Абама быў пераабраны, Трамп заявіў, што выбары былі «поўнай фікцыяй» і «пародыяй». Ён таксама заявіў, што ЗША «не дэмакратыя». Яго паведамленне ў Twitter абвяшчала: «Мы не можам дапусціць гэтага. Мы павінны ісці на Вашынгтон і спыніць гэтую пародыю. Наша нацыя цалкам расколатая!»

Калі Трамп дамагаўся вылучэння ад Рэспубліканскай партыі ў 2016 годзе, ён прайграў партыйныя зборы ў Аёве сенатару Тэду Крузу. Паставіць пад сумнеў сумленнасць выбарчага працэсу, Трамп напісаў у Twitter: «Тэд Круз не выйграў Аёву, ён яе скраў. Вось чаму ўсе апытанні былі такімі памылковымі і чаму ён атрымаў значна больш галасоў, чым чакалася. Дрэнна!».

У кастрычніку 2016 года Трамп, баючыся, што яго пераможа Хілары Клінтан, зноў паставіў пад сумнеў сапраўднасць выбарчага працэсу, напісаўшы ў твітары: «Выбары абсалютна сфальсіфікаваныя несумленнымі і скажонымі сродкамі масавай інфармацыі, якія падштурхоўваюць Хілары-Хілары, але таксама і на многіх выбарчых участках. – СУМНА».

Ніводнага дасведчанага назіральніка за Трампам не павінна здзівіць, што пасля паразы на выбарах Байдэну Трамп вярнуўся да сваёй старой формы і заявіў, што выбары былі сфальсіфікаваныя, што выбаршчыкі былі фальсіфікаваныя ў масавых маштабах, былі аддадзены мільёны незаконных галасоў і што выбары скралі. У ноч на выбары ён заявіў, што перамог. З цягам часу гэтая перамога стала разгромнай.

У кожнай сваёй прамове і ў большасці сваіх паведамленняў у Twitter пасля паразы на выбарах ён працягваў настойваць на тым, што выбары былі скрадзеныя Байдэнам (чытай «глыбокай дзяржавай», супраць якой змагаўся Трамп), не прапаноўваючы ніякіх доказаў фальсіфікацыі выбаршчыкаў або злоўжыванняў.

Гэтая аўтарытарная рыса Трампа таксама тлумачыць яго жаданне пасябраваць з расійскім прэзідэнтам Пуціным і іншым жорсткім дыктатарам, Кім Чэн Ынам з Паўночнай Карэі. Абодва яны маніпулявалі Трампам, як быццам ён быў фанточынам.

На гэты раз усё па-іншаму

Але розніца ў тым, што на гэты раз ён рабіў усе гэтыя ілжывыя заявы як прэзідэнт ЗША.

Такім чынам, гэта не павінна выклікаць здзіўлення апытанне Reuters/Ipsos 13-17 лістапада выявілі, што 52% усіх рэспубліканцаў «лічаць, што прэзідэнт Дональд Трамп «справядліва выйграў» выбары ў ЗША, але што гэта было скрадзена ў яго ў выніку шырока распаўсюджанага фальсіфікацыі выбаршчыкаў у карысць абранага прэзідэнта-дэмакрата Джо Байдэна». Тое ж апытанне таксама паказала, што «68% рэспубліканцаў выказалі занепакоенасць тым, што выбары былі «сфальсіфікаваныя». Пасля выбараў было праведзена шмат апытанняў, і ўсе яны паказваюць больш-менш аднолькавы вынік.

Такім чынам унутры краіны Трамп нанёс шкоду амерыканскай дэмакратыі, паставіўшы пад сумнеў сумленнасць выбараў.

Апытанне CNN, праведзенае SSRS на мінулым тыдні таксама высветлілася, што хлусня Трампа азначала гэта «75% рэспубліканцаў кажуць, што яны мала ці зусім не ўпэўненыя ў тым, што выбары ў Амерыцы сёння адлюстроўваюць волю народа».

На міжнародным узроўні дзеянні Трампа зрабілі ЗША пасмешышчам сярод ветлівасці нацый. Яго словы не будуць мець маральнага аўтарытэту, калі ЗША крытыкуюць іншыя краіны за тое, што яны не праводзяць сумленныя і надзейныя выбары. Сітуацыя не палепшылася, калі дзяржсакратар Майк Пампеа адмовіўся крытыкаваць Трампа і патрабаваць ад яго сысці ў адстаўку пасля таго, як Трамп падбухторваў натоўп (многія з іх узброеныя) штурмаваць Капітолій і патрабаваць ад заканадаўцаў адмовіцца ад волі народа і абвясціць Трампа прэзідэнтам. Пампеа адмовіўся прызнаць, што Байдэн быў абраным прэзідэнтам. ЗША сярод сваіх саюзнікаў, асабліва саюзнікаў па НАТА ў Еўропе, дасягнулі новага мінімуму.

Яшчэ больш сумным з'яўляецца той факт, што Рэспубліканская партыя цвёрда стаяла за Трампам тым самым забяспечваючы большы давер да беспадстаўных сцвярджэнняў Трампа. Асабліва гэта датычыцца кіраўніцтва Рэспубліканскай партыі як у Сенаце пад кіраўніцтвам Мітча Макконэла, так і ў Палаце прадстаўнікоў пад кіраўніцтвам лідэра меншасці Кевіна Макарці. За выключэннем некалькіх членаў Кангрэса і Сената, ніхто не быў гатовы абвінаваціць Трампа ў тым, што ён няўдачнік і нанёс шкоду грамадскім інстытутам ЗША. Не проста няўдачнік, але і канстытуцыйны падпальшчык.

Іх ганебныя паводзіны працягваліся нават пасля таго, як Трамп прайграў больш за 50 іскаў, якія ён распачаў, каб даказаць парушэнні на выбарах у розных акруговых і апеляцыйных судах і адзін у Вярхоўным судзе. Многія з гэтых спраў разглядаліся суддзямі, прызначанымі Трампам. Яны працягваюць падтрымліваць яго нават пасля таго, як ён падбухторваў да паўстання 6 студзеня 2020 г. Цяпер яны выступаюць супраць яго імпічменту на той падставе, што гэта прывядзе да новых падзелаў і будзе супрацьстаяць спробам Байдэна аб'яднаць краіну.

І гэта нягледзячы на ​​​​тое, што, як паведаміў сенатар Бэн Сасэ ў сваім паведамленні ў Facebook, ніхто ў Рэспубліканскай партыі не паскардзіўся яму на гэты конт. Іншымі словамі, яны аддалі перавагу абароне сваіх інтарэсаў і палітычнай кар'еры замест таго, каб быць вернымі прысязе, якую яны далі абараняць Канстытуцыю ЗША.

Прызначэнне «так-мужчын» і спрыяльнікаў

Прэзідэнцтва Трампа, як і любога аўтарытарнага лідэра, характарызавалася прызначэннем людзей, якія былі альбо яго сваякамі, альбо падхалімамі, гатовымі выконваць яго жаданні замест таго, каб падтрымліваць цэласнасць дэмакратычных інстытутаў, прытрымліваючыся літары і духу сваёй прысягі прытрымлівацца і абараняць канстытуцыя ЗША.

Такім чынам, на самым пачатку яго тэрміну мы ўбачылі звальненне дырэктара ФБР Джэймса Комі, таму што ён не жадаў закрываць расследаванне таго, ці ўступалі дарадцы Трампа ў змову з Расіяй, каб паўплываць на выбары. Комі таксама адмовіўся абяцаць сваю лаяльнасць Трампу.

Калі генеральны пракурор Джэф Сэшнс узяў самаадвод пасля прызначэння спецыяльнага пракурора (Роберта Мюлера) для расследавання здзелак з Расіяй перадвыбарчага штаба Трампа падчас прэзідэнцкіх выбараў 2016 года, Трамп шмат разоў з горыччу пісаў пра гэта ў твітэры.

У чэрвені 2017 года Трамп напісаў у твітэры: «Джэф Сэшнс не казаў мне, што збіраецца адмовіцца. Я б хутка выбраў кагосьці іншага». У жніўні 2018 года Трамп напісаў у твітары, што «Джэф Сэшнс павінен спыніць гэта сфальсіфікаванае паляванне на ведзьмаў прама зараз».

Трамп нарэшце звольніў Джэфа Сэшнса калі следства наблізілася да яго.

Затым ён прызначыў свайго вернага прыхільніка Уільяма Бара генеральным пракурорам, які дазволіў Трампу выкарыстоўваць рэсурсы Міністэрства юстыцыі, як калі б гэта была асабістая каманда адвакатаў Трампа.

Бар умешваўся ў крымінальны пераслед Роджэра Стоўна і Майкла Фліна (абодва саюзнікі Трампа), які вёў яго дэпартамент. Пасля прызнання сябе вінаватым і памілавання за хлусню пад прысягай у расследаванне ўмяшання Мюлера з Расіі Флін параіў Трампу ўвесці ваеннае становішча, каб адмяніць вынікі выбараў 2020 года.

Бар пераследваў палітычных праціўнікаў Трампа, у тым ліку Джона Болтана.

Бар апублікаваў зманлівае рэзюмэ справаздачы аб расследаванні Мюлера, у якім прымяншаецца тое, як Трамп і яго каманда атрымлівалі асалоду ад умяшання Расіі. Федэральны суддзя Рэджы Уолтан асуджаў дзеянні Бара ў справе Mueller Report і называецца Барр Рэзюмэ расейскага расследавання «скажонае і ўводзіць у зман».

Бар таксама адмяніў рашэнні кар'ерных чыноўнікаў па справах, якія Мюлер перадаў у Міністэрства юстыцыі, што дазволіла Трампу дыскрэдытаваць самыя крыўдныя высновы Мюлера.

Падобным чынам Трамп прызначыў сваю дачку Іванку Трамп і свайго зяця Джарэда Кушнера на высокія пасады ў Белым доме. У іх не было ні вопыту, ні кваліфікацыі для выканання задач.

За некалькі месяцаў да выбараў 2020 года Трамп заяўляў, што датэрміновае галасаванне і галасаванне па пошце адкрыты для масавых фальсіфікацый. І гэта нягледзячы на ​​тое, што дырэктар ФБР Крыстафэр Рэй, наўпрост супярэчачы Трампу, заявіў, што няма доказаў "нацыянальная спроба фальсіфікацыі выбаршчыкаў".

Бліжэй да канца свайго тэрміну Трамп прызначыў мега-донара Рэспубліканскай партыі і свайго паплечніка Луіса ДэДжоя генеральным начальнікам пошты. І Трамп, і Дэджой выдатна разумелі, што з-за пандэміі Covid 19 мільёны выбаршчыкаў-дэмакратаў аддадуць свае галасы датэрмінова, асабліва чорныя амерыканцы. Адразу пасля свайго пацверджання Дэджой пачаў рабіць крокі, якія звялі б да мінімуму галасаванне па пошце, напрыклад, скараціць звышурочную працу паштовых работнікаў, каб галасы па пошце не адсартаваліся і не дастаўляліся своечасова, выдаліўшы паштовыя скрыні з раёнаў, дзе жылі чарнаскурыя, і г.д.

Трамп як прэзідэнт: не ўсе дрэнныя навіны

Шмат было напісана і сказана пра яго неасцярожныя і непрэзідэнцкія паводзіны на працягу чатырох гадоў яго знаходжання на пасадзе прэзідэнта ЗША. Мы ведаем усё пра тое, што ён казаў пра ролю НАТА і саюзнікаў ЗША па НАТА. Мы ведаем, што ён не толькі заахвочваў Brexit, але таксама сказаў, што Барыс Джонсан быў бы лепшым прэм'ер-міністрам, калі Тэрэза Мэй была прэм'ер-міністрам Вялікабрытаніі. Мы ведаем, што ён заахвочваў распад Еўрапейскай супольнасці, таму што лічыў, што гэта дазволіць ЗША заключаць больш спрыяльныя гандлёвыя здзелкі з асобнымі краінамі, чым з ЕС. Ён умешваўся ва ўнутраныя справы многіх саюзнікаў ЗША. Мы ведаем, што яго канцэнтрацыя вельмі кароткая. Мы ведаем, наколькі ён быў непадрыхтаваны, калі імпульсіўна вырашыў правесці сустрэчу на вышэйшым узроўні з Кім Чэн Ынам.

Але Трамп на пасадзе прэзідэнта быў не толькі дрэннай навіной. Як у Барака Абамы "ручка і тэлефон». ён агрэсіўна выкарыстоўваў выканаўчыя загады. Але ў асноўным для таго, каб адмяніць дасягненні Абамы: абмежаваць іміграцыю, аслабіць ахову навакольнага асяроддзя, аслабіць Закон аб даступнай медыцынскай дапамозе і г.д.

Ён стрымаў сваё слова і не ўцягваў ЗША ў новую вайну, і на момант яго сыходу з пасады ў ЗША была менш войскаў, якія базуюцца ў Афганістане і Іраку, чым калі-небудзь з 2001 года.

Падчас адміністрацыі Абамы ЗША сталі ахвярай шматлікіх кібер-узломаў з многіх краін, асабліва з Расіі і Кітая. Апошнія ўзламалі базы даных Упраўлення кадраў.

Адміністрацыя Трампа змяніла правілы эпохі Абамы і дазволіла Cyber ​​Command удзельнічаць у аперацыях без падпіскі Белага дома. Акрамя таго, пры Трампе Cyber ​​Command прытрымлівалася стратэгіі «Абарані наперад», што азначала, што яно ўжо ўварвалася ў варожыя сеткі. Тэарэтычна гэта дазволіла Cyber ​​Command выяўляць і нейтралізаваць пагрозы да таго, як яны матэрыялізуюцца.

Але цяпер мы ведаем, што так не атрымалася. У 2020 годзе Расія змагла ўзламаць кампутары Дзярждэпартамента, Пентагона, Міністэрства фінансаў, Міністэрства нацыянальнай бяспекі і іншых ведамстваў і агенцтваў. Акрамя таго, кіберкамандаванне нават не ведала аб гэтым парушэнні. Гэта было FireEye, прыватная фірма па кібербяспецы, якая выявіла ўварванне.

Трамп таксама ўнёс некаторыя змены ў гандлёвую палітыку ЗША. У рамках рэалізацыі сваёй праграмы барацьбы з неаліберальнай глабалізацыяй ён дамовіўся аб значных зменах у Паўночнаамерыканскім пагадненні аб свабодным гандлі (НАФТА) на карысць амерыканскіх працоўных. НАФТА ў сваёй першапачатковай форме прыняла Кангрэс у 1993 годзе вельмі вузкай большасцю галасоў. Перагледжанае пагадненне, пра якое дамовіўся Трамп, было прынята абедзвюма палатамі вельмі вялікай большасцю галасоў: Палата 385-41 і Сенат 89-10.

Трамп таксама прытрымліваўся больш агрэсіўнай палітыкі ў дачыненні да Кітая: як у пытаннях гандлю, так і ў пытаннях кібербяспекі. Тое, што Трамп казаў пра амэрыканска-кітайскія гандлёвыя стасункі падчас сваёй выбарчай кампаніі ў 2016 годзе, цяпер мае падтрымку абедзьвюх партыяў, г. зн.: (а) уступленьне Кітаю ў СГА моцна пашкодзіла ЗША; і (б) Кітай уяўляе вельмі сур'ёзную эканамічную пагрозу для ЗША.

Трамп таксама заявіў, што Кітай крадзе гандлёвыя сакрэты ЗША, і гэта патрабуе значна больш агрэсіўнага адказу, чым жорсткія, мяккія пагадненні (паколькі Абама вёў перамовы са сваім Кітаем, якія патрабавалі ад Кітая добраахвотна спыніць такую ​​дзейнасць), якія Кітай ніколі не ўспрымаў сур'ёзна.

Вытокі трампізму

Трамп быў выразам правалу амерыканскай дэмакратыі і таго, у якой ступені і колькі амерыканцаў адчуваюць незадаволенасць і/або адчужэнне ад астатняй часткі грамадства.

Але трампізм пачаўся не з Трампа. Ён толькі выкарыстаў умовы, якія ўжо былі, і аб'яднаў іх, каб выклікаць трампізм.

Ёсць пяць асноўных гульцоў, адказных за рост трампізму. Гэта (не пералічаныя ў парадку прыярытэту): абедзве палітычныя партыі, г.зн. дэмакраты і рэспубліканцы, карпарацыя ЗША, Вярхоўны суд і розныя платформы сацыяльных сетак.

Некаторыя элементы трампізму мы таксама назіралі, калі Рос Перо (тэхаскі мільярдэр) атрымаў амаль 19% галасоў, калі балатаваўся як незалежны кандыдат у 1992 годзе (супраць Біла Клінтана і Джорджа Буша-старэйшага), а таксама калі Пэт Б'юкенен спрабаваў вылучыцца ў Рэспубліканскую партыю ў 1992 і зноў у 1996, падкрэсліваючы свае палеакансерватыўныя паўнамоцтвы (напрыклад, амерыканскі нацыяналізм, паўднёвахрысціянская этыка, рэгіяналізм, абмежаванне небелай іміграцыі, антымультыкультуралізм і пратэкцыянісцкая гандлёвая палітыка).

Дэмакраты ўнеслі свой уклад у гэтае адчужэнне, калі Біл Клінтан (прэзідэнт ЗША з 1992 па 2000 гг.) (а) дазволіў адмяніць закон Гласса-Стыгола (прыняты ФДР у 1933 г.), які фактычна аддзяляў камерцыйныя банкаўскія паслугі ад інвестыцыйных. Гэта прывяло да ўздыму сучаснага фінансавага сектара (з усімі яго вытворнымі інструментамі, якія сімвалізуюць хедж-фонды, а ў свядомасці простых людзей Сусветны фінансавы крызіс 2008 года і выратаванне банкаў і банкіраў-мільянераў/мільярдэраў шляхам прыняцця мер жорсткай эканоміі ў сярэднім клас). Гэта дазволіла капіталу нястрымна перацякаць з адной суверэннай юрысдыкцыі ў іншую за адну ноч (цяпер адным пстрычкай мышы); і (b) пасля таго, як Кітай падмануў, прызнаўшы, што кітайская эканоміка з'яўляецца рынкавай, Клінтан падтрымала членства Кітая ва Сусветнай гандлёвай арганізацыі (СГА).

Вярхоўны суд на працягу многіх гадоў спрыяў гэтаму адчужэнню, выносячы вердыкты ў карысць:

(a) права на валоданне зброяй не рэалізуе 21^st- зброя стагоддзя - гэта смяротна эфектыўныя дакладныя машыны для забойства і адрозніваецца ад той, якая існавала ў 1860-х гадах, калі паўднёўцам было дазволена насіць зброю як частку паселішча, якое паклала канец грамадзянскай вайне; і

(b) свабода слова, не разумеючы, што гэта прывілей, які патрабуе, каб кожны практыкуючы свабоду слова (як зразумела Ханна Арндт) меў адказнасць казаць праўду, без якой працаздольная грамадзянская супольнасць і вяршэнства права або дэмакратыя становяцца немагчымымі. Вярхоўны суд пакутуе ад амнезіі адносна іншага боку свабоды слова.

Платформы сацыяльных сетак НЕ ТОЛЬКІ вельмі спрасцілі людзям распаўсюджванне хлусні, паўпраўды і тэорый змовы, але таксама беспрэцэдэнтна звязалі іх адзін з адным.

Магчыма, USA Inc. нясе найбольшую адказнасць, таму што пасля таго, як Кітай атрымаў паўнавартаснае членства ў СГА, амерыканскія карпарацыі, спакушаныя нізкімі заробкамі, натоўпамі збеглі ў Кітай, каб стварыць вытворчыя магутнасці, такім чынам скарачаючы сваіх рабочых злева, справа і ў цэнтры дома. .

Ніхто, ні дэмакраты, ні рэспубліканцы (для іх гэта азначала б умяшанне ў рынак і скарачэнне прыбыткаў USA Inc.), ні USA Inc., не думалі, як гэтыя рабочыя будуць зарабляць на жыццё, плаціць па іпатэцы, падтрымліваць хворых членаў сям'і, калі яны не былі пераразмеркаваны і не атрымалі належнай фінансавай дапамогі для перападрыхтоўкі.

Рэспубліканская партыя нясе адказнасць за рост трампізму, таму што менавіта пры Рональдзе Рэйгане пачаўся сур'ёзны развал урада ЗША (хаця дзяржаўныя выдаткі пры кожным прэзідэнце-рэспубліканцы ў працэнтах да ВУП з Рэйгана павялічваліся (г.зн. ад Рэйгана да Трампа ўключна). ) і ў той жа час эканоміка ЗША расла павольней пры прэзідэнтах-рэспубліканцах). Рэспубліканская партыя зрабіла федэральны ўрад бяссільным, абцяжарваючы яго ўсё большай і большай запазычанасцямі, прыцягнутымі для фінансавання зніжэння падаткаў для багатых і USA Inc., а таксама праз пазбаўленне яго ўсіх ведаў.

Няздольнасць ЗША паставіць пад кантроль пандэмію Covid 19 наглядна прадэманстравала, у якой ступені федэральныя, дзяржаўныя і мясцовыя ўлады былі выдзербленыя.

Вось што зрабіла глабалізацыю ўсё больш непапулярнай сярод простых працоўных. Яны адчувалі сябе зусім пакінутымі. Яны адчувалі, што іхняе становішча нікога не хвалюе. Яны жылі ў поўнай ізаляцыі. Менавіта гэтую крыўду, іх поўнае адчужэнне ад астатняй часткі грамадства і іх варожасць да ўрада, іх адзіноту (толькі з іх калекцыяй зброі ў якасці спадарожнікаў) Трамп выкарыстаў у поўнай меры. Ён сказаў ім, што ён іх Месія. Ён збіраўся «асушыць балота».

Ханна Арндт і яна

Дачыненне да GOP

Адзін са спосабаў зірнуць на тое, чаму Трамп працягваў сцвярджаць, што выбары былі сфальсіфікаваныя (пры маўклівай падтрымцы кіраўніцтва Рэспубліканскай партыі) і што ён перамог на выбарах, кульмінацыяй якіх стаў заклік да сваіх узброеных прыхільнікаў штурмаваць Капітолій, гэта тое, што гэта быў яшчэ адзін раздзел у працяглых дэбатах у ЗША аб тым, хто заслугоўвае прадстаўніцтва.

Пасля Грамадзянскай вайны, калі афраамерыканцы атрымалі права голасу, такія рэчы, як выбарчыя падаткі і тэсты на пісьменнасць, выкарыстоўваліся, каб ускладніць ім галасаванне. Каб пераадолець такую ​​дыскрымінацыю Прэзідэнт Джонсан падпісаў закон la Закон аб грамадзянскіх правах 1964 г. і Закон аб выбарчых правах 1965 г.

З моманту прыняцця гэтых законаў Рэспубліканская партыя спрабавала заваяваць месцы звяртаючыся да джэрымандэрынгу (вызначэнне выбарчых межаў, якія спрыялі б ім) і ўвядзенне мер, якія б зрабіць гэта цяжкім для чорных амерыканцаў галасаваць (эўфемістычна называецца падаўленне выбаршчыкаў). Інакш кажучы, аднавіць статус-кво да грамадзянскай вайны.

Усё, што рабіў Трамп, гэта ўскладняць выбаршчыкам-чорным амерыканцам магчымасць аддаць свой голас або спрабаваў прызнаць іх галасы «незаконнымі» шляхам падачы шматлікіх судовых спраў. Ён не рабіў нічога іншага, чым тое, што рабіла большасць абраных рэспубліканскіх чыноўнікаў за апошнія 60 гадоў ці каля таго. Калі ён сцвярджаў, што выбары былі сфальсіфікаванымі, ён свістаў сваім прыхільнікам, што занадта многім чорным амерыканцам было дазволена прагаласаваць і што сітуацыя павінна быць выпраўлена постфактум.

Арндт сцвярджаў, што прэса, якая публікуе паўпраўду і прапаганду, з'яўляецца не рысай лібералізму, а прыкметай паўзучага аўтарытарызму. Яна заявіла, што «хлусня, па сваёй прыродзе, павінна быць зменена, і хлуслівы ўрад павінен увесь час перапісваць сваю ўласную гісторыю.Гэта тое, што мы бачылі падчас прэзідэнцтва Трампа і пасля таго, як Трамп прайграў Байдэну.

Ханна Арндт, абапіраючыся на свае веды пра крытыку дэмакратыі Арыстоцелем і пра тое, як ёю могуць маніпуляваць дэмагогі з добрымі рэсурсамі, і маральную філасофію святога Аўгустына, у сваім даследаванні вытокаў таталітарызму прыйшла да высновы, што для функцыянавання грамадзянскай супольнасці ўсе зацікаўленыя бакі павінны падзяляць тую ж версію рэальнасці. Усе маюць а адказнасць казаць праўду, без якой дэмакратыя становіцца немагчымай. Гэта менавіта тое, што мы бачылі.

Трамп з дапамогай Twitter, Facebook і іншых сацыяльных сетак змог абыйсці і пазбегнуць кантролю тых, каго я б назваў шукальнікамі праўды: навукоўцаў, акадэмікаў, эпідэміёлагаў, супрацоўнікаў спецслужбаў, журналістаў, якія працуюць у аўтарытэтных СМІ. Ён выкарыстаў хлусню ў якасці зброі, каб зняважыць і прымусіць замаўчаць сваіх крытыкаў і апанентаў.

Арндт сцвярджае, што прэса (чытайце сацыяльныя сеткі ў нашым кантэксце), якая можа свабодна публікаваць тое, што хоча, і дапамагае распаўсюджваць паўпраўду, прапаганду, абуральную хлусню, тэорыі змовы, не выконвае абавязак, ускладзены на яе дэмакратыяй: расказваць праўда.

У інтэрв'ю ў 1974 годзе з французскім аўтарам Ражэ Эрэра, яна сказала: «Таталітарныя кіраўнікі арганізоўваюць... масавыя настроі і, арганізоўваючы іх, фармулююць іх, і, фармулюючы гэта, прымушаюць людзей неяк любіць іх».

Падчас прэзідэнцтва Трампа мы бачылі не тое, што свабода прэсы была замоўчаная, але Трамп зрабіў яе неактуальнай, абапіраючыся на сацыяльныя сеткі, дзе можна было распаўсюджваць любую хлусню, паўпраўду, тэорыі змовы, не ставячы пад сумнеў.

У тым жа інтэрв'ю Арндт таксама сказаў: «Таталітарызм пачынаецца з пагарды да таго, што ёсць. Другі крок - гэта паняцце: "Усё павінна змяніцца - незалежна ад таго, як, усё лепш, чым тое, што мы маем". Гэта тое, што адчужаныя людзі спрабавалі зрабіць, калі яны выйшлі ў вялікай колькасці, каб прагаласаваць за Трампа, а затым яны былі гатовыя здзейсніць дзяржаўны пераварот, штурмуючы будынак Капітолія.

Ці можа Рэспубліканская партыя абраць іншага Трампа?

У гэты раз, на шчасце, змоўшчыкі не дамагліся поспеху, бо амерыканскія інстытуты адмовіліся яму дапамагчы, асабліва сілы абароны, суды і кантраляваная дэмакратамі Палата прадстаўнікоў (каля дзвюх трацін членаў Кангрэса Рэспубліканскай партыі былі на баку Трампа) і большасць Сенатары (каля 10 сенатараў ад Рэспубліканскай партыі былі гатовыя адмяніць жаданне людзей).

Але гэта не значыць, што гэта не можа адбыцца ў будучыні. Тут варта працытаваць тое, што Бертольт Брэхт сказаў у сваім каментарыі да сваёй п'есы «Неадольны рост Артура Уі»:

"Гэта не вялікія палітычныя злачынцы, а людзі, якія дапусцілі вялікія палітычныя злачынствы, а гэта зусім іншае. Правал яго прадпрыемстваў не сведчыць аб тым, што Гітлер быў ідыётам».

Для нас пасланне Брэхта заключаецца ў тым, што хтосьці ў будучыні будзе вучыцца на памылках Дональда Трампа, і ў наступны раз нам можа не пашанцаваць.

Ці можа Рэспубліканская партыя зноў выбраць Трампа або фігуру, падобную на Трампа, у якасці кандыдата ў прэзідэнты? Кароткі адказ: «Так», калі Рэспубліканская партыя не ачысціцца ад экстрэмальных элементаў двух відаў: рэлігійных правых і элементаў перавагі белай расы. Замест таго, каб гуляць у стратэгію падаўлення выбаршчыкаў, каб выйграць выбары, Рэспубліканская партыя павінна заваяваць месцы, фармулюючы інклюзіўную палітыку і разумеючы, што сучасныя ЗША моцна адрозніваюцца ад ЗША 1860-х ці 1960-х гадоў.

Яны абавязаны гэтым кожнаму амерыканскаму грамадзяніну і кожнаму саюзніку ЗША ва ўсім свеце. Фактычна, на ўвесь свет. Таму што ніхто - ні перакананы левы, які ненавідзіць ЗША, ні правы не захоча жыць у свеце, дзе дамінуе Кітай.

Зараз GOP знаходзіцца на шляху, калі выкарыстоўваць дарвінаўскі тэрмін, да адмены выбару.

Vidya Sharma кансультуе кліентаў адносна рызык і сумесных прадпрыемстваў на базе тэхналогій. Ён стварыў шмат артыкулаў для такіх прэстыжных газет, як: EU Reporter (Брусэль), The Australian, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Мэльбурн), The Australian Financial Review, The Economic Times (Індыя), The Business Standard (Індыя), The Business Line (Чэннай, Індыя) ), The Hindustan Times (Індыя), The Financial Express (Індыя), The Daily Caller (ЗША), І г.д. З ім можна звязацца [электронная пошта абаронена].

Падзяліцеся гэтым артыкулам: