Звязацца з намі

US

Пасля змрочнага тону ў першыя 100 дзён Байдэн плануе паспрабаваць прадаць выдаткі амерыканскай грамадскасці

Доля:

апублікаваны

on

Мы выкарыстоўваем вашу рэгістрацыю, каб прадастаўляць змест так, як вы далі згоду, і палепшыць наша разуменне вас. Вы можаце адмяніць падпіску ў любы час.

Калі ў сераду (28 красавіка) ён выступіў з першым зваротам на сумеснай сесіі Кангрэса, прэзідэнт ЗША Джо Байдэн (На фота) узяў на сябе новую ролю: галоўны прадавец, піша Трэвар Ханікут.

На працягу першых 100 дзён знаходжання на пасадзе Байдэн часта набіваў змрочны тон, распавядаючы пра смерць у краіне ад каранавірусу, масавыя расстрэлы і мільёны людзей без працы.

З яго кабінетам у асноўным на месцы, шквалам распараджэнняў і падпісаным масіўным законапраектам аб дапамозе COVID-19, большая частка будучага парадку дня Байдэна знаходзіцца на волі Кангрэса.

рэклама

Такім чынам, прэзідэнт Дэмакратычнай партыі плануе падвоіць намаганні, каб пераканаць выбаршчыкаў - і, тым самым, неахвотныя заканадаўцы - што сумесныя намаганні і мільярды выдаткаў - гэта спосаб адрамантаваць краіну і скласці канкурэнцыю Кітаю, прадстаўнікам адміністрацыі і іх саюзнікам, у тым ліку ў Кангрэсе. тыдняў.

Парадак дня Байдэна "Збудаваць лепш" карыстаецца шырокай папулярнасцю ў выбаршчыкаў, аднак яго законапраект аб дапамозе ў сувязі з каранавірусам не здолеў набраць ніводнага рэспубліканскага галасавання ў Кангрэсе. У сераду ён плануе выкласці яшчэ адну ідэю, прыхільную да натоўпу - накіраваць 1.5 трлн. Долараў на догляд за дзецьмі і навучанне ў каледжах і абкласці падаткам багатых амерыканцаў за гэта.

Гэта на вяршыні плана па рабочых месцах і інфраструктуры на 2 трлн. Долараў, які аплачваецца павышэннем падаткаў на амерыканскія кампаніі, што рэспубліканцы ў Кангрэсе лічаць занадта вялікім.

рэклама

Чакаецца, што Байдэн паспрабуе пераканаць амерыканцаў у тым, што інфраструктура - гэта не толькі дарогі, што апекуны павінны плаціць больш за працу і што падаткі на багатых людзей, каб інвеставаць у доўгатэрміновыя праекты, карысныя для эканомікі. Пасля выступу ў сераду ён накіруецца ў Грузію ў чацвер, а ў пятніцу - у Пенсільванію, і яшчэ некалькі прыпынкаў.

Больш за палову амерыканцаў, 55%, ухваляе прэзідэнт, Апытанні Reuters / Ipsos, узровень падтрымкі, якога папярэднік Дональд Трамп, рэспубліканец, так і не дасягнуў. Выдаткі на інфраструктуру яшчэ больш папулярныя, як і прымушэнне багатых плаціць больш высокіх падаткаў.

Менавіта таму мэтавая аўдыторыя ў сераду - гэта не толькі малюсенькая група заканадаўцаў на Капітолійскім узгорку, якую пускаюць у гэты пакой, але і дзясяткі мільёнаў, на якія спадзяецца Белы дом, лічаць партнёры Байдэна.

У той жа час памочнікі Белага дома настойліва патрабуюць ад Байдэна, каб ён выступаў за шэраг палітык, пачынаючы ад рэформы паліцыі і заканчваючы замежнымі справамі.

Галоўны спічрайтэр Байдэна, Віней Рэдзі, дапамог прэзідэнту падрыхтаваць яго 21-хвілінную інаўгурацыйную прамову, адну з самых кароткіх у наш час, і просьбу ў сакавіку спыніць нянавісць пасля забойстваў азіяцкіх амерыканцаў у Грузіі.

Працэс напісання прамоў прэзідэнта, як правіла, справа ўзад і назад, кажуць памочнікі, доўжыцца некалькі тыдняў ці месяцаў, чарнавікі пішуцца альбо адзначаюцца ад рукі і рэдагуюцца да апошняй хвіліны.

Байдэн просіць памочнікаў зводзіць канцэпцыі ў тупыя, рэбры, якія трымаюцца за рэбры, і даваць толькі тыя абяцанні, якія яны ведаюць, што могуць зрабіць - напрыклад, гарантаваць 100 мільёнаў вакцынаваных уколаў на працягу 100 дзён падчас ягонай кампаніі - мэта была агучана шырока, хутка дасягнута, а затым падвоена .

"Уся канцэпцыя хуліганскай кафедры ішла да людзей, каб аказваць ціск на заканадаўцаў", - сказаў Тэадор Шэкелз, прафесар англійскай мовы ў каледжы Рэндольфа-Мэкана, які шмат пісаў пра палітычныя зносіны.

Байдэн і віцэ-прэзідэнт Камала Харыс "спрабуюць мець больш непасрэдныя зносіны з амерыканскім народам", сказаў Шэкельс.

Францыя

ЕС падтрымлівае Францыю ў падводнай спрэчцы, пытаючыся: Амерыка вярнулася?

апублікаваны

on

By

Міністры замежных спраў Еўрапейскага саюза выказалі падтрымку і салідарнасць з Францыяй у панядзелак (20 верасня) падчас сустрэчы ў Нью -Ёрку для абмеркавання адмены Аўстраліяй парадку на 40 мільярдаў долараў з Парыжам на карысць здзелкі ЗША і Вялікабрытаніі, запіс Мішэль Нікалс, Джон Ірландзец, Стыў Холанд, Сабіна Зібольд, Філіп Бленкінсап і Марскі Штраус.

Выступаючы пасля закрытага пасяджэння ў кулуарах штогадовага збору сусветных лідараў ААН, кіраўнік замежнай палітыкі ЕС Хасэп Барэль сказаў, што "для дасягнення стабільнага і мірнага інда-ціхаакіянскага рэгіёну, дзе Кітай з'яўляецца буйная ўзыходзячая дзяржава.

На мінулым тыдні Аўстралія заявіла, што адменіць заказ на звычайныя падводныя лодкі з Францыі і замест гэтага пабудуе не менш за восем атамныя падводныя лодкі з амерыканскімі і брытанскімі тэхналогіямі пасля заключэння партнёрства па бяспецы з гэтымі краінамі пад назвай AUKUS. больш падрабязна.

рэклама

"Безумоўна, мы былі здзіўлены гэтым аб'явай", - сказаў Барэль.

Рашэнне раззлавала Францыю, і раней у панядзелак у Нью-Ёрку міністр замежных спраў Францыі Жан-Іў Ле Дрыян абвінаваціў адміністрацыю прэзідэнта ЗША Джо Байдэна ў тым, што ён працягвае тэндэнцыі свайго папярэдніка Дональда Трампа "аднабаковасці, непрадказальнасці, жорсткасці і не паважае вашага партнёра".

Злучаныя Штаты імкнуліся суцішыць гнеў у Францыі, саюзніцы па НАТА. У бліжэйшыя дні прэзідэнт Францыі Эмануэль Макрон і прэзідэнт ЗША Джо Байдэн павінны пагаварыць па тэлефоне.

рэклама

"Мы саюзнікі, мы размаўляем і не хаваем распрацоўкі розных стратэгій. Вось чаму ўзнікае крызіс упэўненасці", - сказала Ле Дрыян. "Такім чынам, усё, што патрабуе ўдакладненняў і тлумачэнняў. Гэта можа заняць час".

Прэс -сакратар Белага дома Джен Псакі заявіла ў панядзелак, што чакае, што Байдэн "пацвердзіць нашу прыхільнасць працаваць з адным з нашых найстарэйшых і самых блізкіх партнёраў над шэрагам праблем, з якімі сутыкаецца сусветная супольнасць", калі ён размаўляе з Макронам.

Незразумела, ці паўплывае спрэчка на наступны раўнд гандлёвых перамоў ЕС-Аўстралія, які запланаваны на 12 кастрычніка. У панядзелак у Нью -Ёрку Барэль сустрэўся з міністрам замежных спраў Аўстраліі Марыс Пэйн.

Старшыня Еўрапейскай рады Шарль Мішэль сказаў, што яму цяжка зразумець крок Аўстраліі, Вялікабрытаніі і ЗША.

"Чаму? Таму што з новай адміністрацыяй Джо Байдэна Амерыка вярнулася. Гэта было гістарычнае паведамленне, якое даслала гэтая новая адміністрацыя, і зараз у нас ёсць пытанні. Што гэта значыць - Амерыка вярнулася? Амерыка вярнулася ў Амерыку ці куды -небудзь яшчэ? Мы ня ведаю ", - сказаў ён журналістам у Нью -Ёрку.

Калі Кітай быў у цэнтры ўвагі Вашынгтона, то для Злучаных Штатаў "вельмі дзіўна" аб'яднацца з Аўстраліяй і Вялікабрытаніяй, сказаў ён, назваўшы гэта рашэннем, якое аслабіла трансатлантычны альянс.

Пазней у гэтым месяцы ў Пітсбургу, штат Пенсільванія, павінна адбыцца сустрэча вышэйшых службовых асоб Злучаных Штатаў і Еўрапейскага саюза на ўступным пасяджэнні нядаўна створанага Савета па гандлі і тэхналогіях ЗША і ЕС, але Мішэль сказаў, што некаторыя члены ЕС дамагаюцца адкладання гэтага .

Працягнуць чытанне

Афганістан

Паўстанне ў Афганістане: кошт вайны з тэрорам

апублікаваны

on

Рашэнне прэзідэнта Джо Байдэна спыніць ваеннае ўмяшанне ў Афганістане шырока крытыкавалася каментатарамі і палітыкамі па абодва бакі праходу. І правыя, і левыя каментатары абурылі яго рашэнне па розных прычынах. піша Vidya S Sharma Ph.D.

У маім артыкуле пад назвай, Афганістан выходзіць: Байдэн зрабіў правільны званок, Я паказаў, як іх крытыка не вытрымлівае ўвагі.

У гэтым артыкуле я хачу разгледзець кошт гэтай 20-гадовай вайны ў Афганістане з ЗША на трох узроўнях: (а) у грашовым выражэнні; (б) сацыяльна дома; (с) у стратэгічным плане. У стратэгічным плане я маю на ўвазе, наколькі ўдзел Амерыкі ў Афганістане (і Іраку) паменшыў яе пазіцыі сусветнай звышдзяржавы. І што яшчэ больш важна, якія шанцы ў ЗША вярнуць свой ранейшы статус адзінай звышдзяржавы?

рэклама

Хоць я наогул абмяжуюся коштам паўстання ў Афганістане, я б таксама коратка абмеркаваў выдаткі другой вайны ў Іраку, якую вёў прэзідэнт Джордж Буш пад падставай знайсці (схаваную) зброю масавага знішчэння або ЗМЗ, якія каманда ААН з 700 інспектараў пад кіраўніцтвам Ганс Блікс не змог знайсці. Вайна ў Іраку, неўзабаве пасля таго, як армія ЗША акупавала Ірак, таксама пацярпела ад «паўзучай місіі» і ператварылася ў вайну супраць паўстанцаў у Іраку.

Кошт 20-гадовага паўстання

Хоць гэта вельмі рэальна, у чымсьці больш трагічна, але я не стаў бы разглядаць кошт вайны з пункту гледжання колькасці мірных жыхароў, забітых, параненых і скалечаных, іх маёмасці знішчаных, унутрана перамешчаных асоб і бежанцаў, псіхалагічных траўмаў (часам пажыццёва) пакуты дзяцей і дарослых, парушэнні ў навучанні дзяцей і г.д.

рэклама

Пачну з кошту вайны з пункту гледжання загінулых і параненых салдат. У вайна і наступныя паўстанцы ў Афганістане (спачатку афіцыйна называецца "Аперацыя" Нязменная свабода ", а затым, каб паказаць глабальны характар ​​вайны з тэрарызмам, яе зноўку ахрысцілі як" Страж аперацыі "Свабода"), ЗША страцілі 2445 вайскоўцаў, у тым ліку 13 вайскоўцаў ЗША, якія былі забітыя ІДІЛ. K у выніку нападу на аэрапорт Кабула 26 жніўня 2021 г. Гэтая лічба ў 2445 таксама ўключае 130 або каля таго амерыканскіх вайскоўцаў, забітых у іншых месцах паўстанцаў).

Акрамя таго, Цэнтральнае выведвальнае кіраванне ЗША (ЦРУ) страціла 18 сваіх аператыўнікаў у Афганістане. Акрамя таго, загінулі 1,822 грамадзянскія падрадчыкі. У асноўным гэта былі былыя вайскоўцы, якія цяпер працавалі ў прыватным парадку.

Акрамя таго, да канца жніўня 2021 года 20,722 18 вайскоўцы сіл абароны ЗША былі паранены. У гэтую лічбу ўваходзяць 26 параненых пры нападзе ІД (К) паблізу XNUMX жніўня.

Нета З Кроўфард, прафесар паліталогіі ў Бостанскім універсітэце і судырэктар праекта "Выдаткі вайны" ў Універсітэце Браўна, у гэтым месяцы апублікавала дакумент, у якім падлічыла, што войны, якія адбыліся ў адказ на атакі ЗША 9 верасня 11 гадоў каштавалі гэтаму 20 трыльёна долараў (гл. Малюнак 5.8). З іх каля 1 трлн. Долараў - гэта выдаткі на вайну і паўстанне ў Афганістане. Усё астатняе-гэта пераважная большасць выдаткаў на вайну ў Іраку, якую распачалі неакансерватары пад падставай знайсці зніклую зброю масавага знішчэння (ЗМЗ) у Іраку.

Кроўфард піша: "Сюды ўваходзяць разліковыя прамыя і ўскосныя выдаткі на выдаткі ў зонах вайны ЗША пасля 9 верасня, намаганні па забеспячэнні нацыянальнай бяспекі па барацьбе з тэрарызмам і выплаты працэнтаў па ваенных запазычаннях".

Гэтая лічба ў 5.8 трыльёна долараў не ўключае выдаткі на медыцынскую дапамогу і выплаты па інваліднасці ветэранам. Гэта было падлічана Гарвардскім універсітэтам Лінда Більмс. Яна выявіла, што медыцынская дапамога і выплаты па інваліднасці ветэранам на працягу наступных 30 гадоў, верагодна, абыдуцца казначэйству ЗША больш чым у 2.2 трлн долараў.

Малюнак 1: Сукупны кошт ваенных нападаў 11 верасня

крыніца: Нета С. Кроўфард, Бостанскі ўніверсітэт і судырэктар праекта «Кошт вайны» ў Універсітэце Браўна

Такім чынам, агульны кошт вайны з тэрарызмам для падаткаплацельшчыкаў ЗША складае 8 трыльёнаў долараў. Ліндан Джонсан павялічыў падаткі для вайны ў В'етнаме. Варта таксама памятаць, што ўсе гэтыя ваенныя намаганні фінансаваліся за кошт доўгу. Абодва прэзідэнты Джордж Буш і Дональд Трамп знізілі падаткі з насельніцтва і карпарацыі, асабліва ў верхняй частцы. Гэта дадало дэфіцыту бюджэту замест таго, каб прымаць меры па рамонце балансу краіны.

Як ужо згадвалася ў маім артыкуле, Афганістан выходзіць: Байдэн зрабіў правільны званок, Кангрэс амаль аднагалосна прагаласаваў за вайну. Яна дала пусты чэк прэзідэнту Бушу, гэта значыць шукаць тэрарыстаў, дзе б яны ні знаходзіліся на гэтай планеце.

20 верасня 2001 г. у звароце да сумеснай сесіі Кангрэса, Прэзідэнт Буш сказаў: «Наша вайна з тэрарызмам пачынаецца з Аль-Каіды, але на гэтым не сканчаецца. Гэта не скончыцца, пакуль не будзе знойдзена, спынена і разгромлена кожная тэрарыстычная групоўка з глабальным ахопам ».

Такім чынам, на малюнку 2 ніжэй паказаны месцы, дзе ЗША змагаюцца з паўстанцамі ў розных краінах з 2001 года.

Малюнак 2: Па ўсім свеце месцы, дзе ЗША вялі барацьбу з тэрарызмам

крыніца: Інстытут Уотсана, Універсітэт Браўна

Кошт вайны ў Афганістане саюзнікам ЗША

Малюнак 3: Кошт вайны ў Афганістане: саюзнікі па НАТО

краінаУклад войскаў*Смяротныя выпадкі **Ваенныя выдаткі (мільярд долараў) ***Замежная дапамога ***
UK950045528.24.79
Германія49205411.015.88
Францыя4000863.90.53
Італія3770488.90.99
Канада290515812.72.42

крыніца: Джэйсан Дэвідсан і Праект «Кошт вайны», Універсітэт Браўна

* Лепшыя ўдзельнікі войскаў еўрапейскіх саюзнікаў у Афганістане па стане на люты 2011 года (калі ён дасягнуў максімуму)

** Смяротныя выпадкі ў Афганістане, кастрычнік 2001 г.-верасень 2017 г.

*** Усе лічбы прыведзены за 2001-18 гады

Гэта яшчэ не ўсё. Вайна ў Афганістане таксама дорага каштавала саюзнікам ЗША па НАТО. Джэйсан Дэвідсан з Універсітэта Мэры Вашынгтон апублікаваў артыкул у маі 2021 г. Я абагульняю яго вынікі для 5 лепшых саюзнікаў (усіх членаў НАТА) у выглядзе табліцы (гл. малюнак 3 вышэй).

Аўстралія была найбуйнейшым удзельнікам вайны ў Афганістане, якая не ўваходзіць у НАТА. Ён страціў 41 вайскоўца, і ў фінансавым плане гэта каштавала Аўстраліі каля 10 мільярдаў долараў.

Лічбы, паказаныя на малюнку 3, не паказваюць кошт для саюзнікаў па доглядзе і ўладкаванні бежанцаў і мігрантаў, а таксама перыядычныя выдаткі на ўзмацненне аперацый унутранай бяспекі.

Кошт вайны: страчаныя магчымасці працаўладкавання

Як ужо згадвалася вышэй, выдаткі і асігнаванні, звязаныя з коштам вайны з 2001 да 2019 фінансавага года, складаюць каля 5 трыльёнаў долараў. У гадавым вылічэнні гэта складае 260 мільярдаў долараў. Гэта вышэй за бюджэт Пентагона.

Хайдзі Гарэт-Пельцье з Універсітэта Масачусэтса прарабіла выдатную працу, вызначаючы дадатковыя працоўныя месцы, якія гэтыя асігнаванні ствараюць у ваенна-прамысловым комплексе, і колькі дадатковых працоўных месцаў было б створана, калі б гэтыя сродкі былі выдаткаваны ў іншых сферах.

Гарэт-Пельцье выявілі, што «вайскоўцы ствараюць 6.9 працоўных месцаў на 1 мільён долараў, у той час як прамысловасць і інфраструктура чыстай энергіі падтрымліваюць па 9.8 працоўных месцаў, ахова здароўя - 14.3, адукацыя - 15.2».

Іншымі словамі, пры такім жа аб'ёме фінансавага стымулу Федэральны ўрад стварыў бы на 40% больш працоўных месцаў у сферы аднаўляльных крыніц энергіі і інфраструктуры, чым у ваенна-прамысловым комплексе. І калі б гэтыя грошы былі выдаткаваны на ахову здароўя або адукацыю, гэта дазволіла б стварыць дадатковыя 100% і 120% працоўных месцаў адпаведна.

Гарэт-Пельцье прыходзіць да высновы, што «Федэральны ўрад страціў магчымасць у сярэднім стварыць 1.4 млн працоўных месцаў».

Кошт вайны - Страта баявога духу, зношанае абсталяванне і скажоная структура ўзброеных сіл

Амерыканская армія, самая вялікая і магутная армія ў свеце, разам са сваімі саюзнікамі па НАТА, змагалася з неадукаванымі і дрэнна абсталяванымі (бегаючы ў сваіх старых грузавых аўтамабілях Toyota з вінтоўкамі Калашнікава і некаторым базавым вопытам у пасадцы СВУ або самаробнай выбухоўкі Прылады) паўстанцы на працягу 20 гадоў і не маглі іх падпарадкаваць.

Гэта адбілася на маральным духу ваеннага персаналу ЗША. Акрамя таго, ён сарваў давер ЗША да сябе і веру ў свае каштоўнасці і выключнасць.

Акрамя таго, і другая вайна ў Іраку, і 20-гадовая вайна ў Афганістане (абодва пачатыя неакансерватарамі пад кіраўніцтвам Джорджа Буша) сказілі структуру сіл ЗША.

Абмяркоўваючы разгортванне, генералы часта кажуць аб правіле трох, гэта значыць, калі 10,000 10 вайскоўцаў былі задзейнічаны на тэатры ваенных дзеянняў, гэта азначае, што нядаўна вярнуліся з разгортвання 000 10,000 вайскоўцаў, і яшчэ XNUMX XNUMX цяпер навучаўся і рыхтаваўся туды паехаць.

Наступныя камандзіры ЗША ў Ціхім акіяне патрабавалі большых рэсурсаў і назіралі за тым, як ВМС ЗША скарачаюцца да ўзроўню, які лічыцца непрымальным. Але іх просьбы аб дадатковых рэсурсах Пентагон рэгулярна адмаўляў для задавальнення патрабаванняў генералаў, якія ваююць у Іраку і Афганістане.

Барацьба з 20-гадовай вайной азначала таксама яшчэ дзве рэчы: Узброеныя сілы ЗША пакутуюць ад стомленасці ад вайны і ім было дазволена пашырыцца для выканання ваенных абавязацельстваў Амерыкі. Гэта неабходнае пашырэнне адбылося за кошт ВПС і ВМС ЗША. Менавіта два апошнія спатрэбяцца для вырашэння праблемы Кітая, абароны Тайваня, Японіі і Паўднёвай Карэі.

І, нарэшце, ЗША выкарыстоўвалі сваё надзвычай шырокае і высокатэхналагічнае абсталяванне, напрыклад, самалёты F22 і F35s, для барацьбы з паўстанцамі ў Афганістане, г.зн. для вызначэння месцазнаходжання і забойства паўстанцаў, якія валодаюць аўтаматамі Калашнікава, якія блукаюць у разбураных Toyota. Такім чынам, вялікая частка абсталявання, якое выкарыстоўваецца ў Афганістане, знаходзіцца ў неналежным стане і патрабуе сур'ёзнага абслугоўвання і рамонту. Толькі гэты кошт рамонту будзе каштаваць мільярды долараў.

,en кошт вайны на гэтым не сканчаецца. Толькі ў Афганістане і Іраку (г.зн., не лічачы смяротных зыходаў у Емене, Сірыі і іншых тэатрах паўстання), у перыяд з 2001 па 2019 гады было забіта 344 чалавекі і журналісты. Такія ж лічбы былі гуманітарнымі работнікамі, а падрадчыкамі, занятымі ва ўрадзе ЗША, былі 487 і 7402 адпаведна.

Амерыканскія вайскоўцы, якія скончылі жыццё самагубствам, у чатыры разы больш, чым загінулыя ў баях у войнах пасля 9 верасня. Ніхто не ведае, колькі бацькоў, мужа і жонкі, дзяцей, братоў і сясцёр і сяброў нясуць эмацыйныя шнары, таму што яны страцілі каго -небудзь у войнах 11 верасня, калі ён быў скалечаны або скончыў жыццё самагубствам.

Нават Праз 17 гадоў пасля пачатку вайны ў Іраку, мы да гэтага часу ведаем сапраўдную колькасць загінулых сярод грамадзянскага насельніцтва ў гэтай краіне. Тое ж самае тычыцца Афганістана, Сірыі, Емена і іншых тэатраў паўстанцаў.

Стратэгічныя выдаткі для ЗША

Гэтая заклапочанасць вайной з тэрорам прывяла да таго, што ЗША адарвалі вочы ад падзей, якія адбываюцца ў іншых месцах. Гэты недагляд дазволіў Кітаю стаць сур'ёзным канкурэнтам ЗША не толькі ў эканамічным, але і ў ваенным плане. Гэта стратэгічны кошт, які ЗША аплацілі за 20-гадовую апантанасць вайной з тэрорам.

Я падрабязна абмяркоўваю тэму таго, як Кітай выйграў ад апантанасці ЗША ў барацьбе з тэрарызмам, у маім будучым артыкуле "Кітай быў найбольшым бенефіцыярам" вечнай "вайны ў Афганістане".

Дазвольце мне коратка сфармуляваць маштабнасць задачы, якая стаіць перад ЗША.

У 2000 годзе, абмяркоўваючы баяздольнасць Народна-вызваленчай арміі (НВАБ), Пентагон напісаў, што ён засяроджаны на барацьбе з наземнай вайной. У ім былі вялікія сухапутныя, паветраныя і ваенна -марскія сілы, але яны былі ў асноўным састарэлымі. Яго звычайныя ракеты ў цэлым адрозніваліся малой далёкасцю і сціплай дакладнасцю. Якія развіваюцца кібер -магчымасці PLA былі элементарнымі.

Цяпер перамяшчаемся да 2020 года. Вось як Пентагон ацаніў магчымасці НВАК:

Верагодна, Пекін будзе імкнуцца да сярэдзіны стагоддзя стварыць вайсковую службу, роўную або ў некаторых выпадках пераўзыходзячую амерыканскую. За апошнія два дзесяцігоддзі Кітай упарта працаваў над умацаваннем і мадэрнізацыяй PLA практычна ва ўсіх адносінах.

У Кітаі цяпер ёсць другі па велічыні бюджэт на даследаванні і распрацоўкі у свеце (за ЗША) па навуцы і тэхніцы. Ён апярэджвае ЗША па многіх напрамках.

Кітай выкарыстаў дасканалыя метады, якімі валодаў, каб мадэрнізаваць свой прамысловы сектар, каб дагнаць ЗША. Ён набыў тэхналогіі ў такіх краінах, як Францыя, Ізраіль, Расіі і Украіны. Ён мае рэканструяваная кампаненты. Але перш за ўсё ён абапіраўся на прамысловы шпіянаж. Адзначым толькі два выпадкі: яго кіберзлодзеі скралі чарцяжы знішчальнікаў F-22 і F-35 і самы флот ЗША перадавыя супрацькарабельныя крылатыя ракеты. Але ён таксама прынёс сапраўдныя інавацыі.

Цяпер Кітай з'яўляецца сусветным лідэрам лазернае выяўленне падводных лодак, ручныя лазерныя гарматы, тэлепартацыя часціц, квантавая радаr. І, вядома, у кібер-крадзяжы, як мы ўсе ведаем. Іншымі словамі, у многіх галінах Кітай цяпер мае тэхналагічныя перавагі над Захадам.

На шчасце, здаецца, сярод палітыкаў з абодвух бакоў праходу ёсць усведамленне таго, што Кітай стане дамінуючай дзяржавай, калі ЗША не хутка прывядуць у парадак свой дом. У ЗША ёсць перыяд 15-20 гадоў, каб аднавіць сваё дамінаванне ў абедзвюх сферах: Ціхім і Атлантычным акіянах. Яна абапіраецца на свае ваенна-паветраныя сілы і акіянскі флот, каб аказваць свой уплыў за мяжой.

ЗША трэба тэрмінова выправіць сітуацыю. Кангрэс павінен унесці пэўную стабільнасць у бюджэт Пентагона.

Пентагону таксама трэба правесці невялікі пошук душы. Напрыклад, выдаткі на распрацоўку стэлс-самалёта F-35 былі не толькі значна вышэй бюджэту і ззаду час. Ён таксама патрабуе абслугоўвання, ненадзейны, і некаторыя з яго праграмнага забеспячэння па-ранейшаму няспраўныя. Яму неабходна палепшыць магчымасці кіравання праектамі, каб новыя сістэмы ўзбраення былі пастаўлены своечасова і ў межах бюджэту.

Дактрына Байдэна і Кітай

Байдэн і яго адміністрацыя, здаецца, цалкам ўсведамляюць пагрозу, якую ўяўляе Кітай для інтарэсаў бяспекі ЗША і панавання ў Заходняй частцы Ціхага акіяна. Якія б крокі Байдэн ні зрабіў у замежных справах, яны павінны падрыхтаваць ЗША да супрацьстаяння Кітаю.

Я падрабязна абмяркоўваю дактрыну Байдэна ў асобным артыкуле. Але дастаткова было б згадаць некалькі крокаў, зробленых адміністрацыяй Байдэна, каб пацвердзіць маё сцвярджэнне.

Перш за ўсё, варта памятаць, што Байдэн не адмяняў ніякіх санкцый, якія адміністрацыя Трампа ўвяла супраць Кітая. Ён не пайшоў на саступкі Кітаю ў гандлі.

Байдэн адмяніў рашэнне Трампа і пагадзіўся падоўжыць дамову аб ядзерных сілах сярэдняй і меншай далёкасці (Дагавор INF). Ён зрабіў гэта ў першую чаргу таму, што не хоча браць на сябе Кітай і Расію адначасова.

І правыя, і левыя каментатары раскрытыкавалі Байдэна за тое, як ён вырашыў вывесці войскі з Афганістана. Не працягваючы гэтую вайну, адміністрацыя Байдэна зэканоміць амаль 2 трыльёны долараў. Гэта больш чым дастаткова, каб аплаціць яго ўнутраныя інфраструктурныя праграмы. Гэтыя праграмы патрэбныя не толькі для мадэрнізацыі разбураных інфраструктурных сродкаў ЗША, але і створаць мноства працоўных месцаў у сельскіх і рэгіянальных гарадах ЗША. Гэтак жа, як і яго ўпор на аднаўляльныя крыніцы энергіі.

*************

Vidya S. Sharma кансультуе кліентаў па рызыках краіны і сумесным прадпрыемствам на аснове тэхналогій. Ён унёс шматлікія артыкулы ў такія прэстыжныя газеты, як: Канбера Таймс, Sydney Morning Herald,, Ўзрост (Мельбурн), Australian Financial Review, Economic Times (Індыя), Стандарт бізнесу (Індыя), карэспандэнт ЕС (Брусэль), Усходне -Азіяцкі форум (Канбера), Бізнес-лінія (Ченнай, Індыя), Hindustan Times (Індыя), фінансавы Экспрэс (Індыя), The Daily Caller (ЗША. З ім можна звязацца па адрасе: [электронная пошта абаронена]

Працягнуць чытанне

Афганістан

Вывад з Афганістана: Байдэн зрабіў правільны званок

апублікаваны

on

Прэзідэнта Джо Байдэна (На фота) Рашэнне аб спыненні ваеннага ўмяшання ў Афганістан шырока крытыкавалася каментатарамі і палітыкамі па абодва бакі праходу. Як правыя, так і левыя каментатары выказвалі хвалю над яго палітыкай. Асабліва правыя каментатары таксама нападалі на яго, асабіста выплюхваючы вітруатыўны кукурузу, напрыклад, Грег Шэрыдан, цвёрды правы (неа-кон) каментатар, які піша па замежных справах для аўтара Аўстралійца, які належыць Руперту Мердаку сказаць на сваіх перадвыбарчых мітынгах:Байдэн відавочна знаходзіцца ў пэўным зніжэнні кагнітыўных здольнасцей. ” Наколькі мне вядома, Шэрыдан ніколі не ўжывала падобнага выразу пра Рональда Рэйгана, які выяўляў відавочныя прыкметы кагнітыўных парушэнняў (Доктары Вісар Берыша і Джулі Ліс з Універсітэта штата Арызона апублікаваў даследаванне на гэты конт,) піша Vidya S Sharma Ph.D.

У гэтым артыкуле, па -першае, я хачу паказаць, што (а) від крытыкі, нанесены Байдэну; (б) чаму большасць крытыкі рашэння Байдэна выйсці з Афганістана - злева ці справа - не паддаецца праверцы. Тут можна адзначыць, што большасць правых каментатараў абапіраюцца на істэблішмент бяспекі адпаведных краін (напрыклад, у выпадку ЗША з боку прадстаўнікоў Пентагона і ЦРУ) або правых палітыкаў, таму што Байдэн прыняў гэтае рашэнне насуперак іх парадам ( тое, на што Абаме не хапіла смеласці). Сярод адстаўных вайскоўцаў, былы генерал Дэвід Петрэус, адзін з найбуйнейшых прыхільнікаў барацьбы з паўстанцамі, стаў вядомым крытыкам выхаду з Афганістана.

Рашэнне Байдэна: узор крытыкі

рэклама

Як і варта было чакаць, прэзідэнт Трамп, ігнаруючы канвенцыю, паводле якой экс-прэзідэнты не крытыкуюць дзеючага прэзідэнта, і паводзіў сябе больш як кандыдат Трамп, быў адным з першых палітычных лідэраў, які раскрытыкаваў Байдэна. І зноў не маючы ніякай інтэлектуальнай строгасці або сумленнасці, ён спачатку раскрытыкаваў Байдэна 16 жніўня за эвакуацыю мірных жыхароў з нагоды вываду амерыканскіх войскаў. Ён заявіў: "Ці можа хто -небудзь уявіць сабе вываз нашых вайскоўцаў перад эвакуацыяй мірных жыхароў і іншых людзей, якія добра ставіліся да нашай краіны і якім трэба дазволіць шукаць прытулку?" Затым 18 жніўня, як мяркуецца, даведаўшыся, што ягоная заява ў панядзелак не спалучаецца з ягонай антымігранцкай белай суперацыстычнай базай, ён змяніў сваю пазіцыю. Падзяліўшыся з тэлеканалам CBS News, ён напісаў у твітэры: "Гэты самалёт павінен быў быць поўны амерыканцаў". Каб падкрэсліць сваё паведамленне, ён дадаў: "Амерыка на першым месцы!".

Пол Кэлі, рэдактар ​​у цэлым, які піша для Аўстралійскі, робячы выгляд аб'ектыўнага, у пачатку Келі прызнае: "Здача ЗША талібам-гэта праект Трампа-Байдэна".

Потым ён працягвае: "Не можа быць апраўданняў і апраўданняў, заснаваных на апраўданні" вечнай вайны ". Гэта зробіць ЗША слабейшымі, а не мацнейшымі. Капітуляцыя Байдэна сведчыць аб звышдзяржаве, якая страціла волю і свой шлях ».

рэклама

Шэрыдан зноў жа, пішучы аб вывадзе амерыканскіх войскаў 19 жніўня, ён асудзіў, што Байдэн стварыў «самы некампетэнтны, контрпрадуктыўны, безадказны, адкрыты разбуральны вывад, які кожны мог сабе ўявіць,-Талібан не мог скласці больш спрыяльную паслядоўнасць памылак, ЗША ў самых смелых марах ... [Байдэн] пагражаў не толькі аўтарытэту ЗША, але і іміджу асноўнай кампетэнцыі ЗША ».

Пасля тэрарысты -смяротнікі ІД (правінцыя Харасан) выбухнулі ў аэрапорце Кабула, у выніку чаго загінулі 13 амерыканскіх вайскоўцаў і амаль 200 мірных жыхароў Афганістана, Шэрыдан напісаў: "Гэта свет, які стварыў Джо Байдэн-вяртанне масавага тэракту, шматлікая гібель амерыканскіх салдат у выніку тэрактаў, радасць і ўрачыстасць экстрэмістаў па ўсім свеце, разгубленасць і дэмаралізацыя для саюзнікаў Амерыкі на міжнародным узроўні і смерць для многіх яе афганскіх сяброў ".

Каментуючы хаос, выкліканы афганскімі мірнымі жыхарамі пасля таго, як Байдэн абвясціў аб вывадзе, Уолтар Расэл Мід, пішучы ў Wall Street Journal назваў гэта «чамберлінскім момантам» Байдэна ў Афганістане

Джэймс Філіпс з фонду спадчыны са смуткам: «Наколькі дрэннай была палітыка адміністрацыі Байдэна ў справе адмовы ад афганскіх саюзнікаў і падрыву даверу саюзнікаў па НАТО, вылучаюцца відавочныя недахопы даверу талібам у абароне нацыянальных інтарэсаў ЗША ў Афганістане.

"Адміністрацыя Байдэна падзялілася з талібамі інфармацыяй аб сітуацыі з бяспекай ... Цяпер у талібаў ёсць спіс многіх афганцаў, якія дапамагалі кааліцыі пад кіраўніцтвам ЗША і засталіся".

Браянна Кайлар тэлеканала CNN была занепакоеная маральнасцю прынятага рашэння і паскардзілася: "Для многіх афганскіх ветэрынараў тут, у ЗША, гэта парушэнне абяцанняў у аснове ваеннага этасу: вы не пакідаеце брата ці сястру на руках . ”

Абраныя прадстаўнікі абодвух бакоў раскрытыкавалі Байдэна. Хоць не многія крытыкавалі яго за тое, што ён прывёў войскі дадому. Яны крытычна ставяцца да спосабу выканання вываду.

Старшыня Сената па замежных справах Роберт Менендэс (Дэм, Нью -Джэрсі) выступіў з заявай ён хутка правядзе слуханні вывучыць "памылковыя перамовы адміністрацыі Трампа з талібамі і хібнае выкананне адміністрацыяй Байдэна вываду ЗША".

Прадстаўнік ЗША Марк Візі, член Камітэта ўзброеных сіл Палаты прадстаўнікоў ЗША, сказаў: «

"Я падтрымліваю рашэнне вярнуць нашы войскі дадому праз 20 доўгіх гадоў, але я таксама лічу, што мы павінны адказаць на жорсткія пытанні аб тым, чаму мы не былі лепш падрыхтаваны да рэагавання на разгортваецца крызіс".

Некаторыя пераймаюць лідэрства ў Трампа Заканадаўцы GOP і правыя каментатары асудзілі Байдэна за тое, што ён упусціў афганскіх бежанцаў у ЗША

У адрозненне ад вышэйзгаданай ксенафобскай і белай ідэалогіі вяршэнства, група першакурснікаў з 36 партый накіравала ліст Байдэну з просьбай дапамагчы ў эвакуацыі саюзнікаў Афганістана. Далей, амаль 50 сенатараў, у тым ліку тры рэспубліканцы, накіравалі ліст у адміністрацыю Байдэна, каб паскорыць працэс апрацоўкі «недапушчальных у адваротным выпадку» афганскіх мігрантаў у ЗША.

Афганскае паўстанне

З усіх груп (было б няправільна называць іх зацікаўленымі бакамі) дзве групы былі самымі гучнымі і моцнымі прыхільнікамі захавання амерыканскай ваеннай прысутнасці ў Афганістане, барацьбы з паўстанцамі і падтрымання праекта нацыянальнага будаўніцтва. Гэта: (а) установы бяспекі, разведкі і абароны і (б) неакансерватыўныя (неа-кан) палітыкі і каментатары.

Тут варта нагадаць, што падчас адміністрацыі Джорджа Буша, калі свет быў ненадоўга аднапалярным (г.зн. ЗША былі адзінай звышдзяржавай), знешняя і абаронная палітыка былі захопленыя неаканамістамі (Дзік Чэйні, Дональд Рамсфельд, Пол Вулфавіц, Джон Болтан, Рычард Перле, каб назваць некалькі).

Першапачаткова ў ЗША была моцная падтрымка пакарання талібаў, якія кіравалі большай часткай Афганістана, таму што яны адмовіліся перадаць Усаму бен Ладэна ЗША. Ён быў тэрарыстам, чыя арганізацыя "Аль-Каіда" стаяла за тэрактам 11 верасня 2001 года.

18 верасня 2001 года Палата прадстаўнікоў ЗША прагаласавала 420-1, а Сенат 98-0 за тое, каб ЗША ўступілі ў вайну. Гэта было не толькі супраць талібаў, але і супраць «адказных за нядаўнія напады на ЗША».

Амерыканскія марскія пяхотнікі з дапамогай сухапутных войскаў Паўночнага альянсу неўзабаве змаглі выгнаць талібаў з Афганістана. Усама-бін-Ладэн разам з усім кіраўніцтвам талібаў уцёк у Пакістан. Як мы ўсе ведаем, бін-Ладэн быў прытулак урада Пакістана. Ён амаль 10 гадоў жыў пад аховай пакістанскага ўрада ў гарнізонным горадзе Аббатабад, пакуль не быў забіты 2 мая 2011 года падраздзяленнем ваенных спецыяльных аперацый ЗША.

Гэта было пад уплывам неакансервантаў, уварванне ў Афганістан ператварылася ў праект пабудовы нацыі.

Гэты праект меў на мэце ўкараніць у Афганістане дэмакратыю, падсправаздачны ўрад, свабодную прэсу, незалежную судовую сістэму і іншыя заходнія дэмакратычныя інстытуты, не звяртаючы ўвагі на мясцовыя традыцыі, культурную гісторыю, племянную прыроду грамадства і заганы, падобныя да ісламу. Арабская форма салафізму называецца вахабізм (практыкуецца ў Саудаўскай Аравіі).

Гэта прывяло да 20-гадовай няўдалай спробы амерыканскіх войскаў задушыць паўстанне (або COIN = сукупнасць дзеянняў, накіраваных на паражэнне нерэгулярных сіл).

Не зусім "вайна" - Пол Вулфавіц

Неадпаведнікі не хочуць марнаваць ні цэнта на праграмы дабрабыту, адукацыі і аховы здароўя ў хатніх умовах, якія палепшаць жыццё абяздоленых амерыканцаў. Але яны заўсёды лічылі, што змагацца з мяцежнікамі ў Афганістане (а што тычыцца Ірака) - гэта бясшкодная прыгода. Больш падрабязна пра гэта пазней.

Як ужо адзначалася вышэй, правыя і неаканерскія каментатары выступалі за павелічэнне колькасці войскаў у Афганістане. Іх абгрунтаванне: гэта дазволіла б захаваць статус -кво, адмаўляць перамогу талібаў, а таксама прышчапіць ЗША ад любых будучых тэрактаў, якія мы бачылі адзінаццатага верасня 2001 г. Яны таксама не хацелі, каб Байдэн выконваў пагадненне, заключанае паміж талібаў і адміністрацыі Трампа.

Пол Вулфавіц, былы намеснік міністра абароны ЗША ў адміністрацыі Джорджа Буша, у інтэрв'ю Аўстралійскай радыёвяшчальнай карпарацыі Нацыянальнае радыё сказаў, што размяшчэнне 3000 вайскоўцаў і адсутнасць ваенных ахвяр на самай справе не з'яўляецца "вайной" для ЗША. Выступаючы за бестэрміновае знаходжанне ў Афганістане, ён параўнаў ваенную прысутнасць ЗША ў Афганістане з Паўднёвай Карэяй. Іншымі словамі, знаходжанне ў Афганістане, паводле Вольфавіца, каштавала невялікіх выдаткаў. Нічога не варта згадваць.

Іншы каментатар неа-кон, Макс Бут, пісаў у The Washington Post: «Існуючых абавязацельстваў ЗША прыкладна 2,500 дарадцаў у спалучэнні з авіяцыяй ЗША было дастаткова, каб падтрымліваць слабую раўнавагу, у якой Талібан дасягнуў поспехаў у сельскай мясцовасці, але ў кожным горадзе заставалася ў руках урада. Непрыемна, але нашмат лепш, чым тое, што мы бачым цяпер ".

Аспрэчваючы рашэнне Байдэна, Напісаў Грэг Шэрыдан Аўстралійскі: «Байдэн кажа, што яго адзіным выбарам быў вывад, на які ён імкнуўся - абсалютная капітуляцыя - або эскалацыя з дзясяткамі тысяч амерыканскіх вайскоўцаў. Ёсць сур'ёзныя падставы, што гэта не так, што амерыканскі гарнізон з колькасцю каля 5000 чалавек, які моцна засяроджаны на падтрыманні гатоўнасці афганскіх ВПС да ўмяшання, мог быць дзейсным ".

Былы прэм'ер -міністр Аўстраліі, Кевін Радд, які пакутуе ад сіндрому пазбаўлення актуальнасці, 14 жніўня апублікаваў заяву, у якой абвясціў, што выхад з Афганістана будзе "сур'ёзным ударам" па становішчы ЗША, і заклікаў прэзідэнта Байдэна "адмяніць ход канчатковага вываду войска".

Адмаўляючыся ад даверу ЗША як надзейнага партнёра, Пол КэліІншы каментатар па заработнай плаце Руперта Мердака, які выступае за аплату заработнай платы, напісаў: «Пазорны разгром у Афганістане, выкліканы прэзідэнтам Джо Байдэнам,-апошняе сведчанне таго, што Аўстраліі трэба стратэгічна абуджацца-пераасэнсаваць альянс ЗША з пункту гледжання нашага рыторыка, нашы абавязкі і наша ўпэўненасць у сабе ».

Крытыкі Байдэна памыляюцца па ўсіх трох пунктах: (а) аб фактах на месцах у Афганістане, (б) адносна пастаянных выдаткаў паўстання для падаткаплацельшчыкаў ЗША і (в) у параўнанні размяшчэння амерыканскіх войскаў у Паўднёвай Карэі, Еўропа і Японія з іх прысутнасцю ў Афганістане.

Байдэна нельга вінаваціць у гэтай катастрофе

Да прысягі Байдэна на пасадзе прэзідэнта адміністрацыя Трампа ўжо падпісала вельмі крытыкуецца пагадненне з талібамі ў лютым 2020 г. Афганскі ўрад не падпісаў яго. Такім чынам, Трамп няяўна прызнаваў, што талібы - рэальная ўлада ў Афганістане і кантралююць і кіруюць большай часткай краіны.

Пагадненне змяшчае дакладны графік вываду войскаў. Ён патрабаваў, каб у першыя 100 дзён ЗША і іх саюзнікі скарацілі свае сілы з 14,000 8,600 да 9.5 і вызвалілі пяць ваенных баз. На працягу наступных дзевяці месяцаў яны вызваляюць усіх астатніх. У пагадненні было сказана: «Злучаныя Штаты, іх саюзнікі і Кааліцыя завершаць вывад усіх пакінутых сіл з Афганістана на працягу астатніх дзевяці з паловай (XNUMX) месяцаў ... Злучаныя Штаты, іх саюзнікі і Кааліцыя адыдуць усе іх сілы з астатніх баз ».

Гэтая памылковая мірная дамова не прадугледжвала ніякіх механізмаў прымусу, каб Талібан захаваў свой бок дамовы. Гэта патрабуе абяцання не хаваць тэрарыстаў. Яна не патрабуе ад талібаў асуджэння Аль-Каіды.

Нягледзячы на ​​тое, што талібы адмовіліся ад сваёй часткі пагаднення, адміністрацыя Трампа працягвала выконваць сваю частку дамовы. Ён вызваліў 5000 зняволеных талібаў. Ён прытрымліваўся графіка скарачэння войскаў. Ён вызваліў ваенныя базы.

Не Байдэн быў адказным за гэтую ганебную капітуляцыю. Насенне гэтага краху было пасеяна, як дарадца Трампа па нацыянальнай бяспецы, HR McMaster сказаў пра Майкла Пампеа ў падкасце з Бары Вайсам: "Наш дзяржсакратар падпісаў пагадненне аб капітуляцыі з талібамі". Ён дадаў: "Гэты крах узыходзіць да пагаднення аб капітуляцыі 2020 года. Талібы не перамаглі нас. Мы перамаглі сябе".

Каментуючы, наколькі мірная дамова ў Дохе стварыла аснову для капітуляцыі афганскай арміі без бою, Генерал (Ртд.) Петрэус у інтэрв'ю CNN сказаў: «Так, прынамсі часткова. Па -першае, перамовы абвясцілі афганскаму народу і талібам, што ЗША сапраўды маюць намер выехаць (што таксама зрабіла працу нашых перамоўшчыкаў яшчэ больш складанай, чым гэта было раней, бо мы збіраемся даць ім тое, чаго яны больш за ўсё жадаюць, незалежна ад таго таго, што яны нам здзейснілі). Па -другое, мы падарвалі абраны афганскі ўрад, якім бы недахопам ён ні быў, не настойваючы на ​​яго месцы на перамовах аб краіне, якой яны фактычна кіруюць. Па -трэцяе, у рамках канчатковага пагаднення мы прымусілі ўрад Афганістана вызваліць 5,000 байцоў талібаў, многія з якіх хутка вярнуліся ў бой у якасці падмацавання талібаў ».

На самай справе ні Байдэна, ні Трампа нельга вінаваціць у гэтай катастрофе. Сапраўдныя вінаватыя-неаконныя, якія кіравалі знешняй і абароннай палітыкай у адміністрацыі Джорджа Буша.

Мірная дамова Трампа зрабіла талібаў больш моцнымі, чым калі -небудзь раней

Паводле апытання, праведзенага Pajhwok Afghan News, найбуйнейшага незалежнага інфармацыйнага агенцтва Афганістана, у канцы студзеня 2021 года (гэта значыць прыкладна ў той час, калі Байдэн прынёс прысягу ў якасці прэзідэнта ЗША), талібы кантралявалі 52% тэрыторыі Афганістана, а ўрад у Кабуле - 46%. Амаль 3% Афганістана не кантраляваліся ні тым, ні іншым. Pajhwok Afghan News таксама выявіла, што афганскі ўрад і талібы часта выказвалі перабольшаныя прэтэнзіі адносна тэрыторыі, якую яны кантралююць.

Паколькі дата адыходу амерыканскіх і саюзных сіл (= Міжнародныя сілы садзейнічання бяспецы або МССБ) была шырока вядомая ў Афганістане, талібам было значна лягчэй атрымаць кантроль за павелічэннем тэрыторыі, не ваюючы.

Замест таго, каб ваяваць, "Талібан" падышоў да мясцовага клана/правадыра племені/ваеначальніка (войнаў) канкрэтнага горада/мястэчка/вёскі і сказаў яму, што амерыканскія войскі хутка адправяцца. Афганскі ўрад настолькі карумпаваны, што нават кішэню заробкаў сваіх салдат. Многія іх салдаты і камандзіры ўжо прыйшлі на наш бок. Вы не можаце спадзявацца, што ўрад у Кабуле прыйдзе вам на дапамогу. Таму ў вашых інтарэсах перайсці на наш бок. Мы прапануем вам частку падатковага падатку (падатак на праезд транспартных сродкаў, долю прыбытку ад опіуму, падатак, сабраны з уладальнікаў крам, або любую дзейнасць, якая адбываецца ў нефармальнай эканоміцы і г.д.). Талібы таксама паабяцаюць кіраўніку клану/племянным, што яму/ім будзе дазволена кіраваць сваім/іх уладаннем, як і раней, без асаблівага ўмяшання з іх боку. Няцяжка здагадацца, якое рашэнне прыме мясцовы военачальнік.

Многія крытыкі неа-кон-мяркуюць, што Байдэн мог сарваць Дахінскую мірную дамову, бо ён адмяніў многія палітыкі Трампа. Але ёсць розніца паміж адменай унутранай палітыкі, рэалізаванай праз выканаўчую дырэктыву, і невыкананнем пагаднення, падпісанага паміж двума бакамі. У дадзеным выпадку адзін - урад ЗША, а другі - будучы ўрад Афганістана. Калі б Байдэн не выконваў пагадненне, гэта яшчэ больш пашкодзіла б рэпутацыі ЗША на міжнародным узроўні, як гэта адбылося, калі Трамп выйшаў з ядзернай здзелкі з Іранам і Парыжскага пагаднення па клімаце.

На палітычным узроўні Байдэну таксама падыходзіла выконваць мірную дамову ў Досе, таму што, як і Абама і Трамп да яго, ён перамог на выбарах, паабяцаўшы спыніць вайну ў Афганістане.

Утрымаць цяперашнюю колькасць войскаў не было магчымасцю

Як ужо гаварылася вышэй, многія салдаты і камандзіры афганскага ўрада перайшлі на бок талібаў задоўга да таго, як Байдэн вырашыў выйсці з Афганістана. Гэта азначала, што талібы не толькі кантралявалі большую частку Афганістана і мелі ў сваім распараджэнні больш загартаваных баёў, але і былі лепш узброены (усе перабежчыкі прывезлі з сабой вялікі тайнік зброі і тэхнікі ЗША).

Калі адміністрацыя Байдэна разгледзела сітуацыю, неўзабаве зразумела, што разрываць мірную дамову ў Дохе і падтрымліваць цяперашнюю колькасць войскаў не з'яўляюцца жыццяздольнымі варыянтамі.

Калі б ЗША не вывелі свае войскі, атакі талібаў на ASAF узмацніліся б. Было б значнае павелічэнне мяцежу. Гэта запатрабавала б яшчэ аднаго ўсплёску. Байдэн не хацеў трапляць у пастку ў гэтым цыкле.

Тут варта нагадаць, што большасць войскаў ASAF, якія належаць да краін NATO (і Аўстраліі), ужо пакінулі Афганістан. Калі яны былі ў Афганістане, большасць войскаў неамерыканскага паходжання выконвала толькі дзейнасць, якая не прадугледжвала рэгулярных баёў, напрыклад, навучанне афганскай арміі, ахова пасольстваў сваёй краіны і іншых важных будынкаў, будаўніцтва школ, бальніц і г.д. .

Другі факт, які варта згадаць, - гэта тое, што і Абама, і Трамп хацелі спыніць удзел Афганістана. Абама не мог узяць на сябе істэблішмент бяспекі, як было зразумела выразныя заўвагі генерал Маккрыстал пра Абаму і Байдэна і многіх іншых высокапастаўленых чыноўнікаў у адміністрацыі Абамы. Такім чынам, Абама ўдарыў нагамі наступнага прэзідэнта.

Трамп хацеў спыніць вайну па сваіх прычынах белага панавання. У імкненні спыніць вайну, яшчэ да таго, як ён пачаў перамовы з талібамі, прэзідэнт, які лічыў сябе лепшым удзельнікам перамоваў і дамоўленасцей у свеце, абвясціў, што ЗША пакінуць Афганістан. Такім чынам, даўшы талібам прэмію, якую яны дамагаліся апошнія 20 гадоў, нічога не атрымаючы ўзамен. Трамп таксама пагадзіўся з патрабаваннем талібаў аб выключэнні ўрада Афганістана з любых мірных перамоваў. Іншымі словамі, маўкліва прызнаючы, што талібы - сапраўдная ўлада. Такім чынам, ЗША ў выніку чаго HR McMaster, Кіраўнік нацыянальнай бяспекі Трампа, назваў "дакумент аб капітуляцыі".

Ці было гэта зняважальным зняццем?

Талібы, прэса ў краінах, варожых інтарэсам ЗША, напрыклад, у Кітаі, Пакістане, Расіі і каментатары ў многіх іншых краінах, якія разглядаюць ЗША як гегеманістычную або імперскую дзяржаву, распісалі выхад амерыканскіх вайскоўцаў як паражэнне руках талібаў. Хоць гэта выглядала як адступленне ў паразе, тым не менш факт застаецца фактам, што ЗША выйшлі з Афганістана, таму што прэзідэнт Байдэн лічыў, што першапачатковыя мэты ўварвання ў Афганістан былі даўно дасягнуты (г.зн. забойства Усамы бен-Ладэна і многіх яго лейтэнантаў, знясіленне Аль-Куеда) і ЗША не мелі стратэгічных інтарэсаў, каб абараняць або змагацца за іх у Афганістане.

Незалежна ад таго, мелі яны сапраўдныя праязныя дакументы ці не, тысячы афганцаў заўсёды збіраліся паспрабаваць сесці на самалёты, калі амерыканскія войскі збіраліся пакінуць краіну зараз ці праз дваццаць гадоў. Так што сцэны ў аэрапорце Кабула не павінны нікога здзіўляць.

Некаторыя каментатары называюць напад у аэрапорце Кабула, у выніку якога 13 ваеннаслужачых ЗША былі забітыя, "зневажальным" для ЗША, а таксама доказам таго, што талібы дзейнічалі добрасумленна.

Джэймс Філіпс з фонду спадчыны са смуткам: «Наколькі дрэннай была палітыка адміністрацыі Байдэна ў справе адмовы ад афганскіх саюзнікаў і падрыву даверу саюзнікаў па НАТО, вылучаюцца відавочныя недахопы даверу талібам у абароне нацыянальных інтарэсаў ЗША ў Афганістане.

"Адміністрацыя Байдэна падзялілася з талібамі інфармацыяй аб сітуацыі з бяспекай ... Цяпер у талібаў ёсць спіс многіх афганцаў, якія дапамагалі кааліцыі пад кіраўніцтвам ЗША і засталіся".

Справа ў тым, што талібы трымаліся сваёй баку здзелкі адносна дамоўленасцей аб вывадзе. Яны дазволілі ўсім замежнікам і войскам МССБ сесці на самалёты.

Так, ІД (К) напала на аэрапорт Кабула, у выніку чаго загінулі 13 вайскоўцаў ЗША і каля 200 параненыя, у асноўным афганцы.

Але па меры нападаў у Кабул (18 верасня 2021 г.) і Джалалабад (19 верасня 2021 г.) па шоу ISIS (K), апошняя, адколеная групоўка талібаў (Афганістан-Пакістан), знаходзіцца ў стане вайны з талібамі. Атака ISIS (K) у аэрапорце Кабула павінна была паказаць талібам, што яны (ISIS Хорасан) могуць пракрасціся праз іх ачапленне бяспекі. ІД (К) не дзейнічала ў згодзе з талібамі.

Гэта праўда, што многія афганцы, якія дапамагалі войскам ЗША і НАТА, засталіся ззаду. Але Захад мае дастаткова рычагоў уплыву на Талібан, каб бяспечна іх вывесці (больш падрабязную інфармацыю глядзіце ў маёй неўзабаве апублікаванай артыкуле пад назвай «Якія рычагі ўплыву Захаду на талібаў').

Проста з пункту гледжання лагістыкі, амерыканскія войскі, ва ўмовах хаосу, за 120,000 дзён правялі цудоўную працу, даставіўшы больш за 17 XNUMX чалавек паветраным транспартам.

Сапраўды, гісторыя можа мець іншы погляд на эвакуацыю з аэрапорта Кабула. Тэхнічна гэта быў лагістычны трыумф, які за 120,000 дзён перавёз з Кабула больш за 17 XNUMX чалавек. Тыя людзі, якія не чакалі ікаўкі і цывільных і ваенных ахвяр ад такой аперацыі, не жывуць у рэальным свеце.

Многія правыя каментатары зрабілі зневажальныя параўнанні з эвакуацыяй ЗША Сайгона ў 1975 годзе ў канцы вайны ў В'етнаме. Але яны забываюць, што аперацыя "Часты вецер" прадугледжвала эвакуацыю толькі 7000 чалавек.

Давер ЗША ні ў якім разе не аслабляецца

16 жніўня 2021 г. рупар урада Кітая на англійскай мове, Global Times у рэдакцыі: «Вывад амерыканскіх войскаў з Афганістана ... нанёс цяжкі ўдар па аўтарытэце і надзейнасці ЗША ... у 2019 годзе войскі ЗША рэзка выйшлі з паўночнай Сірыі і адмовіліся ад сваіх саюзнікаў, курдаў ... Як Вашынгтон адмовіўся ад рэжыму Кабула, асабліва ўразіўшы некаторых у Азіі, у тым ліку востраў Тайвань ».

Правыя каментатары, напрыклад Боб Фу і Арыэль Дэль Турка (у выданні The National Interest), Грэг Шэрыдан, Пол Кэлі (па -аўстралійску), Гары Булклі, Лоры Малдэр, Уільям Урбан і Чарлі Грунер (у Galesburg Register-Mail) і Пол Вулфавіц на старонцы Аўстраліі Нацыянальнае радыё занадта хацелі паўтарыць лінію кітайскага ўрада.

Але незалежна ад таго, што Кітай і Расія могуць паўплываць на рашэнне Байдэна вярнуць амерыканскія войскі дадому (працэс, які пачаў Трамп), яны добра ведаюць, што бяспека Японіі, Паўднёвай Карэі, Тайваня і членаў НАТА (і іншых дэмакратычных краін) выклікае найважнейшую заклапочанасць ЗША, і яны НЕ выведуць свае войскі з любой з гэтых краін.

Спыненне вайны ў Афганістане вызваліла гэтак неабходныя рэсурсы для ўмацавання ЗША ўнутры краіны, мадэрнізацыі сіл абароны і развіцця новай сістэмы ўзбраення. Гэта ўмацуе баланс Федэральнага ўрада, таму што адпаведна знізіцца яго патрэба ў пазыках. Калі казаць па -іншаму: адно гэтае рашэнне дазволіць Байдэну выканаць сваю інфраструктурную праграму на 2 трыльёны долараў, не запазычыўшы ні цэнта. Гэта гучыць як рашэнне чалавека, у якога кагнітыўныя здольнасці слабеюць?

У адпаведнасці з гэтым пактам Вялікабрытанія і ЗША дапамогуць Аўстраліі ў стварэнні падводных лодак з атамным рухавіком і правядуць неабходную перадачу тэхналогій. Гэта паказвае, наколькі Байдэн сур'ёзна прымушае Кітай адказваць за свае рэваншысцкія дзеянні. Гэта паказвае, што ён шчыра ставіцца да інда-ціхаакіянскага рэгіёну. Гэта паказвае, што ён гатовы дапамагчы саюзнікам ЗША абсталяваць іх неабходнымі сістэмамі ўзбраення. Нарэшце, гэта таксама паказвае, што, як і Трамп, ён хоча, каб саюзнікі ЗША неслі большы цяжар сваёй уласнай бяспекі.

Аналізуючы здзелку з пункту гледжання Аўстраліі, высветлілася, што Аўстралія, замест таго, каб адчуваць сябе здраджанай, па -ранейшаму лічыць ЗША надзейным стратэгічным партнёрам. Неабходна таксама адзначыць, што падпісанне пакта AUKUS азначала, што Аўстралія павінна была разарваць кантракт з Францыяй, у выніку якой Францыя дапамагала Аўстраліі будаваць звычайныя падводныя лодкі на дызельным рухавіку.

Правым каментатарам было б лепш не забываць, што амерыканскія войскі ў Еўропе, Паўднёвай Карэі і Японіі стрымліваюць прыгранічную агрэсію, а не змагацца з унутранымі паўстанцамі кругласутачна, што ў значнай ступені падсілкоўваецца прысутнасцю амерыканскіх войскаў.

Некаторыя левыя каментатары раскрытыкавалі Байдэна, таму што кіраванне талібаў у Афганістане азначала б, што дзяўчатам не дазволяць вучыцца, адукаваным жанчынам не дазволяць працаваць, а таксама будуць адбывацца многія іншыя парушэнні правоў чалавека. Але, наколькі мне вядома, ніхто з гэтых каментатараў не патрабаваў нападу на такія краіны, як Саудаўская Аравія, або ЗША на Пакістан, таму што часта грамадзяне -мусульмане выкарыстоўваюць у краіне закон аб блюзнерстве, каб выставіць асобу рэлігійнай меншасці, на якую яны крыўдзяцца. .

Што тычыцца Тайваня, то замест адмовы ад яго ЗША павольна адмяняюць дыпламатычнае прызнанне Тайваня, якое адбылося, калі прэзідэнт Рычард Ніксан усталяваў дыпламатычныя сувязі з Кітайскай Народнай Рэспублікай.

Каб вырашыць выклік Кітая, прэзідэнт Трамп пачаў палітыку адмены дыпламатычнага прызнання Тайваня. Ён паслаў свайго міністра аховы здароўя Алекс Азар на Тайвань.

Байдэн працягваў дактрыну Трампа на гэтым фронце. Ён запрасіў на сваю інаўгурацыю прадстаўніка Тайваня ў ЗША, г-на Бі-хіма Сяо.

********

Vidya S. Sharma кансультуе кліентаў па рызыках краіны і сумесным прадпрыемствам на аснове тэхналогій. Ён унёс шматлікія артыкулы ў такія прэстыжныя газеты, як: Канбера Таймс, Sydney Morning Herald,, Ўзрост (Мельбурн), Australian Financial Review, Economic Times (Індыя), Стандарт бізнесу (Індыя), карэспандэнт ЕС (Брусэль), Усходне -Азіяцкі форум (Канбера), Бізнес-лінія (Ченнай, Індыя), Hindustan Times (Індыя), фінансавы Экспрэс (Індыя), The Daily Caller (ЗША. З ім можна звязацца па адрасе: [электронная пошта абаронена]

Працягнуць чытанне
рэклама
рэклама
рэклама

Актуальныя