Звязацца з намі

US

НДА, а не ўрады, з'яўляюцца новымі сродкамі імперыялізму

Доля:

апублікаваны

on

Мы выкарыстоўваем вашу рэгістрацыю, каб прадастаўляць змест так, як вы далі згоду, і палепшыць наша разуменне вас. Вы можаце адмяніць падпіску ў любы час.

Якая галоўная мэта грамадзянскай супольнасці? Вольная ад палітыкі прастора? Незалежныя ад дзяржавы пасярэдніцкія інстытуты? Канкуруючы аб'ект лаяльнасці і прыналежнасці да Ідэалогіі і Партыі? Хаця мысляры яшчэ ад дэ Таквіля спрачаліся наконт гэтага пытання, усе пагадзіліся з важнасцю грамадзянскай супольнасці. У лепшым выпадку гэта стварае сацыяльны давер і згуртаванасць. Прапаноўваючы крыніцу сэнсу для грамадзян, дазваляючы ім дапамагаць сваім суайчыннікам. Традыцыйна грамадзянская супольнасць - сувязь інстытутаў ад грамадскіх груп да няўрадавых арганізацый, працоўных саюзаў і рэлігійных інстытутаў - спыняецца на межах нацыі. У рэшце рэшт, людзі, як правіла, лепш за ўсё ведаюць свае абставіны. І да сучасных камунікацыйных тэхналогій яны былі менш здольныя - і схільныя - клапаціцца аб справах далёкіх краін, піша Колін Стывенс.

Але ўсё часцей НДА, здаецца, займаюцца менавіта гэтым - справамі далёкіх краёў. На жаль, многія з гэтых зямель яны разумеюць і напалову не так добра, як думаюць. Тым не менш, заходнія ўрады і няўрадавыя арганізацыі ўсё часцей падсілкоўваюць адзін аднаго, падштурхоўваючы свае замежныя прыгоды. Сімбіятычныя адносіны, пры якіх НДА забяспечваюць аснову, якая ўзаконьвае больш канкрэтныя - хоць і контрпрадуктыўныя - дзеянні ўрада.

Сапраўды, пры фарміраванні палітыкі ўрад ЗША часта абапіраецца на нібыта незалежныя няўрадавыя арганізацыі як на «аб'ектыўныя» крыніцы інфармацыі. Адной з самых уплывовых з'яўляецца прэстыжная НДА Freedom House. Да канца 2019 года Freedom House сабрала 48 мільёнаў долараў — 94% са скарбонкі дзядзькі Сэма. Яго старшынёй праўлення быў міністр унутранай бяспекі пры Джорджы Бушы. І яе цяперашні прэзідэнт, пажыццёвы амерыканскі дыпламат.

Нехта можа не разглядаць адзенне з такімі інцэстуальнымі сувязямі з урадам ЗША як натуральны порт для журналістаў, якія шукаюць «незалежную няўрадавую арганізацыю». Але менавіта так да гэтага ставіцца прэса. І з нейкім эфектам. Freedom House прадстаўляе амерыканскі знешнепалітычны істэблішмент з таго часу, як ЗША дасягнулі гегемоніі ў сярэдзіне 20-га стагоддзя. Сапраўды, арганізацыя, заснаваная падчас Другой сусветнай вайны, магла залічыць Элеанор Рузвельт у лік сваіх лідэраў. І пасля паспяховага націску на ўступленне ў Другую сусветную вайну, яна стала адкрыта і паспяхова выступаць за пачатак халоднай вайны. Але ў той час як яго вэб-сайт прыкладае вялікія намаганні, каб падкрэсліць гэтыя факты, ён больш непакорлівы адносна сваёй нядаўняй гісторыі.

Фактычна, сайт Freedom House ні разу не згадвае Ірак, нягледзячы на ​​яго экс-старшыню Р. Джэймс Вулсі-малодшы быўшы кіраўніком ЦРУ. Той самы чалавек, які пасля 9-11, Пол Вулфавіц адпраўлены ў Вялікабрытанію знайсці доказы таго, што за штурмам вежаў-блізнят стаяў Садам Хусэйн. Той самы чалавек, які сказаў Дэвіду Роўзу з The Guardian у кастрычніку таго ж года, што толькі ў Ірака ёсць магчымасць вырабляць спрэчкі сібірскай язвы, якія перадаюцца ў паветры (гэта выклікала артыкул на наступны дзень з памылковым загалоўкам Ірак стаіць за ўспышкамі сібірскай язвы ў ЗША, які «інфармаваў» чытачоў аб «растучай колькасці доказаў таго, што Садам Хусэйн быў датычны, магчыма, ускосна, да выкрадальнікаў 11 верасня»). І той самы чалавек, які ў 2003г назваў Ірак «вайной за свабоду», падмацоўваючы сваю прэтэнзію аўтарытэтам, які вынікае з яго ранейшай ролі ў ЦРУ, а таксама з яго цяперашняй пасады старшыні Freedom House.

Тое, што такая фігура ўзначаліла вядучую замежнапалітычную няўрадавую арганізацыю, гаворыць пра многае. І ўсё ж так функцыянуе міжнародная грамадзянская супольнасць XXI стагоддзя. Заўсёды можна разлічваць на заходнія няўрадавыя арганізацыі, каб задаволіць адвечную прагу палітыкаў да нязграбнага ўмяшання за мяжу. Нават калі ўнутраныя грамадзянскія супольнасці заходніх краін трашчаць па швах.

Але гэта непазбежны вынік спробы купіць грамадзянскія супольнасці за заходнія сродкі. Бо грамадзянскія супольнасьці ня так лёгка паддаюцца рынкавай лёгіцы. Функцыянальныя нельга купіць. Іх трэба вырошчваць. Сапраўды, укідванне грошай не дапамагае, а ўскладняе праблему. І тым не менш грошы працягваюць укідвацца. Ужо цяпер пятая частка міжнароднай дапамогі ідзе праз няўрадавыя арганізацыі. На ўзроўні двухбаковай дапамогі 23 працэнты праграм дапамогі ЗША накіроўваюцца ў гэты сектар. Гэта ў спалучэнні з нізкімі бар'ерамі для ўваходу і цьмяным наглядам стварае скажоныя стымулы. Па меры таго, як няўрадавыя арганізацыі патаўсцелі на ўзнагароджанні, многія таксама сталі карумпаванымі. Гісторый пра скандалы з НДА шмат. Бяры Самалі мама, дзе ў 2014 г. генеральны дырэктар (і заснавальніца) няўрадавай арганізацыі па барацьбе з гандлем людзьмі сэкс-трафіку, было выяўлена, што яна сфабрыкавала гісторыі злоўжыванняў адносна сябе і іншых. Або гандурасскія некамерцыйныя арганізацыі The Dibattista Foundation і Todos Somos Hondurenos, якія ў перыяд з 2010 па 2014 год выкралі 12 мільёнаў долараў з і без таго знясіленага казначэйства краіны. Або Сэкс-скандал Oxfam у 2018 г., дзе падчас місій на Гаіці і ў Чадзе члены прэстыжнай НДА аплачвалі прастытутак з ахвяраваных сродкаў. Або паказальны, але выцвярэжваючы факт, што 11 з 17 найбуйнейшых няўрадавых арганізацый Францыі адмовіліся ўдзельнічаць у канфідэнцыйным даследаванні Médecins du Monde па карупцыі.

рэклама

Такім чынам, НДА не пабудавалі сацыяльны давер у краінах, якія развіваюцца, а атрафіравалі яго. Спрабуючы абыйсці ўяўную карупцыю мясцовых органаў улады, заходнія донары проста выцеснілі яе. Гэтыя няўрадавыя арганізацыі празмерна залежаць ад замежных фондаў і не маюць унутранай падтрымкі. Замест гэтага разглядаюцца проста як інструменты замежнага ўмяшання.

Нядаўняя сітуацыя ў М'янме з'яўляецца сімвалам гэтай дынамікі. Група НДА напісала ліст з заклікам да прэм'ер-міністра Нарвегіі спыніць нарвежскую тэлекамунікацыйную кампанію ад продажу сваёй долі ў М'янме ліванскай кампаніі M1 Group. Нарвежскі дзяржаўны гігант Telenor быў прададзены ў адказ на нядаўні ваенны пераварот, і няўрадавыя арганізацыі сцвярджаюць, што M1 Group не будзе прытрымлівацца тых жа стандартаў канфідэнцыяльнасці, што і заходняя кампанія, такая як Telenor. Але гэты ўзгоднены манеўр выклікае шмат пытанняў. Якія вынікі гэтых НДА ў настойванні на замежнае ўмяшанне? Наколькі добра яны разумеюць сітуацыю ў М'янме? І колькі фінансавання яны атрымліваюць ад заходніх урадаў - кожны са сваімі схаванымі матывамі?

Калі гэтыя няўрадавыя арганізацыі, якія фінансуюцца з-за мяжы, хочуць калі-небудзь заваяваць давер людзей, ад імя якіх яны сцвярджаюць, што выступаюць, трэба адказаць на гэтыя пытанні. І адказваў шчыра і шчыра. Але іх не будзе. Бо сумленны разлік паказаў бы іх такімі, якія яны ёсць. Не развіваецца грамадзянская супольнасць. Але гэта проста місіянеры 21-га стагоддзя, якія імкнуцца абараніць тубыльцаў ад іх уласных выдумак.

Падзяліцеся гэтым артыкулам:

EU Reporter публікуе артыкулы з розных знешніх крыніц, якія выказваюць шырокі спектр пунктаў гледжання. Пазіцыі, выказаныя ў гэтых артыкулах, не абавязкова адпавядаюць пазіцыі EU Reporter.

Актуальныя