Кіберсквотынг як від нядобрасумленнага выкарыстання даменнага імя: судовая практыка Узбекістана

Мабыць, ніводнага інтэрнэт-карыстальніка не абмінула сучасная праблема, звязаная з такім парушэннем правоў даменных імёнаў, як кіберсквот. Мала хто ведае гэты тэрмін, але кожны, хто меў магчымасць патрапіць на прасторы інтэрнэту, сутыкаўся з гэтай з'явай. У кантэксце развіцця эканамічных адносін роля Інтэрнэту велізарная. Гэтая глабальная сістэма дазволіла ўсталяваць узаемавыгадныя адносіны шляхам забеспячэння агульнай інтэграцыі розных сектараў, піша кандыдат юрыдычных навук Вышэйшай школы суддзяў Рэспублікі Узбекістан Зафар Бабакулаў.

У той жа час узаемадзеянне суб'ектаў, якія выкарыстоўваюць Інтэрнэт, дазволіла лёгка ідэнтыфікаваць інфармацыйныя рэсурсы, прадстаўленыя па даменных імёнах. Дзякуючы гэтай глабальнай сістэме таксама развіваліся міжнародныя гандлёвыя адносіны. Гэта, у сваю чаргу, стварыла спрыяльнае асяроддзе для таго, каб вытворцы рэкламавалі сваю прадукцыю з дапамогай даменных імёнаў і адпаведна знаходзілі пакупнікоў. У выніку ў сучасныя рынкавыя адносіны ўведзена паняцце «віртуальны гандаль». [1]

Успамінаючы гісторыю, варта адзначыць, што да 1995 года дамены былі бясплатнымі, таму аб кіберсквоттинге гаворкі не ішло. Гэты тэрмін з'явіўся ў ЗША ў 1995-1996 гадах, пасля чаго пачаў інтэнсіўна развівацца, што прывяло да з'яўлення розных яго відаў. Развіццё Інтэрнэту, разам са сваімі станоўчымі бакамі, пацягнула за сабой і некаторыя негатыўныя наступствы для сацыяльных, эканамічных і іншых адносін. Іншымі словамі, Інтэрнэт не абмежаваўся адной эканамічнай прасторай, а праз даменныя імёны паўплываў на сусветную эканамічную сістэму, і гэты працэс узмацняецца з кожным днём. У прыватнасці, гэты працэс закрануў юрыдычны тытул інтэлектуальнай уласнасці і іх статус, узняўшы некаторыя пытанні, якія патрабуюць рэгулявання. Прыкладам таму з'яўляюцца выпадкі рэгістрацыі сусветна вядомых і папулярных брэндаў у якасці даменных імёнаў некаторымі нядобрасумленнымі асобамі.

Нядобрасумленная рэгістрацыя таварных знакаў невядомымі асобамі ў інтэрнэце ў якасці даменных імёнаў вядзе да пэўнага абмежавання правоў уладальніка таварнага знака ў віртуальным свеце, а па-другое, абясцэньвання таварнага знака на рынку і, як следства, зніжэння яго кошту. самакошт.

З дапамогай аднаго дамена, які ідэнтыфікуе рэлевантную інфармацыю і даныя, незлічоная колькасць людзей па ўсім свеце сутыкаюцца ў адной прасторы і задавальняюць там свае патрэбы. Рэгістрацыю таварных знакаў у якасці даменных імёнаў таксама могуць ажыццяўляць такія асобы без абмежаванняў. Выявіць такія выпадкі немагчыма. Гэта адбываецца таму, што яны робяцца нябачнымі рукамі, карыстаючыся бясконцасцю інтэрнэт-свету і падрываючы рэпутацыю брэндаў праз даменныя імёны. У выніку інтарэсы ўладальнікаў правоў на таварны знак становяцца ўразлівымі, што не супярэчыць заканадаўству розных краін свету.

Выпадкі, звязаныя з выкарыстаннем таварных знакаў у даменных імёнах, вывучаюцца правапрымяняльнай практыкай замежных дзяржаў як адносна распаўсюджаная праблема ў агульнай і навуковай працы. У замежным праве і судовай практыцы гэты від спрэчкі вызначаецца як кіберсквот.

У 2018 годзе Сусветная арганізацыя інтэлектуальнай уласнасці (САІУ) атрымала 3,447 заявак ад сваіх дзяржаў-членаў [2] разглядаць і вырашаць справы аб нядобрасумленным выкарыстанні таварных знакаў у даменных імёнах у адпаведнасці з Дадатковымі правіламі аб адзінай палітыцы вырашэння спрэчак з даменнымі імёнамі. Заяўкі былі ў асноўным з ЗША (976), Францыі (553), Вялікабрытаніі (305), Германіі (244), Швейцарыі (193), Мальты (135), Швецыі (131), Італіі (113), Нідэрландаў (96), Іспанія (68), Данія (61), Аўстралія (51), Індыя (50) і іншыя краіны.[3]

рэклама

Суды ў Злучаных Штатах, Германіі, Вялікабрытаніі і іншых краінах разглядалі прысваенне таварных знакаў у даменным імені як спрэчную справу. Змест гэтага віду спрэчак не залежыць ад спецыфікі дзяржаў і характару грамадскіх адносін у іх межах. Ва Узбекістане характар ​​спрэчкі, які разглядаецца іх судамі, таксама такі ж. Па гэтай прычыне прысваенне таварных знакаў у даменных імёнах ва Узбекістане вызначаецца як прававы канфлікт, як і ў вышэйзгаданых краінах. Таму рацыянальна распрацоўваць і прымяняць адпаведнае нацыянальнае заканадаўства з улікам вопыту і заканадаўства ЗША, Германіі, Вялікабрытаніі.

Паняцце даменнага імя вызначана ў Палажэнні аб парадку рэгістрацыі і выкарыстання даменных імёнаў у дамене «uz» ад 30 снежня 2014 года, у адпаведнасці з якім яно вызначаецца як «дамен - частка сеткі Інтэрнэт выдзяляецца ва ўласнасць арганізацыі, адказнай за яго забеспячэнне». Дадзенае вызначэнне цяжка назваць прыдатным для разгляду выкарыстання таварных знакаў у даменных імёнах, паколькі яно вызначае толькі сутнасць даменнага імя і не дае інфармацыі аб яго сувязі з таварным знакам, а таксама аб аспектах яго прававой аховы.

Артыкул 27 Закона Рэспублікі Узбекістан «Аб таварных знаках, знаках абслугоўвання і найменнях месцаў паходжання» ад 30 жніўня 2001 г. і артыкул 11 Закона «Аб фірмовых найменнях» ад 18 верасня 2006 г. прадугледжваюць, што даменнае імя можа выкарыстоўвацца ў спалучэнні з гандлёвымі маркамі і гандлёвымі назвамі. Дзеючы Грамадзянскі кодэкс не вызначае паняцце даменнага імя і яго прававы статус. Такім чынам, пытанне аб прызнанні даменнага імя аб'ектам інтэлектуальнай уласнасці застаецца няясным. Адказу на гэтае пытанне няма не толькі ў нацыянальным заканадаўстве Узбекістана, але і ў заканадаўстве Расійскай Федэрацыі. Сусветная арганізацыя інтэлектуальнай уласнасці таксама заяўляе, што даменнае імя не ахоўваецца як грамадзянскі аб'ект. У той час як Сусветная арганізацыя інтэлектуальнай уласнасці вызначае даменнае імя як неабаронены аб'ект інтэлектуальнай уласнасці, яна дадае, што «фактычна, таварны знак і даменнае імя існуюць як адзінае цэлае і выконваюць адну і тую ж функцыю». Больш падрабязна каментуючы гэтае вызначэнне, міжнародная арганізацыя дадала, што: «Даменныя імёны былі першапачаткова распрацаваны, каб быць зручнымі толькі для тэхнічных функцый, але цяпер выкарыстоўваюцца ў якасці асабістага або дзелавога інструмента персаналізацыі, таму што іх лягчэй атрымаць і запомніць непасрэдна . Такім чынам, хоць даменныя імёны не лічацца інтэлектуальнай уласнасцю, цяпер яны выконваюць тую ж функцыю персаналізацыі, што і гандлёвыя маркі».[4]

Такім чынам, у адпаведнасці з заканадаўствам Расійскай Федэрацыі і дазволам Сусветнай арганізацыі інтэлектуальнай уласнасці даменнае імя не лічыцца аб'ектам інтэлектуальнай уласнасці. У прыватнасці, згодна з рашэннем Вышэйшага арбітражнага суда РФ, «даменныя імёны фактычна сталі сродкам выступлення ў якасці таварнага знака. Гэта дало магчымасць адрозніць тавары і паслугі адных юрыдычных або фізічных асоб ад аналагічных тавараў і паслуг іншых юрыдычных або фізічных асоб адпаведна. Акрамя таго, даменныя імёны, уключаючы гандлёвыя маркі і гандлёвыя назвы, маюць пэўную камерцыйную каштоўнасць. [5] Тут мы бачым, што даменныя імёны практычна прыраўноўваюцца да таварных знакаў.

Больш за тое, гандлёвыя маркі і даменныя імёны як узаемазвязаныя спрэчкі рэгулююцца не толькі заканадаўствам аб інтэлектуальнай уласнасці. У многіх выпадках парушэнне правоў на таварныя знакі ў даменных імёнах суправаджаецца таксама парушэннем канкурэнтнага заканадаўства.

Стварэнне незалежнай бясплатнай сістэмы рэгістрацыі даменных імёнаў у Інтэрнэце стварыла магчымасць стварыць канфлікт з іншымі функцыямі, якія ахоўваюцца законам. А.Г.Серго адзначае, што такі канфлікт можа ўзнікнуць у адносінах з любымі ахоўнымі знакамі (не толькі таварнымі знакамі, але і іншымі сродкамі персаналізацыі, асабістымі імёнамі, назвай твора, імем персанажа і інш.). [6] Гэтыя несумленныя паводзіны ў навуковых працах і ў заканадаўстве некаторых замежных краін называюць «кіберсквотынгам».

У навуковай літаратуры навукоўцы аналізуюць асобныя аспекты кіберсквотынгу. У прыватнасці, С. А. Сударыкаў вызначае кіберсквотынг як «выкарыстанне таварных знакаў, назваў кампаній, геаграфічных назваў і іншых аб'ектаў у якасці даменных імёнаў асобамі без выключных правоў». [7]

Па словах М.М.Будагова, кіберсквотынг (магчыма, сквоттинг) - гэта набыццё або спыненне перспектыўных даменных імёнаў (адпаведных вядомым назвам брэндаў або кампаній або проста «прыгожых», якія лёгка запамінаюцца). У выніку яго прынялі як рэгістрацыйную падзею для перапродажу». [8] Падобную ідэю можна сустрэць і ў працы А. А. Аляксандравай, якая лічыць, што «ў сусветнай практыцы такія дзеянні называюцца кіберсквоттингом, даменныя імёны, якія змяшчаюць назвы вядомых кампаній або проста» або «імёны для наступнага продажу або рэкламы. » [9]

У навуковых працах С.Я. Казанцава і О.Е. Згадзая, сцвярджаецца, што «бізнес па рэгістрацыі невядомых або малавядомых назваў кампаній і сусветна вядомых і вядомых таварных знакаў у якасці даменных імёнаў у Інтэрнэце стаў папулярным - гэта называецца кіберкватынг». [10]

З прыведзеных азначэнняў вынікае, што кіберкватынг - гэта несумленная дзейнасць удзельніка таргоў па рэгістрацыі належных яму вынікаў інтэлектуальнай дзейнасці ў якасці даменнага імя і продажы яго зацікаўленым у гэтым дамене асобам, абмежаванне дзеяздольнасці праваўладальніка.

Ва ўзбекскіх судах таксама склалася практыка разгляду спрэчак, звязаных з кіберсквоттингом. Аднак у судах такіх краін, як ЗША, Германія, Японія, Францыя, дастаткова сфарміравана практыка судовых разглядаў, звязаных з несанкцыянаваным набыццём таварных знакаў у даменных імёнаў. Акрамя таго, у Сусветнай арганізацыі інтэлектуальнай уласнасці ёсць спецыяльныя камісіі па вырашэнні такіх спрэчак.

Ва ўзбекскай судовай практыцы таксама існуюць спрэчкі аб набыцці таварных знакаў у даменных імёнах праз кіберкватынг. 15 сакавіка 2021 г. Ташкенцкім гарадскім судом было вынесена рашэнне на карысць пазоўніка ТАА «Вайлдберрис» (уладальнік гандлёвай маркі «Вайлдберрис») № 4-10-2125 / 42 у дачыненні да індывідуальнага прадпрымальніка-адказчыка (уладальнік даменнага імя « Wildberries.uz”) у спрэчцы аб статусе прысваення таварнага знака. Згодна з дадзенымі справы, таварны знак істца «Wildberries», які належыць ТАА «Wildberries», знаходзіцца пад міжнародна-прававой аховай за № 1020283 і № 1237056. Адказчык, індывідуальны прадпрымальнік А., скарыстаўся рэпутацыяй брэнда ў на таварным рынку і зарэгістраваў яго як даменнае імя Wildberries.uz без згоды ўладальніка. Гэта прывяло да кіберсквотынгу, які з'яўляецца практыкай пірацтва ў даменных імёнах. Гэта правапарушэнне, прызнанае навукова і міжнародна. Гэта значыць, што адказчыкі па гэтай справе злоўжывалі становішчам істца на рынку электронных тавараў, зарэгістраваўшы аналагічнае даменнае імя істца і даменнае імя, ідэнтычнае таварнаму знаку.

Дадзеная спрэчка была разгледжана Шайхантахурскім міжраённым судом па грамадзянскіх справах 17 сакавіка 2020 г. Згодна са статусам спрэчкі, 2 красавіка 2010 г. Дзяржаўным патэнтным ведамствам Рэспублікі Узбекістан выдадзены таварны знак і знак абслугоўвання «KITOBXON» у імя асобы з найменнем «А» тэрмінам на 10 (дзесяць) гадоў на падставе пасведчання МГУ 20382. 27 верасня 2019 года Агенцтвам інтэлектуальнай уласнасці падоўжаны тэрмін дзеяння таварнага знака «KITOBXON» да 2030 года. 26 жніўня 2011 г. пазоўнік зарэгістраваў дамен «KITOBXON.UZ». Аднак потым пазоўнік перадае даменнае імя чалавеку з імем «X», каб супрацоўнічаць з імем «X». Асоба з імем "Х" рэгіструе дамен "KITOBXON.UZ" на імя адказнай асобы з імем "В".

Згодна з матэрыяламі справы, асоба з імем «В» з 30 лістапада 2013 года па 12 лютага 2021 года зарэгістравала даменнае імя «WWW.KITOBXON.UZ», якое супадае з таварным знакам, які належыць пазоўніку. Разам з асобай з прозвішчам «Б» па справе праходзіў і рэгістратар дамена «www.kitobxon.uz» ТАА «ВнешинвестПром». Устаноўлена, што пазоўнік А раней супрацоўнічаў з кіраўніком ТАА «ВнешинвестПром» Х, у прыватнасці, запусціўшы дамен KITOBSAVDO.UZ і падаючы кліентам доступ да сайта з даменам «uz». Карыстаючыся сітуацыяй, чалавек з імем «Х» карыстаецца сітуацыяй і рэгіструе дамен «www.kitobxon.uz» на імя асобы «Б» належным сабе ТАА «ВнешинвестПром» і тым самым пазбаўляецца ад адказнасці.

Даведаўшыся пра гэту сітуацыю, пазоўнік з імем «А» неаднаразова накіроўваў адказчыку лісты з папярэджаннямі з патрабаваннем дамена «www.kitobxon.uz» для аднаўлення парушаных правоў на яго таварны знак, аднак адказчык на іх не адказваў. гэтыя запыты. У выніку пазоўнік звярнуўся ў суд з патрабаваннем скасаваць рэгістрацыю дамена «www.kitobxon.uz» на імя асобы «В» і перарэгістраваць яго на сваё імя. Зыходзячы з абставінаў справы, суд пазбавіў дамена «www.kitobxon.uz», зарэгістраванага на імя асобы «Б», і перарэгістраваў пазоўніка на імя асобы «А».

заключэнне

Кіберкватынг або іншым спосабам завалоданне таварным знакам у несанкцыянаваным даменным імені вядзе да росту такой несумленнасці, калі эканамічныя адносіны пераходзяць у віртуальны свет. Прычына таго, што немагчыма абмежаваць такія паводзіны, таму многія вядомыя і папулярныя брэнды становяцца сімвалічнымі ахвярамі даменных імёнаў. Няма магчымасці рэгуляваць гэтыя сітуацыі ў неабмежаванай вэб-прасторы. Гэтую магчымасць у сваіх інтарэсах выкарыстоўваюць некаторыя махляры. Папярэдзіць такія выпадкі можна ў межах аднаго рэгіёну, але нельга зрабіць гэта ў глабальнай вэб-прасторы. У гэтым сэнсе, зыходзячы з выкладзеных вышэй меркаванняў, мы прыйшлі да высновы, што ў заканадаўчым парадку неабходна ўрэгуляваць наступныя пытанні:

па-першае, нацыянальнае заканадаўства павінна дакладна вызначыць крытэрыі добрасумленнага і недобрасумленнага выкарыстання таварных знакаў у даменных імёнах. Таксама шырока распаўсюджана паняцце кіберкватынгу, якое адлюстроўвае паводзіны па прысваенні таварнага знака ў даменным імені, усталяванне ў нацыянальным заканадаўстве спецыяльных норм, звязаных з парадкам барацьбы з гэтым;

па-другое, пры вывучэнні спрэчных пытанняў, звязаных з выкарыстаннем таварных знакаў у якасці даменных імёнаў, высветлілася, што судовыя спрэчкі Расіі і ЗША не маюць узаемнага характару. Такім чынам, неабходна пашыраць міжнароднае супрацоўніцтва праз заключэнне двухбаковых або шматбаковых пагадненняў паміж дзяржавамі, накіраваных на прадухіленне выкарыстання таварных знакаў у якасці даменных імёнаў або любой незаконнай дзейнасці ў дачыненні да таварных знакаў у цэлым. Гэта пагадненне павінна ўключаць палажэнні, якія рэгулююць узаемнае прызнанне і выкананне судовых рашэнняў абедзвюма дзяржавамі;

па-трэцяе, зыходзячы з міжнароднай практыкі, неабходна гарманізаваць дзеючыя стандарты пры захаванні важных метадаў альтэрнатыўнага вырашэння спрэчак па даменных імёнах у арбітражных судах. Гэта таксама патрабуе распрацоўкі адзіных стандартаў, якія дазваляюць валодаць даменнымі імёнамі на законных падставах. У сувязі з гэтым у якасці мадэлі для развіцця нацыянальнага заканадаўства мэтазгодна выкарыстоўваць Закон ЗША аб абароне спажыўцоў (ACPA).

Спасылкі

---

[1] Імамаў Н. Ф. Новыя аб'екты права інтэлектуальнай уласнасці // Галоўны рэдактар ​​Ю.фд, праф. А.Акюлаў. –Т.: Выдавецтва ТДУ. 2011. - Б . 135; Бутурлакина Е. В. Віртуальны рынак як новы тып рынку ў інфармацыйнай эканоміцы // Сучасная эканоміка: праблемы і рашэнні. - М. 2012. 5 (29). - С.66; Эймар Д. Электронны бізнес. Эвалюцыя і рэвалюцыя / Д. Эймар. - М: Вільямс, 2011. - С.20

[2] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex3

[3] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex5

[4] Защита деловой репутации в случае ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): Навук.-практ. пособие / Пад абшч. рэд. d. ю. н. М. А. Ройкавай. М .: Статут,

2015. - С.119.

[5] Пастанова Прэзідыума Вышэйшага Арбітражнага Суда Расійскай Федэрацыі ад 16 студзеня 2001 г.

№ 1192/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 5. (10 мая).

[6] Серго А. Г. Прававы рэжым даменных імёнаў і яго развіцця ў грамадзянскім праве: дыс. … Д-ра юрыд. навукі. - М. 2011. - С.5.

[7] Сударыкаў С. А. Права інтэлектуальнай уласнасці: Вучэб. М .: Праспект, 2010. - С.179.

[8] Будагова М. М. Киберсквотинг как вид недобросовестного использования доменного имени // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2013. № 9. - С.162-163.

[9] Аляксандраў А. А. Правовая рэгламентацыя абароны даменаў ад неправамерных закватаў // Праблемы ў расійскім законодательстве. Юрыдычны часопіс. 2010. № 4. - С.134.

[10] Казанцаў С.Я., Згадзай О. Е. Авторские права и их защита в сети Интернет // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2010. № 1. - С.60.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: