Запаволенне нашай перамогі - гэта эскалацыя вайны. Пачаўся новы, 2023 год. Якім ён будзе, зараз абмяркоўваюць усе без выключэння вядучыя палітыкі і эксперты свету, піша Юрый Кастэнка.

Надыходзячы год для ўкраінцаў — гэта год перамогі над расейскім агрэсарам і вызваленьня ўсіх акупаваных тэрыторыяў. Для сусветных лідэраў 2023 год стане вырашальным выпрабаваннем іх здольнасці супрацьстаяць маштабным выклікам і прымаць перспектыўныя рашэнні.

Ключавой тэмай цяперашніх палітычных дыскусій з'яўляецца пытанне аб тым, якой можа быць перамога Украіны і якімі будуць глабальныя наступствы паразы Расеі.

Гістарычныя аналогіі ў такім ракурсе вельмі добра бачныя. Такі прыклад — заканчэнне Другой сусветнай вайны. Тады, пасьля радасьці перамогі, вядучыя палітыкі катэгарычна адмаўляліся прызнаваць, што на зьмену Гітлеру прыйшоў Сталін, учарашні саюзьнік, а сёньня люты вораг.

У гэтым кантэксце надзвычай красамоўнай была рэакцыя тагачаснай палітычнай эліты на выступ Уінстана Чэрчыля ў Фултане (ЗША) у 1946 годзе. З еўрапейскіх лідараў толькі Чэрчыль катэгарычна выступіў супраць Мюнхенскага пагаднення з Гітлерам у 1938 годзе і заклікаў дэмакратычны свет сумесна супрацьстаяць распаўсюджванню нацызму. У Фултане Чэрчыль, ініцыятар стварэння антыгітлераўскай кааліцыі, назваў савецкі таталітарызм больш небяспечным за фашызм і заклікаў да стварэння Трансатлантычнага альянсу (будучага НАТА) для супрацьстаяння камунізму.

Але тады, нягледзячы на ​​аўтарытэт Чэрчыля, ягоныя заклікі былі пачутыя недарэчна і, тым больш, падвергліся лютай крытыцы. І не толькі ў Маскве. У ЗША быў такі шум, што прэзідэнт Гары Трумэн, які запрасіў Чэрчыля ў Фултан, быў вымушаны правесці прэс-канферэнцыю і дыстанцыявацца ад прапаноў Чэрчыля. А практычна ўся брытанская палітычная супольнасць назвала прамову Чэрчыля «неспрыяльнай ідэі міру» і запатрабавала яе публічнага абвяржэння.

Але толькі праз некалькі гадоў камунізм распаўсюдзіўся ў Еўропе і СССР паказаў сябе «імперыяй зла». У 1946 годзе вядучым палітыкам не хапіла смеласці ўсвядоміць маштабы новых пагроз. І людзі пасьля шасьці гадоў пакутаў ад сусьветнай вайны хутчэй імкнуліся акунуцца ў выгоды мірнага суіснаваньня з камунізмам, чым змагацца зь ім.

рэклама

Але Чэрчыль аказаўся больш дальнабачным. А ўжо 4 красавіка 1949 года ў Вашынгтоне 30 дзяржаў Паўночнай Амерыкі і Еўропы стварылі Паўночнаатлантычны альянс (НАТА) для супрацьстаяння савецкаму таталітарызму.

25 снежня 1991 года «імперыя зла», СССР, юрыдычна спыніла сваё існаванне. І зноў, як пасля разгрому фашызму, у радасці перамогі СССР дэмакратычны свет не ўбачыў новых праблем бяспекі. Гісторыя паўтарылася.

Як непасрэдны ўдзельнік шматлікіх міжнародных перамоваў таго бурнага часу і аўтар кнігі «Ядзернае раззбраенне Украіны: гісторыя», хачу падрабязней спыніцца на тым, як менавіта адбываўся гэты працэс і якія рашэнні адкрылі шлях да сучаснага Вайна Расеі супраць Украіны.

Дарога вайны

Пасля распаду СССР утварыліся 16 незалежных дзяржаў, якія заявілі пра свой намер будаваць дэмакратыі. Але Захад — за выключэннем трох балтыйскіх краін — не бачыў гэтых памкненняў і не падтрымліваў іх. Замест гэтага ўся палітычная ўвага была сканцэнтравана на пабудове стасункаў з Расеяй «дэмакрата» Ельцына. Такім чынам, у парушэнне міжнароднага права і па просьбе прэзідэнта Ельцына Расійская Федэрацыя заняла месцы замест СССР у найважнейшых міжнародных арганізацыях, закліканых захаваць мір ва ўсім свеце: Савеце Бяспекі ААН, кіруючых органах МАГАТЭ, АБСЕ , і многія іншыя. А ўжо ў студзені 1994 г. на саміце НАТА ў Бруселі Ельцын, які ўдзельнічаў у ім у якасці спецыяльнага запрошанага, дамовіўся з прэзідэнтам ЗША Клінтанам пра кампраміс у сферы ўплываў на еўрапейскую бяспеку. Частка краін былога «Варшаўскага дагавора» мусіла адысці ў сферу ўплыву НАТА (перш за ўсё Польшча, Чэхія і Венгрыя), а іншыя постсавецкія краіны засталіся пад «пратэктаратам» Крамля. Гэты кампраміс быў рэалізаваны ў спецыяльнай праграме супрацоўніцтва паміж NATO і Расеяй «Партнёрства дзеля міру».

Але гэта быў не адзіны спосаб, якім Захад вылучаў і ўмацоўваў «дэмакрата» Ельцына. Найбуйнейшай стратэгічнай памылкай таго часу была пазіцыя ЗША па ядзерным раззбраенні. Пасля распаду СССР, згодна з нормамі міжнароднага права, утварыліся не толькі незалежныя, але і ядзерныя дзяржавы. Ядзерныя арсэналы савецкай імпэрыі перайшлі ва ўласнасьць Украіны, Казахстану, Беларусі і Расейскай Фэдэрацыі.

Стратэгія нацыянальнай бясьпекі, якую выбудоўваў украінскі парлямэнт у пачатку 1990-х гадоў, прадугледжвала паступовае зьнішчэньне ядзерных боегаловак пры шырокай падтрымцы Захаду, у першую чаргу з боку ЗША, і міжнародных гарантыях бясьпекі. Замест гэтага, з падачы Расеі (чарговае патрабаванне Ельцына), ЗША пачалі ціснуць на Украіну, каб яна перадала ўсю ядзерную спадчыну Расійскай Федэрацыі без міжнародных гарантый бяспекі. У той час ЗША недаацанілі, што пасьля распаду СССР у Расеі захаваўся таталітарны рэжым, які ў XXI стагодзьдзі набыў яшчэ больш небясьпечныя для дэмакратычнага сьвету формы, чым яго савецкі папярэднік.

Таму на пачатку 90-х гадоў усе нашы прапановы ЗША зрабіць стаўку на Ўкраіну, якая пры падтрымцы Захаду магла б хутка стаць і дэмакратычнай, і эўрапейскай і эфэктыўна ўплываць на ўсю постсавецкую прастору, у тым ліку і на Расейскую Фэдэрацыю, адпрэчваецца тэзамі амерыканскіх стратэгаў: «Расея ўжо не тая» і «Вашай ядзернай зброяй вы не даяце чалавецтву шанцу павысіць узровень сусветнай бяспекі». Амаль тое ж самае, што было закінута Чэрчылем пасля яго прарочай прамовы ў Фултане.

Пад супольным ціскам Захаду і Расеі да 1996 году Ўкраіна цалкам перадала трэці па магутнасьці ў сьвеце ядзерны патэнцыял у рукі «дэмакрата» Ельцына.

На пытанне, ці зрабіла гэта (украінская самаахвярнасць) свет лепшым і бяспечнейшым, час даў адказ цяпер.

Спачатку на палітычнай арэне з'явіўся пуцінскі неаімперыялізм, які, на думку НАТА, стаў самай вялікай пагрозай свету ў XXI стагоддзі.

Што да зьмяншэньня ядзернай пагрозы, то, паводле агляду Стакгольмскага міжнароднага інстытуту дасьледаваньня праблемаў міру (SIPRI), аднаго з найбольш аўтарытэтных аналітычных цэнтраў у сьвеце, у 2014 годзе (у пачатку расейскай ваеннай агрэсіі супраць Украіны) Расея і ЗША, нягледзячы на ​​пагадненне аб скарачэнні ядзерных арсеналаў, валодалі больш чым 90% усёй ядзернай зброі ў свеце. Гэтага дастаткова, каб знішчыць усё чалавецтва, і не адзін раз.

На падставе такога гістарычнага аналізу варта ацаніць цяперашнія палітычныя стратэгіі і дыскусіі пра тое, чым павінна скончыцца вайна ва Украіне.

Сёння часцей за ўсё палітыкі і эксперты, асабліва тыя, хто тармозяць перадачу сучаснай зброі, неабходнай для перамогі Украіны, абгрунтоўваюць сваю пазіцыю асцярогай эскалацыі вайны і перарастання яе ў ядзерную.

Узаемнае знішчэнне. Якая верагоднасць?

Наконт эскалацыі

Вяртаючыся да гістарычных паралеляў, можна з упэўненасцю сказаць, што сёння Пуцін знаходзіцца ў такой жа сітуацыі, як Гітлер у 1938 годзе перад падпісаннем Мюнхенскай дамовы. Такім чынам, ці выйдзе цяперашняя вайна за межы тэрыторыі Украіны, залежыць ад рашучасці Захаду супрацьстаяць пашырэнню рашызму. Захад сапраўды павінен глядзець праўдзе ў вочы. Сёння толькі Украіна можа спыніць Пуціна і яго жаданне ўцягнуць дэмакратычны свет у глабальную вайну. І толькі ўкраінскія салдаты могуць разбурыць усе хворыя мары дыктатара ўжо ў гэтым годзе. І наадварот. Запаволенне нашай перамогі - гэта эскалацыя вайны.

На маю думку, ядзерная вайна — вельмі малаверагодны сцэнар. Вось аргументы. Згодна з артыкулам «Рост ядзернай перавагі ЗША», апублікаваным у часопісе Foreign Affairs 2 мая 2006 г., «Расея мае на 39% менш далёкіх бамбавікоў, на 58% менш міжкантынентальных балістычных ракет і на 80% менш падводных лодак са стратэгічнымі ядзернымі ракетамі. чым гэта было ў СССР у апошнія гады існавання».

Сёньняшні стан расейскага ядзернага патэнцыялу яшчэ больш драматычны. Карупцыя і недахоп сродкаў (расейскія ваенныя выдаткі больш чым у 10 разоў меншыя за амерыканскія) прывялі да таго, што больш за 80% расейскіх стратэгічных ракет шахтнага базіравання выйшлі з канца гарантыйнага тэрміну, і планы па іх замене пастаянна выконваюцца. сышоў з рэек. У прыватнасці, украінскі «Паўднёўмаш» канчаткова спыніў пастаўкі і абслугоўванне 46 самых сучасных і магутных стратэгічных носьбітаў («Сатана»), кожны з па дзесяць боегаловак. І латаць гэтую дзірку ў ядзерным патэнцыяле РФ няма чым.

Увогуле, па ацэнках заходніх экспертаў, да 150 годзе ў Расіі магло застацца толькі 2015 міжкантынентальных балістычных ракет. У 1,300 годзе ў СССР іх было 1990. Такім чынам, здольнасць ЗША нанесці першы бязвыплатны ядзерны ўдар па тэрыторыі Расіі з'яўляецца павялічваецца. Пацверджанне гэтай высновы экспертаў прыводзіцца ў артыкуле «Хасе канец узаемнага гарантаванага знішчэння, або ядзерны аспект перавагі ЗША», апублікаванай у часопісе International Security вясной 2006 года, дзе ваенныя аналітыкі з дапамогай кампутарнага мадэлявання, Усталявана, што зша ўжо маюць дастаткова верагодную магчымасць знішчэння ўсіх расейскіх баз стратэгічных бамбавікоў, усіх атамных падводных лодак і ўсіх стратэгічных ракетных комплексаў без пагрозы атрымання ў адказ ядзернага ўдару.

І напрыканцы гэты агляд. Яшчэ ў 2006 годзе часопіс Foreign Affairs паведамляў, што Вашынгтон зноў дамагаецца ядзернай перавагі над іншымі краінамі. Пра гэта, у прыватнасці, сведчыць праграма ўдасканалення амерыканскага ядзернага арсенала, якая накіравана на «нанясенне першага ўдару па расеі або кітаю, які раззброіць іх».

Фінальны этап «спецаперацыі»

На календары 2023 год. Часу і сродкаў у ЗША хапіла, каб ліквідаваць так званую «ядзерную пагрозу» Расеі. І Пуцін гэта добра разумее.

Такім чынам, так званыя «ядзерныя» аргументы экспертаў адносна тармажэння маштабных паставак сучасных узбраенняў ва Украіну для нашай перамогі ў 2023 годзе, як сведчаць прыведзеныя аргументы, не вытрымліваюць ніякай крытыкі.

Яшчэ адзін тэзіс, які пачалі выкарыстоўваць праціўнікі нашай перамогі, — падаражэнне ваенных паставак ва Украіну.

Безумоўна, цана на сучаснае ўзбраенне імкліва расце, а таму кожны дзень агрэсіі Пуціна патрабуе ўсё большых асігнаванняў. Але па-першае, хоць гэтая вайна пакуль абмежаваная толькі тэрыторыяй Украіны, ваенныя дзеянні Пуціна, на думку экспертаў, ужо пагражаюць сусветнай эканоміцы глабальнай рэцэсіяй. Таму, кажучы пра фінансавыя страты Захаду ў падтрымку Ўкраіны, найперш трэба падлічыць астранамічныя памеры патэнцыйных стратаў, калі ваенны канфлікт выйдзе за межы Ўкраіны.

Па-другое, вайна - гэта не толькі страты, але і здабыткі. У прыватнасці, рэалізацыя ЗША праграмы ленд-ліза падчас Другой сусветнай вайны вывела сваю прамысловасць з рэцэсіі і стала драйверам эканамічнага росту на многія дзесяцігоддзі. З іншага боку, сёння дзякуючы ўкраінскім вайскоўцам свет ужо ўбачыў, што ўяўляе сабой так званая «непераўзыдзеная» расейская зброя. Як аказалася, гэта чарговы прапагандысцкі фэйк. І таму вайсковыя заказы на расейскую зброю імкліва падаюць. А гэта 10-15% сусветных паставак. Найбуйнейшыя заказчыкі расейскай зброі — Індыя, Тайлянд, Філіпіны — ужо адмянілі большасьць сваіх абаронных заказаў у Расеі. І гэта толькі пачатак. Такім чынам, чым менш Расея прадае сваёй зброі, тым больш прыбытку атрымлівае ваенная прамысловасць Захаду. Таму аб'ектыўная ацэнка кошту ваеннай дапамогі Украіне павінна ўлічваць і гэты фактар.

І яшчэ адна. Вываз любой зброі на поле бою, асабліва самай новай, таксама патрабуе сродкаў. І гэта немалыя выдаткі, якія ўкладвае Ваенпрам, каб стварыць умовы, максімальна набліжаныя да рэальных ваенных дзеянняў. Сёння Захад мае магчымасць выпрабаваць свае перадавыя ваенныя тэхналогіі ва Украіне, не выдаткаваўшы ні капейкі. Ужо вядома, што частка перададзенай нам зброі, якая выкарыстоўваецца ва Украіне, патрабуе істотнага ўдасканалення. З іншага боку, самая сучасная нямецкая сістэма супрацьпаветранай абароны Iris-T ужо пацвердзіла сваю эфектыўнасць у рэальных баявых умовах.

Такім чынам, зыходзячы з прадстаўленых аргументаў, я раблю наступныя высновы:

• Так званая «спэцапэрацыя» Пуціна ва Ўкраіне — гэта апошні этап глябальнай вайны, якую расейскі дыктатар развязаў супраць дэмакратыі ў 2008 годзе з частковай акупацыяй Грузіі.
• Прыйшоў час усвядоміць, што перыяд мірнага суіснавання і пошуку палітычных кампрамісаў паміж дэмакратыяй і дыктатурай, які ўсталяваўся пасля Другой сусветнай вайны, скончыўся. Усе без выключэньня міжнародныя сыстэмы, якія падтрымлівалі глябальны мір і правапарадак, былі разбураныя нэаімпэрскай палітыкай Расеі.
• Мэта Пуціна — аб'яднанне дыктатарскіх краін і ўсталяванне новых геапалітычных балансаў на сусветнай арэне. І таму ў гэтай прынцыповай барацьбе за глабальныя змены ў свеце няма ніякіх кампрамісаў, а тым больш дыпламатычных рашэнняў. Пераможцам можа быць толькі адзін чалавек.
• Любая затрымка Захаду ў прадастаўленні ўсяго неабходнага для перамогі над Пуціным ва Украіне ў 2023 годзе і, такім чынам, для глабальнай паразы дыктатарскіх рэжымаў пагражае эскалацыяй і будзе спрыяць дасягненню геапалітычных мэтаў расейскага рэжыму.

Юрый Кастэнка - палітык, лідэр Украінскай народнай партыі. З 1992 па 1998 гады займаў пасады міністраў кабінета міністраў з партфелямі, якія кіруюць аховай навакольнага асяроддзя і ядзернай бяспекай. Кастэнка быў высокапастаўленым прадстаўніком Украіны на перамовах з заходнімі дзяржавамі і Расеяй аб дэнуклеарызацыі Украіны ў 1990-я гады. Былы міністр аховы прыроднага асяроддзя Украіны (1995-1998). Аўтар Ядзернае раззбраенне Украіны: гісторыя (Гарвардская серыя ўкраіністыкі).

Падзяліцеся гэтым артыкулам: