Звядзенне еўрапейскага парламента да «бяззубага» апекуна 

Дэпутацкія пытанні разглядаюцца як ключавы элемент у працэсе дэмакратычнага кантролю, хуткі і лёгкі сродак прымусіць палітычных лідэраў і падкантрольныя ім органы даць адказнасць за свае дзеянні, абароны правоў грамадзян і як гатовая крыніца інфармацыі для грамадзян і СМІ пра тое, што адбываецца за зачыненымі дзвярыма. Нядаўна былі зроблены ўзгодненыя намаганні, каб скараціць выкарыстанне дэпутацкіх пытанняў у Еўрапейскім парламенце. Гэтыя намаганні былі надзіва паспяховымі, піша былы міністр Ірландыі па справах ЕС Дзік Рош.

Устойлівы рост і імклівы спад

Паміж 1995 і 2005 гадамі колькасць пісьмовых парламенцкіх пытанняў, унесеных у парламент ЕС, няўхільна расла. У 1995 годзе было выстаўлена крыху менш за 3500 PQ. У 6,284 годзе іх колькасць вырасла да 2005. У 2015 годзе гэтая лічба дасягнула свайго піку ў крыху менш за 15,500 XNUMX.  

З таго часу колькасць пытанняў рэзка скарацілася. У 2016 годзе колькасць напісаных PQ скарацілася да 9,465, што на 40 %. Да 2020 года іх колькасць скарацілася больш чым на 50 працэнтаў. У 2023 годзе было апрацавана толькі 3,703 пытанні, што складае менш за чвэрць пытанняў, прынятых у 2015 годзе. 

Права еўрадэпутатаў задаваць пісьмовыя пытанні жорстка абмежавана. Дэпутат Еўрапарламента можа задаць максімум дваццаць пытанняў на працягу трохмесячнага перыяду. Акрамя таго, праекты PQ павінны быць зацверджаны прэзідэнтам, перш чым быць накіраваны ў камісію для адказу. 

Там, дзе падобныя пытанні ўжо былі ўнесены, дэпутатам Еўрапарламента "рэкамендуецца" не працягваць і альбо спасылацца на адказ, які ўжо быў дадзены, альбо чакаць адказу на пытанне, якое знаходзіцца ў працэсе. 

У той час як правілы, якія рэгулююць змест парламенцкіх пытанняў, існуюць ва ўсіх парламентах, гатоўнасць дэпутатаў Еўрапарламента падпарадкоўвацца «самацэнзуры», якая праводзіцца ў Парламенце ЕС, цяжка ўявіць дзе-небудзь яшчэ. 

рэклама

Працэс «заахвочвання» еўрадэпутатаў устрымлівацца ад падачы законных пытанняў мае значныя мінусы. У дадатак да ашаламляльнага ўздзеяння на разгляд пытанняў, якія члены Еўрапарламента лічаць важнымі, такая практыка азначае, што ўзровень занепакоенасці, які існуе ў дачыненні да пытання, або геаграфічны дыяпазон гэтай заклапочанасці не адлюстроўваецца ў пратаколе парламента.  

Падыход таксама прадугледжвае, што адказ, накіраваны аднаму члену Еўрапарламента, задавальняе занепакоенасць іншых членаў. Для Камісіі гэта зручны "выпуск", які перашкаджае пастаяннаму крытычнаму вывучэнню пытанняў.

Вусныя пытанні і час на пытанні

Правілы Еўрапейскага парламента адносна вусных парламенцкіх пытанняў і часу на пытанні надзвычай жорсткія. 

Пытанні для «вуснага адказу з дэбатамі» павінны быць прадстаўлены старшыні парламента, які перадае іх Канферэнцыі прэзідэнтаў, якая вырашае пытанні, якія ўваходзяць у парадак дня парламента. Пытаннi, якiя будуць уключаны ў парадак дня, павiнны быць перададзены Камiсii не менш чым за тыдзень да пасяджэння парламента, на якiм яны будуць вынесены. У выпадку пытанняў да Рады тэрмін паведамлення складае тры тыдні. У 57 годзе ў Еўрапарламенце было зададзена толькі 2023 вусных пытанняў. 

Час пытанняў, які так часта знаходзіцца ў цэнтры ўвагі грамадскасці ў нацыянальных парламентах, - гэта жорстка стрыманая справа ў Парламенце ЕС. На кожнай частковай сесіі можа быць вылучаны час для пытанняў працягласцю да 90 хвілін па адной або некалькіх канкрэтных гарызантальных тэмах, якія будуць вырашацца Канферэнцыяй прэзідэнтаў за месяц да пачатку частковай сесіі».

Дэпутаты Еўрапарламента, выбраныя для ўдзелу ў часе пытанняў, маюць адну хвіліну, каб задаць свае пытанні. Камісар мае дзве хвіліны на адказ. Дэпутат Еўрапарламента мае 30 секунд на дадатковае пытанне, а камісар - дзве хвіліны на адказ.  

Павольныя і бязладныя рэакцыі

Эфектыўнасць сістэмы PQ у Парламенце ЕС яшчэ больш пагаршаецца павольным часам рэагавання і надзвычай бязглуздымі адказамі. 

Адказы на «першачарговыя пытанні» павінны быць дадзены на працягу трох тыдняў. На іншыя пытанні трэба адказаць на працягу шасці тыдняў. Гэтыя часовыя мэты парушаюцца часцей, чым выконваюцца. 

Таксама існуе шырокая крытыка адносна якасці адказаў з боку Камісіі. Адказы крытыкуюцца як ухіленне ад узнятых пытанняў, як няпоўныя, якія ўводзяць у зман, грэбліва, нярэдка на мяжы непавагі, а часам проста ілжывыя. 

Усе гэтыя недахопы нядаўна былі прадэманстраваны пры разглядзе парламенцкіх пытанняў, звязаных са справаздачай, падрыхтаванай у сакавіку 2023 года Еўрапейскім упраўленнем страхавання і прафесійных пенсій (EIOPA). [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/ ]

У перыяд з сакавіка 2023 года па люты 2024 года Камісія адказала на дванаццаць пытанняў, звязаных з EIOPA. Большасць адказаў не ўклаліся ў шасцітыднёвы тэрмін. Дадзеныя адказы былі абарончымі, уніклівымі або і тым, і іншым. 

Усе адказы можна разумна назваць неадэкватнымі. Спасылкі, прыведзеныя Камісіяй у некаторых адказах на PQ, прывялі да дакументаў, у якіх альбо быў «забаронены доступ», альбо былі адрэдагаваныя ключавыя параграфы. У доступе да самой справаздачы EIOPA было адмоўлена.

Задаючы пытанні на працягу некалькіх месяцаў, Камісія прызналася, што не бачыла справаздачы EIOPA. Адказваючы на ​​пытанне аб тым, як яна спасылаецца на праблемы, выказаныя ў справаздачы, якую яна не бачыла, Камісія выказала здагадку, што «можна зрабіць выснову, што EIOPA» мае праблемы ў гэтай справе. 

У некалькіх адказах Камісія заявіла, што «не атрымала ніякіх доказаў парушэнняў, звязаных з падрыхтоўкай або зместам справаздачы EIOPA». Ні ў адным з пытанняў, дзе гэты радок быў вылучаны ў адказах камісіі, парушэнняў не было. Незразумела, чаму Камісія палічыла неабходным адхіліць абвінавачванне, якое не было выстаўлена. 

Падаецца справядлівым сказаць, што тэнар і змест адказаў PQ не будуць дапушчальныя ў любым нацыянальным парламенце.

Аказанне парламента ЕС бяззубым. 

Сістэма дэпутацкіх пытанняў у Еўрапарламенце слабая. Імкненне абмежаваць здольнасць Еўрапейскага парламента прыцягваць Камісію і іншыя агенцтвы да адказнасці праз парламенцкія пытанні не зыходзіла цалкам ад Камісіі, як можна было чакаць: яно мела моцную падтрымку ў парламенце.

Гэта было прадэманстравана ў 2015 годзе ў парламенцкім пытанні, прадстаўленым ценявым дакладчыкам па бюджэце на 2016 год ад групы S&D [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html ]. 

Дэпутат Еўрапарламента, які задаваў пытанне, спаслаўся на тое, што «паток пісьмовых пытанняў (які) павінен быць вялізным цяжарам для Камісіі» і выказаў заслугу ў тым, што пераканаў «асноўныя палітычныя групы дасягнуць кансенсусу па гэтым пытанні» звярнуць назад рост PQ, што дазваляе Еўрадэпутаты «засяродзяцца на сваёй галоўнай задачы — заканатворчай працы».

Падтрымка паслаблення сістэмы PQ знутры парламента зноў была бачная ў запісцы, падрыхтаванай у 2014 годзе высокапастаўленым супрацоўнікам парламента, у якой падкрэслівалася неабходнасць «паменшыць доступ» да некаторых відаў дзейнасці Еўрапарламента, уключаючы падачу пісьмовых пытанняў.

Уражвае пасіўнасць, з якой дэпутаты Еўрапарламента ўспрынялі спробы спыніць выкарыстанне PQ. Цяжка ўявіць, каб члены нацыянальных парламентаў прымалі, не кажучы ўжо пра тое, каб выступаць за забарону PQ.  

Дазволіўшы аслабіць сістэму PQ, не патрабуючы, каб на яе месца была пастаўлена такая ж гнуткая і магутная альтэрнатыва, дэпутаты Еўрапарламента дазволілі Еўрапарламенту стаць бяззубым вартаўніком. 

Калі новы парламент будзе сфарміраваны пасля чэрвеньскіх выбараў, у новых членаў будзе магчымасць разгледзець пытанне аб умацаванні механізмаў PQ, якія прымяняюцца ў дзесятым парламенце. Будзе цікава паглядзець, ці справіцца "клас 2024" з гэтай задачай. 

Дзік Рош — былы міністр Ірландыі па справах ЕС і былы міністр парламента ЕС. Ён служыў у Dail Eireann і Seanad Eireann паміж 1987 і 2011 гадамі

Падзяліцеся гэтым артыкулам: