#Glyphosate: Еўрапейскі парламент пайсці на кампраміс аховы раслін

Пераважная большасць Еўрапарламента прагаласавала за кампраміс па супярэчліваму сродку абароны раслін гліфасату. Дэпутаты Еўрапарламента адхілілі першапачатковую прапанову Еўракамісіі аб падаўжэнні яшчэ на 15 гадоў без істотных умоў.

Гербіцыды на аснове гліфасату шырока выкарыстоўваюцца ў сельскай гаспадарцы, лясах, на грамадскіх тэрыторыях і ў прыватных садах. Выкарыстанне гэтага рэчыва настолькі шырокае, што цяпер яно выяўляецца ў ежы, напоях і ў арганізме чалавека (уключаючы немаўлят і маленькіх дзяцей). Новыя адчувальныя лабараторныя метады нядаўна паказалі, што мы значна больш падвяргаемся ўздзеянню гліфасату, чым чакалася раней.

Еўрапейская сетка дзеянняў па пестыцыдах (PAN Europe), Альянс аховы здароўя і навакольнага асяроддзя (HEAL), Slow Food і Greenpeace, усе групы, звязаныя з Зялёнымі, былі аднымі з самых гучных праціўнікаў гэтых прапаноў.

У запісцы яны прасілі адмяніць хадайніцтва, таму што:

• існуе сур'ёзная заклапочанасць адносна патэнцыйнага ўздзеяння гліфасату на здароўе, заснаваная на строгай навуковай і празрыстай экспертызе,
• працэс ЕС па ацэнцы рызык, звязаных з гліфасатам, меў сур'ёзныя недахопы, выяўленыя ў супярэчнасцях паміж EFSA і вядучым сусветным агенцтвам па раку (IARC),
• людзі і навакольнае асяроддзе масава падвяргаюцца ўздзеянню гербіцыдаў на аснове гліфасату ў сельскай гаспадарцы, на грамадскіх тэрыторыях, у лясах і прыватных садах, таму наступствы няправільнай ацэнкі шкоды, абапіраючыся на памылковую ацэнку ЕС EFSA, сур'ёзныя,
• Еўрапейская сельская гаспадарка можа абысціся лепш без гліфасату, таму што ён шкодзіць урадлівасці глебы і здароўю раслін у доўгатэрміновай перспектыве; альтэрнатывы існуюць і паспяхова выкарыстоўваюцца,
• Меркаванні EFSA не могуць вызначаць толькі выбар ЕС па кіраванні рызыкамі - установы павінны выконваць Дагавор аб ЕС і забяспечваць высокі ўзровень аховы здароўя чалавека і навакольнага асяроддзя на аснове прынцыпу засцярогі.

Аднак ЕНП скептычна паставілася да прапановы. «Мы выступаем за часова абмежаванае падаўжэнне, але, перш за ўсё, мы хочам значна больш жорсткіх умоў, чым прадугледжаныя Камісіяй. На мой погляд, абсурдна, што ў многіх еўрапейскіх краінах гліфасат усё яшчэ выкарыстоўваецца для аптымізацыі даты. уборкі ўраджаю або для таго, каб знішчыць культурныя расліны непасрэдна перад зборам ураджаю, што палягчае выкарыстанне ўборачных машын. У некаторых краінах гэта ўжо забаронена некалькі гадоў, і гэта таксама павінна быць у Еўропе", - сказаў Пітэр Лізэ Еўрадэпутат, прэс-сакратар групы EPP у камітэце па навакольным асяроддзі.

Акрамя таго, дэпутаты Еўрапарламента хочуць забараніць або, па меншай меры, абмежаваць выкарыстанне гліфасату ў прыватным сектары і на грамадскіх пачатках, а таксама прымаць больш дадатковых фармулянтаў, чым суфармулянт POE-Tallowamine, забарона якога ўжо запланавана Камісіяй. , з рынку.

«Я ўпэўнены, што галасаванне парламента будзе мець канкрэтны ўплыў. Прадстаўнікі дзяржаў-членаў не змаглі ўзгадніць пазіцыю, і Камісія не хоча прымаць рашэнне без палітычнай падтрымкі двух іншых інстытутаў. Камісія павінна моцна палепшыць сваю першапачатковую прапанову, і мы цалкам упэўнены, што згода дзяржаў-членаў будзе вельмі блізкая да пазіцыі Еўрапейскага парламента. Гэта збалансаваны кампраміс, які ўлічвае нявырашаную навуковую сітуацыю і навуковую нявызначанасць, а таксама той факт, што няма альтэрнатыў да гліфасату", - заявіла член Еўрапарламента Анжэлік Дэлаэ, ценявы дакладчык групы ЕНП.

рэклама

Падзяліцеся гэтым артыкулам: