Вядома, у многіх краінах эканамічная палітыка часцей за ўсё з'яўляецца прадметам гучных рознагалоссяў. Але слабасць дзяржаўнай макрапалітыкі і разнастайнасць публічна заяўленых праграм не характэрныя для Расіі пуцінскай эпохі. Наадварот, яны нагадваюць СССР канца 1980-х і ельцынскую Расію 1990-х.
Манетарная абачлівасць, фіскальная нерашучасць
Нават у ЦБ РФ, які ўзначальвае былы міністр эканамічнага развіцця і гандлю Эльвіра Набіуліна, у кіруючым ядры былі некаторыя ўнутраныя праблемы. У студзені, калі прамыслоўцы і іншыя ўжо крытыкавалі жорсткую грашова-крэдытную палітыку Набіулінай, Дзмітрый Тулін, нядаўна прызначаны першым намеснікам старшыні праўлення банка, як паведамляецца, настойваў на тым, каб банк адмовіўся ад праваслаўя і выдаў мэтавыя і субсідаваныя крэдыты. Набіуліна паспяхова адбілася з паказной падтрымкай прэзідэнта Уладзіміра Пуціна, але крытыкі па-за межамі ЦБ РФ па-ранейшаму гучныя.
Напружанасць паміж жорсткай эканоміяй і стымулам, знаёмая ва ўсім свеце ў часы эканамічнай нявызначанасці, паставіла ўрад перад рашэннямі, якія ён можа толькі адкласці. Сёлетні федэральны бюджэт быў скарочаны, нават абаронны бюджэт скарочаны ў рэальным выражэнні, але канчатковы перагляд бюджэту быў перанесены са студзеня спачатку на красавік, а цяпер на кастрычнік. Быў абвешчаны ўрадавы план рэагавання на крызіс, але без поўнага фінансавання. Занадта часта рознагалоссі па бюджэце зводзяцца да Мінфіна супраць астатніх. Аднак Антону Сілуанаву, пераемніку Аляксея Кудрына на пасадзе міністра фінансаў, часта ўдавалася перамагаць гэтыя аргументы.
Фіскальнае становішча сапраўды складанае. Прэзідэнт зацвердзіў мэтавы паказчык дэфіцыту федэральнага бюджэту ў памеры 3 працэнтаў ВУП. Многія назіральнікі задаюцца пытаннем, ці магчыма гэта зрабіць, калі цана на нафту не вырасце і не застанецца значна вышэй за 50 долараў за барэль. Пры гэтым рэзервовы фонд бюджэту на 4.3 красавіка скараціўся да 1 працэнта ВУП; упэўненасць, і без таго нізкая, уразлівая да эрозіі гэтага фонду, і пазыкі, як альтэрнатыва скарачэнню рэзервовага фонду, больш, чым звычайна, праблематычна. Плануецца некаторае фінансаванне за кошт продажу істотных мінарытарных пакетаў акцый дзяржаўных кампаній (у тым ліку «Раснафты»), але ўжо некалькі гадоў мэты прыватызацыі не дасягаюцца.
Эканамічныя праблемы Расіі былі б больш паддаюцца вырашэнню грашова-крэдытнай і фіскальнай палітыкай, калі б яны былі проста цыклічнымі. Але цяпер прынята лічыць, што патэнцыяльны рост вытворчасці пасля цяперашняй рэцэсіі будзе складаць парадку 2 працэнтаў у год ці менш. Гэта азначае працяг зніжэння долі Расіі ў сусветнай вытворчасці. (МВФ, напрыклад, прагназуе рост сусветнага вытворчасці на ўзроўні 3.2 працэнта ў гэтым годзе і вырасце да 3.8 працэнта ў 2020 годзе.) Такое зніжэнне долі выклікае анафему для палітычнага кіраўніцтва. Гэта часта апісваюць, блытаючы, як «застой». Нядзіўна, што ходзяць радыкальныя ідэі па прадухіленні гэтага.
Супярэчлівыя пункты гледжання
З ліберальнага боку існуе меркаванне, якое падзяляюць многія заходнія аналітыкі, што інстытуцыянальная рэформа з'яўляецца неабходнай умовай паляпшэння перспектыў росту. Гэта прадугледжвае скарачэнне дзяржаўнага рэгулявання, далейшую прыватызацыю, увядзенне прававой дзяржавы і абарону правоў уласнасці. Сумнеўна, ці зможа цяперашні палітычны і сацыяльны парадак правесці такія рэформы.
Нядаўняе прызначэнне Кудрына старшынёй савета Цэнтра стратэгічных даследаванняў (CSR), платформы для распрацоўкі палітыкі з праграмай рэформаў, з'яўляецца прынамсі жэстам у гэтым кірунку. Досвед выпрацоўкі палітыкі і блізкасць Кудрына да Пуціна робяць прызначэнне навіной, але ў CSR ужо ёсць выдатныя ліберальныя эканамісты: Уладзімір Маў (замяніў Кудрына на пасадзе старшыні CSR), Яўген Гаўрыленкаў, Яўген Ясін і Яраслаў Кузьмінаў. А аднаго выдатнага эканаміста, які ў свой час быў дырэктарам КСА, Міхаіла Дзмітрыева знялі з гэтай пасады, магчыма, таму, што ён сказаў занадта шмат палітычна непрыемных рэчаў. Але больш шырокае значэнне кроку Кудрына яшчэ трэба высветліць.
Тым часам прэм'ер-міністр Дзмітрый Мядзведзеў стварыў міжведамасны камітэт для разгляду шэрагу ідэй, якія з'яўляюцца амаль супрацьлеглымі ідэям Кудрына: ідэй Сталыпінскага клуба, яшчэ адной платформы парадаў па пытаннях палітыкі. Гэта адбылося пасля публікацыі справаздачы Сталыпінскага клуба, якую сурэдагавалі Барыс Цітоў і Сяргей Глазеў. Яны не інсайдэрскія тэхнакраты, але і не аўтсайдэры. Цітоў з'яўляецца прэзідэнцкім упаўнаважаным па справах бізнесу і падтрымліваў бізнэсоўцаў супраць уціску з боку праваахоўнікаў. Глазеў, левы эканаміст, з'яўляецца адным з некалькіх дарадцаў прэзідэнта па-за адміністрацыяй прэзідэнта. Іх меркаванне заключаецца ў тым, што частковае вяртанне да планавання і вялікая колькасць льготнага крэдыту прывядзе да вяртання да хуткага росту. Цітоў стварыў «Партыю росту»; чакаецца падтрымка Крамля.
Такі погляд можа быць прывабным для некаторых статыстыкаў, звязаных з праваахоўнымі органамі. Адзін зь іх, Аляксандар Бастрыкін, кіраўнік Сьледчага камітэту, 18 красавіка апублікаваў нешта падобнае да палітычнага маніфэсту, які ўключаў дыягназ эканамічных праблемаў Расеі: што яны зьяўляюцца вынікам гібрыднай вайны Злучаных Штатаў і іх саюзьнікаў. Ён мае на ўвазе не толькі санкцыі, але і «валютныя войны», «дэмпінгі на рынках вуглевадародаў». На думку Бастрыкіна, ці ва ўсякім разе на думку, якую ён імкнецца прапагандаваць, падзенне рубля і (вельмі цесна звязанае) падзенне міжнародных коштаў на нафту былі спрычынены Вашынгтонам. Іншымі словамі, распрацоўка сланцавай нафты і сланцавага газу ў Паўночнай Амерыцы была арганізавана, як мяркуецца, Пентагонам або ЦРУ або абодвума, каб нанесці шкоду Расеі.
Прадстаўленне такога дыяпазону поглядаў і палітычных прапаноў у больш адкрытых грамадствах было б нічым не характэрным. У пуцінскай Расеі гэта сьведчыць пра сыстэму пад сур’ёзным напружаньнем. Гэта не павінна быць зусім дзіўна: праблемы, з якімі сутыкаецца цяпер расейская эканоміка, больш сур'ёзныя і складаныя, чым калі-небудзь з 2000 года.
