Еўрапейская #украіна немагчыма без еўрапейскага правасуддзя

Украіна, якая з 2014 года актыўна праводзіць рэформы, дасягнула поспеху не ва ўсіх сферах. У прыватнасці, ёсць занепакоенасць рэформай сістэмы правасуддзя. Цяпер стала распаўсюджанай думка, што сытуацыя ва ўкраінскіх судах не палепшылася, што ў судах застаюцца праявы карупцыі, а сама судовая галіна амаль страціла сваю незалежнасьць.

Падчас прэзыдэнцтва Парашэнкі ва Ўкраіне была праведзеная судовая рэформа. Але давер да ўкраінскай судовай сістэмы надзвычай нізкі; Паводле апытання 2019 года, толькі 14% грамадзян давяраюць суддзям. Такі катастрафічна нізкі паказчык даверу не можа быць асновай, на якой можна будаваць эфектыўную сістэму правасуддзя.

Каб знайсці рэцэпт, як палепшыць сітуацыю ў судовай сістэме, украінская дэлегацыя наведала Еўрапарламент у Страсбургу на восеньскай сесіі і правяла міжнародную канферэнцыю. У ім прынялі ўдзел украінскія дэпутаты, суддзі, праваабаронцы і грамадскія актывісты, а таксама дэпутаты Еўрапарламента. Цэнтральным у размове было пытанне ўкраінскага правасуддзя.

У ходзе дыскусіі ўкраінскі дэпутат Аляксей Жмярэнецкі заявіў, што за апошнія некалькі гадоў у судовай сістэме не адбылося ніякіх глыбокіх зменаў, як гэтага патрабуюць замежныя партнёры і логіка самой судовай рэформы. Усё часцей суды і асобныя суддзі з'яўляюцца ў прэсе пад скандальнымі загалоўкамі, абвінавачаннямі ў карупцыі і іншых супрацьпраўных дзеяннях, аднак канкрэтных доказаў такіх дзеянняў не прыводзіцца. Таму замест рэфармавання структуры прэзідэнт Парашэнка выкарыстаў тэму судовай рэформы для павышэння палітычных рэйтынгаў.

Ацэнкі судовай рэформы, праведзенай папярэднімі ўладамі, несуцяшальныя, і ўдзельнікі дыскусіі бачаць тут перш за ўсё адказнасць уладаў. Удзельнікі дыялогу пагадзіліся, што папярэдняя ўлада не надала судовай уладзе рэальнай незалежнасці, а спрабавала яе кантраляваць і выкарыстоўвала ў сваіх мэтах.

Украінскі дэпутат Ірына Венядзіктава заявіла, што ёсць усе прыкметы таго, што былы прэзідэнт Пятро Парашэнка пастаянна цісне на судовую сістэму. Для некаторых відаў такога ціску ён выкарыстоўваў антыкарупцыйныя органы, якія аказвалі ціск на суддзяў, каб пераканаць іх дзейнічаць у інтарэсах Адміністрацыі прэзідэнта. У прыватнасці, у ціску на суды неаднаразова вінавацяць Нацыянальнае антыкарупцыйнае бюро Украіны, створанае ў 2015 годзе. Гэты орган павінен быў бы займацца антыкарупцыйнай дзейнасцю, але паказаў вельмі сціплыя вынікі. Затое НАБУ і яго кіраўнікі часта траплялі ў асяроддзе скандалаў і супрацоўнічалі з папярэдняй уладай. Напрыклад, у 2018 годзе журналісты заўважылі, што кіраўнік НАБУ Арцём Сытнік уначы наведваў дом прэзідэнта Пятра Парашэнкі. Пра мэтазгоднасць такіх візітаў можна казаць доўга, аднак на прамое пытанне Сытнік заявіў, што размаўляў з прэзідэнтам аб стварэнні антыкарупцыйнага суда. На пытанне, наколькі этычна і мэтазгодна абмяркоўваць падобныя тэмы ў прыватным доме ноччу, Сытнік проста адказаў, што яго запрасіў Парашэнка. У любой цывілізаванай краіне такія размовы можна весці толькі публічна і без усялякай перадгісторыі.

рэклама

У прыватнасці, палітолаг, дырэктар Інстытута дэмакратыі і развіцця PolitA Кацярына Адарчанка , якая была сярод арганізатараў круглага стала, таксама заявіла, што папярэдняя ўлада спрабавала сканцэнтраваць на сабе ўсе рычагі кіравання дзяржавай і паставіць у залежнасць на сябе тыя органы, якія павінны быць апрыёры незалежнымі. Яна дадала, што шматлікія скандалы, якія шырока трансліраваліся тэлеканалам, часта ствараліся штучна і былі накіраваны на дыскрэдытацыю асобных фізічныя асобы ці нават цэлыя органы. Аднак СМІ, якія распаўсюджвалі такі кантэнт, маглі знаходзіцца пад уплывам былога прэзідэнта.

Многія суддзі апынуліся «як закладнікамі» сістэмы і былі замешаны ў відавочна недарэчных скандалах. Большасьць гэтых так званых скандалаў былі медыйнымі кампаніямі, накіраванымі на тое, каб схіліць асобных судзьдзяў да незаконнага супрацоўніцтва і прыняцьця рашэньняў, выгадных папярэдняй уладзе.

Пра гэта, у прыватнасці, заявіў суддзя Акруговага адміністрацыйнага суда Кіева Павел Воўк, які таксама прысутнічаў на пасяджэнні. Ён выразна распавёў пра спробы ціску на яго, у прыватнасці праз падкантрольныя былому прэзідэнту органы.

Важна ўдакладніць юрысдыкцыю Акруговага адміністрацыйнага суда г. Кіева; дзяржаўныя органы з'яўляюцца адным з бакоў у спрэчках, якія разглядаюцца судом. У сувязі з гэтым улады жадалі, каб усе спрэчкі, якія вынікаюць з удзелу дзяржаўных уладаў, вырашаліся на карысць уладаў. Таму ўлады перайшлі да ціску, у якім удзельнічала НАБУ. У прыватнасці, НАБУ распачало крымінальную справу супраць суддзі Воўк за, нібыта, няправільныя звесткі ў дэкларацыі, але дэталёвае вывучэнне справы супраць іншага антыкарупцыйнага органа - Нацыянальнага агенцтва па прадухіленні і супрацьдзеянні карупцыі - парушэнняў не выявіла.

Сітуацыя, якая склалася вакол гэтага суда, ды і многіх іншых, — гэта, хутчэй, прамы неабгрунтаваны палітычны ціск на суды з мэтай атрымаць іх ласку і прымусіць іх выконваць палітычныя заказы. З гэтым пагадзіўся і праваабаронца Сяргей Клец, які таксама прысутнічаў на сустрэчы. Паводле яго слоў, вялікі недавер да судоў з'яўляецца следствам недастатковай незалежнасці судовай сістэмы ва Украіне і недасканаласці сістэмы правасуддзя ў цэлым. Напрыклад, Вышэйшы савет юстыцыі цяпер складаецца з людзей, набліжаных да папярэдняга прэзідэнта, і асобныя групы могуць выкарыстоўваць гэты орган для маніпуляцый і ціску. Для павышэння даверу да суддзяў, паводле яго слоў, неабходна прыцягваць да працы ў Вышэйшай радзе юстыцыі грамадскіх дзеячаў, кваліфікаваных юрыстаў і міжнародных экспертаў з-за межаў Украіны.

Еўрадэпутат Пятрас Аўштрэвічус заявіў, што такая практыка ўмяшання палітычнай улады ў судовую сістэму вядзе да ўзурпацыі і не мае нічога агульнага з дэмакратычнымі прынцыпамі грамадскага развіцця.

«Калі суд вымушаны падпарадкоўвацца ўказанням палітычных уладаў, справядлівага правасуддзя быць не можа. У такіх умовах суддзі становяцца закладнікамі як палітычнай сістэмы, так і недаверу грамадзянскай супольнасці, што з'яўляецца ганебнай практыкай, якую трэба спыніць », - заявіў еўрадэпутат Івар Іджабс.

Так, еўрадэпутат Вітольд Вашчыкоўскі – польскі палітык, намеснік міністра замежных спраў (2005-2008), намеснік кіраўніка Бюро нацыянальнай бяспекі (2008-2010) выказаў поўную падтрымку Украіне ў яе імкненні да стварэння справядлівай і незалежнай дзяржавы. судовая сістэма.

«Украіна мае ўсе ўмовы для стварэння сумленнага, бесстаронняга правасуддзя, у прыватнасці, нават за гэтым сталом сядзяць людзі, якія маюць волю, жаданне і прафесіяналізм правесці неабходныя рэформы ў юстыцыі», – адзначыў Вітольд Вашчыкоўскі.

Яскравым прыкладам таго, як папярэдняя ўлада зацягвала працэс судовай рэформы, з'яўляецца справа са Спецыяльным антыкарупцыйным судом, які пачаў працаваць толькі ў верасні 2019 года, хоць быў анансаваны яшчэ ў 2014 годзе. Гэта суд пад юрысдыкцыяй якога падзенне карупцыйных спраў, у тым ліку прыцягненне да адказнасці дзяржаўных чыноўнікаў. Улада Парашэнкі доўгі час тармазіла працу гэтага суда, але як толькі новы прэзідэнт прыступіў да выканання абавязкаў, орган быў запушчаны і пачаў працаваць. То бок стварэнне антыкарупцыйнага суда і правядзенне рэформы залежалі ў першую чаргу ад палітычнай волі прэзідэнта, у якога, відаць, не было жадання рабіць такія змены.

Каб зрабіць Украіну паўнавартасным партнёрам Еўропы, неабходна, каб судовая сістэма была цалкам незалежнай, правасуддзе павінны ажыццяўляць прафесійныя, кваліфікаваныя суддзі, якія будуць служыць народу, а не палітычнай уладзе. Такая практыка краін Еўрасаюза, і гісторыя паказвае, што той, хто ва ўладзе спрабуе ўтаймаваць суд, рана ці позна становіцца фігурантам крымінальных спраў. А тыя, каго абвінавацілі па ўказанні ўладаў, у выніку змаглі адстаяць сваю рэпутацыю.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: