Новыя геномныя метады? Мы былі тут раней

Вызваленне новых ГМА ад праверкі бяспекі не вырашыць нашых харчовых і фермерскіх праблем і паставіць пад пагрозу здароўе і навакольнае асяроддзе, кажа прафесар Майкл Антоніу.

Вось мы зноў («Дайце генам шанец: больш за 1,000 навукоўцаў у 14 краінах дэманструюць у падтрымку рэдагавання генаў», EU Reporter, 6 лютага (https://www.eureporter.co/health/2024/02/06/give-genes-a-chance-over-1000-scientists-in-14-countries-demonstrate-in-support-of-gene-editing/). Кожны раз, калі свет сутыкаецца з харчовым або экалагічным крызісам, выкарыстанне генетычнай мадыфікацыі (ГМ) у той ці іншай форме прыходзіць на дапамогу. Прынамсі, так хочуць нас пераканаць тыя, хто выступае за неабмежаванае выкарыстанне гэтых тэхналогій у сельскай гаспадарцы.

Спачатку ў 1996 годзе з'явіліся «трансгенныя» ГМ-прадукты і культуры (у асноўным соя і кукуруза), якія, аднак, не выканалі сваіх абяцанняў. Ураджайнасць яны не павялічылі. Яны не скарацілі выкарыстанне пестыцыдаў - яны фактычна павялічылі яго з часам. І яны не палегчылі земляробства, бо пустазелле стала ўстойлівым да гербіцыдаў (у прыватнасці, гліфасату), якія ГМ-культуры былі створаны для пераноснасці, а насякомыя-шкоднікі выпрацавалі ўстойлівасць да інсектыцыду Bt-таксіну, які ГМ-культуры былі распрацаваны для вытворчасці.

Але пачакайце хвілінку - нам сказалі, што новае пакаленне ГМ-культур (і жывёл), вырабленых з выкарыстаннем так званых "новых геномных метадаў" (NGT), адрозніваецца і будзе мець поспех там, дзе трансгенныя не ўдаліся. NGT, у прыватнасці рэдагаванне генаў, рэкламуюцца такім чынам, паколькі сцвярджаецца, што яны ўносяць «дакладныя» змены ў геном арганізма, якія імітуюць тое, што можа адбыцца натуральным шляхам у выніку нармальнага размнажэння або натуральнай мутацыі. Вынікі, як нам кажуць, прадказальныя, таму прадукты расліннага і жывёльнага паходжання NGT цалкам бяспечныя. У рэшце рэшт, мы маем адабрэнне NGT больш чым 1500 навукоўцамі, у тым ліку 37 нобелеўскімі лаўрэатамі, у лісце (https://www.weplanet.org/ngtopenletter), які ўзначальвае тэхнафільская лабісцкая група WePlanet. І 37 нобелеўскіх лаўрэатаў не могуць памыляцца… ці не памыляюцца?  

У гэты момант тыя з нас, хто быў уцягнуты ў публічную дыскусію аб ГМ-прадуктах з самага пачатку ў сярэдзіне 1990-х гадоў, будуць адчуваць дэжавю. Выкарыстанне трансгенных метадаў у развіцці ГМ-культур было прадстаўлена як дакладнае і як натуральны працяг традыцыйнай селекцыі. Акрамя таго, метады трансгенных ГМ віталіся як больш «дакладныя» і з больш прадказальнымі вынікамі, што азначае, што іх прадукты былі бяспечнымі для спажывання.

Ці сапраўды ўсё змянілася з прыходам NGT? Калі мы ўважліва і глыбока разгледзім метады NGT, ёсць сур'ёзныя навуковыя падставы сумнявацца ў нядаўняй шуміхі вакол заяваў аб дакладнасці, бяспецы і паўнамоцтвах гэтай распрацоўкі.

Першае, што варта адзначыць пра NGT, гэта тое, што яны не забароненыя і ніколі не былі забароненыя ў ЕС. Яны проста рэгулююцца - гэта значыць, як і старыя трансгенныя ГМА, яны падвяргаюцца праверцы бяспекі, патрабаванням адсочвання ў выпадку, калі нешта пойдзе не так, і маркіроўцы, каб дазволіць спажыўцу выбар. Менавіта гэтыя гарантыі хочуць адмяніць прыхільнікі «дэрэгуляцыі» NGT.

рэклама

Другое, што варта адзначыць, гэта тое, што NGT, несумненна, з'яўляюцца яшчэ адной формай ГМ-тэхналогіі - штучным лабараторным метадам змены генетычнага складу сельскагаспадарчых культур або жывёл. Як і трансгенныя метады старога тыпу, NGT не маюць падабенства з натуральнымі метадамі селекцыі. Сцвярджэнне аб «дакладнасці» метадаў рэдагавання генаў NGT заснавана на тым, што распрацоўшчыкі спрабуюць унесці мэтанакіраваныя генетычныя змены ў існуючы ген або мэтанакіравана ўставіць чужародны трансген. Менавіта мэтанакіраваная прырода генетычных змяненняў у геному арганізма метадамі NGT ляжыць у аснове сцвярджэнняў аб тым, што тэхналогія з'яўляецца «дакладнай» і толькі «імітуе» тое, што адбываецца ў прыродзе. Дык навошта рэгуляваць тое, што можа адбыцца натуральным шляхам, як сцвярджаюць прыхільнікі лібералізацыі NGT?

Прыхільнікі не прызнаюць, што працэсы NGT, у тым ліку апасродкаванае CRISPR рэдагаванне генаў, калі разглядаць іх у цэлым (культура тканін раслін, генетычная трансфармацыя клетак раслін і дзеянне інструмента рэдагавання генаў), вельмі схільныя да буйнамаштабнага, ненаўмыснае пашкоджанне ДНК (мутацыі) у цэлым геному. Гэтыя ненаўмысныя мутацыі ўключаюць вялікія выдаленні/ўстаўкі і вялікія перабудовы ДНК, якія ўплываюць на функцыю многіх генаў.

Усе гены працуюць як частка сеткі або экасістэмы. Такім чынам, змяненне толькі аднаго гена можа мець сур'ёзныя наступствы для біялогіі/біяхіміі арганізма. У выпадку NGT і старых трансгенных метадаў ГМ многія функцыі генаў будуць зменены. Гэта прывядзе да зменаў у глабальных мадэлях функцыянавання генаў і змены біяхіміі і складу, што можа ўключаць выпрацоўку новых таксінаў і алергенаў.

Але некаторыя могуць сцвярджаць, што любыя рызыкі, звязаныя з NGT, вартыя таго, што яны могуць прывесці да больш высокай ураджайнасці або надаць устойлівасць да хвароб або талерантнасць да экалагічных стрэсаў, такіх як спякота, засуха і салёнасць, і такім чынам дапамагаюць змагацца з голадам у свеце.

Аднак такія прыкметы з'яўляюцца генетычна складанымі - гэта значыць, у іх аснове функцыянуе мноства сем'яў генаў. Сапраўды, іх можна назваць «ўсегеннымі» па сваёй прыродзе. Гэты тып масіўнай, складанай і збалансаванай камбінаторнай функцыі генаў значна перавышае тое, што можа забяспечыць рэдагаванне генаў і NGT у цэлым, а гэта маніпуляцыя адным або некалькімі генамі. Толькі натуральнае развядзенне можа прывесці да вялікіх камбінацый генаў для надзейнага надання жаданых комплексных прыкмет.

Больш за тое, навуковыя дадзеныя паказваюць, што працэс рэдагавання генаў у цэлым прыводзіць да сотняў ці нават тысяч ненаўмысных выпадковых мутацый ДНК, якіх значна больш, чым генетычных варыяцый, якія ўзнікаюць у выніку цыклаў натуральнага размнажэння (https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-018-1458-5) і натуральны мутагенез.

І справа не толькі ў лічбах, але і ў тым, дзе адбываюцца мутацыі і што яны робяць. Генетычная варыяцыя, якая ўзнікае ў выніку натуральнага размнажэння, не выпадковая. Найважнейшыя ўчасткі геному абаронены (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2019.00525/full) супраць генетычных змен. Любая такая змена, якая мае месца, адбываецца (https://www.nature.com/articles/s41586-021-04269-6) накіраваным эвалюцыйным шляхам, як рэакцыя адаптацыі да асяроддзя, у якім знаходзіцца расліна. Любы фермер, які захоўвае і высаджвае ўласнае насенне, можа сказаць вам, што з цягам гадоў яго ўраджайнасць паляпшаецца, калі генетыка расліны змяняецца складаным чынам, каб адаптавацца да ўмоў фермы.

Такім чынам, сцвярджэнні распрацоўшчыкаў аб рэдагаванні генаў сельскагаспадарчых культур (і жывёл) ​​могуць спыніць глабальны голад не пацвярджаюцца нашым сучасным разуменнем біялогіі геному.

Любое аслабленне рэгулявання вакол NGT, за якое выступаюць падпісанты ліста WePlanet і іншыя, ігнаруе шырокамаштабныя мутацыйныя эфекты працэсу рэдагавання генаў для ўсяго геному і ставіць пад пагрозу здароўе і навакольнае асяроддзе. Я не адзіны навуковец, які прытрымліваецца гэтага пункту гледжання. Французскае агенцтва бяспекі харчовых прадуктаў ANSES (https://www.anses.fr/fr/content/avis-2023-auto-0189) і Федэральнае агенцтва па ахове прыроды Германіі (https://www.bfn.de/sites/default/files/2021-10/Viewpoint-plant-genetic-engeneering_1.pdf), а таксама Еўрапейская сетка навукоўцаў па Сацыяльная і экалагічная адказнасць (членам якой я з'яўляюся) таксама папярэдзіла (https://ensser.org/publications/2023/statement-eu-commissions-proposal-on-new-gm-plants-no-science-no-safety/) аб небяспецы вызвалення NGT ад правілаў ГМА.

Не было апублікаваных даследаванняў па ацэнцы рызык для здароўя і навакольнага асяроддзя любых генна-рэдагаваных прадуктаў, у тым ліку тых, што ўжо прадаюцца на рынку, такіх як генна-рэдагаваныя памідоры ў Японіі, якія, як сцвярджаецца, дапамагаюць знізіць крывяны ціск. Гэта робіць сцвярджэнні аб бяспецы генна-рэдагаваных прадуктаў ненавуковымі, бо любая пазіцыя павінна грунтавацца на цвёрдых эксперыментальных доказах, а не на прэзумпцыях, здагадках або перакананнях.    

Падводзячы вынік, вынік прымянення NGT далёкі ад прадказальнасці, таму перад маркетынгам патрабуецца ўсебаковая, глыбокая ацэнка бяспекі, а канчатковыя прадукты павінны маркіравацца для спажыўца. Заявы аб дакладнасці, прадказальнасці і бяспецы не адпавядаюць навуцы, якая ляжыць у аснове гэтай тэхналогіі.

Прафесар Майкл Антоніу, прафесар малекулярнай генетыкі і таксікалогіі, кіраўнік групы геннай экспрэсіі і тэрапіі Каралеўскага каледжа Лондана. Факультэт біялагічных навук і медыцыны Кафедра медыцынскай і малекулярнай генетыкі, 8-ы паверх, Tower Wing, Guy's Hospital, Great Maze Pond, London SE1 9RT, Вялікабрытанія

E-mail: [электронная пошта абаронена]

Падзяліцеся гэтым артыкулам: