Улада - гэта не бруднае слова!

Колькасць папярэджанняў заходніх вышэйшых ваенных і палітычных чыноўнікаў аб немінучай вайне незлічоная. У грамадскай думцы часта робіцца неадкладны скачок да таго, што «мы павінны ўмацаваць нашу абарону» або, у горшым выпадку, «яны адстойваюць свае ўласныя інтарэсы». - піша Марк Ціс для EGMONT - Каралеўскі інстытут міжнародных адносін

Такая рэакцыя сімптаматычная таму, што, асабліва ў заходнееўрапейскіх грамадствах, мы забыліся на мову ўлады. Улада, асабліва амерыканскі парасон бяспекі, пад якім мы ўсё яшчэ жывем, была і застаецца празрыстай для заходніх краін. Настолькі празрыста, што мы, як заходнееўрапейцы, лічылі гэта відавочным, а наша бяспека і становішча ў свеце незваротнымі. Нашая сацыяльная мадэль была «вышэйшай» і застанецца такой заўсёды. У выніку мова ўлады стала незразумелай для многіх заходнееўрапейскіх палітыкаў і, безумоўна, для насельніцтва ў цэлым.

Улада - гэта не бруднае слова. Аднак у нашым грамадстве гэта часта ўспрымалася і трактавалася менавіта так. Уладай можна было толькі злоўжываць. Але калі хтосьці хоча прынесці пазітыўныя змены, яму патрэбна ўлада. І сёння сіла зноў стала мовай міжнароднай палітыкі. Мова, якую мы павінны добра разумець і адважыцца загаварыць зноў. Каб усё змянілася да лепшага. Як мага больш эфектыўна выконваць асноўную задачу дзяржавы — забеспячэнне бяспекі грамадзян.

Калі вы хочаце выкарыстоўваць уладу, вы павінны ведаць свае інструменты ўлады і выкарыстоўваць іх скаардынавана. Праблема ўзнікае ўжо ў разуменні інструментаў улады. Моцнае і ўстойлівае грамадства, безумоўна, не абапіраецца толькі на моцны ваенны інструмент. Самая простая тэорыя сілавых інструментаў кажа пра чатыры: дыпламатычны, інфармацыйны, ваенны і эканамічны. Лёгка запомніць праз абрэвіятуру DIME. Калі мы аналізуем Еўропу і ЕС у прыватнасці, сітуацыя не выклікае аптымізму. Дыпламатычна гаварыць у адзін голас няпроста. Мы штодня змагаемся з дэзінфармацыйнымі атакамі, не можам даць рашучага адказу і назіраем вельмі нізкую гатоўнасць насельніцтва Заходняй Еўропы абараняць наш дабрабыт. У ваенным плане нам не хапае даверу, сярод іншых прычын, з-за нашай вельмі абмежаванай матэрыяльна-тэхнічнай базы і рэсурсаў, але, на шчасце, мы (па-ранейшаму) эканамічны гігант.

Аднак улада з'яўляецца прадуктам гэтых фактараў. Нашы базавыя веды матэматыкі вучаць нас, што калі адзін з множнікаў у творы роўны нулю або амаль нулю, то і прадукт таксама роўны нулю або амаль нулю. Тое самае і з уладай. Хваленая еўрапейская мяккая сіла мае невялікі эфект, калі не мае асновы жорсткай сілы. Для кантынента, які мае глабальныя інтарэсы і хоча абараніць свой мір і росквіт, гэта патрабуе не толькі надзейнага і, дзе неабходна, разгортвання ваеннага інструмента, але і моцнай дыпламатыі, якая выступае ў адзін голас і можа ствараць альянсы па ўсім свеце з пасланнем падтрымліваецца насельніцтвам у тым, што мы адстойваем, і эканоміка, якая з'яўляецца аўтаномнай і незалежнай, не ўпадаючы ў ізаляцыянізм.

Уласна кажучы, узмацненне баявой прылады - самае простае з чатырох. Яго можна адносна лёгка перавесці на людзей і рэсурсы. Гэта прадугледжвае адчувальныя дзеянні. Гэтак жа, як і ў кіраванні зменамі, нематэрыяльныя - гэта праблема. Неабходныя культурныя змены і разуменне павінны пранікаць у тое, што нам трэба ўмацаваць ва ўсіх гэтых інструментах улады. Гэта палітычны выклік, незалежна ад мясцовых парадкаў дня, якія характарызуюць нашы выбарчыя праграмы. Гаворка ідзе пра захаванне асноў нашай сацыяльнай дзяржавы. Захаванне інклюзіўных палітычных і эканамічных інстытутаў, якія мы ведаем[1]. Эканамічна, абарона прыватнай уласнасці, бесстаронняя прававая сістэма, дзяржаўныя паслугі, якія забяспечваюць роўныя магчымасці ў камерцыйным і фінансавым плане і забяспечваюць роўныя магчымасці для кожнага грамадзяніна. Палітычна, дазваляючы сіле творчага разбурэння мець волю, падтрымліваючы парламенцкую традыцыю, якая паважае падзел улады і служыць механізмам кантролю супраць злоўжыванняў і прысваення ўлады, тым самым ствараючы роўныя ўмовы для кожнага грамадзяніна.

Пагадзіцеся, гэта ідэальны вобраз, дзе яшчэ ёсць над чым папрацаваць у нашай палітычнай сістэме. Але захапленне некаторых расійскай мадэллю, эквівалентнай рэлігійнай фашысцкай клептакратыі, і адлюстраванне яе як светлай будучыні выклікае здзіўленне. Тым не менш, гэта тое, што прынцыпова робяць крайнасці ў нашым палітычным ландшафце, любой арыентацыі. Аднак гісторыя вучыць нас, што мы не знойдзем дабрабыту і міру ў крайнасці рэлігіі, класа і нацыі[2]. Крайнасці заўсёды дзеляць грамадства на два бакі, адзін з якіх, у лепшым выпадку, павінен быць «перавыхаваны»: веруючыя і няверуючыя, багатыя і бедныя, карэнныя і чужынцы. Гэтым ідэалогіям уласцівыя разлад і раскол грамадства. Гэта рэцэпт страху перад суграмадзянамі і ўрадам, які прыводзіць да разбурэння нашай сацыяльнай структуры.

рэклама

Такім чынам, справа палітычнага цэнтру — перавучыцца і размаўляць на мове ўлады. Каб адсекчы гэтыя крайнасці. Улада, заснаваная на маральным аўтарытэце, прынятым насельніцтвам, і з бачаннем, якое забяспечвае перспектыву[3]. Дзе сіла і даступныя інструменты выкарыстоўваюцца на карысць усёй супольнасці, з упэўненасцю, што гэта ніколі не будзе ідэальным. Але перш за ўсё там, дзе ўлада не выкарыстоўваецца, як у аўтарытарных рэжымах, у залежнасці ад перакананняў, паходжання або становішча ў грамадстве. У сусветнай гісторыі ні адно грамадства не ведала міру так доўга і не дасягнула такога ўзроўню дабрабыту, як еўрапейскае. Нам ёсць што абараняць. Давайце ведаць пра гэта. У адваротным выпадку мы таксама паддаемся жалезнаму закону алігархіі, калі новыя лідэры зрынаюць старыя рэжымы абяцаннямі, але ў выніку не выконваюць ніводнага з іх.

[1] Дарон Ацэмоглу і Джэймс Робінсан, «Waarom sommige landen rijk zijn en andere arm», p 416 en volgende

[2] Марк Эльчардус, «RESET, over identiteit, gemeenschap en democratie», стар 145

[3] Эдвард Халетт Кар, «Крызіс дваццаці гадоў, 1919-1939 гг.» С. 235-236

---

Гэты артыкул таксама быў апублікаваны на галандскай мове ў Спрыт.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: