Закон аб лічбавых паслугах: Камітэт па прававых пытаннях атакуе прыватнасць карыстальнікаў і свабоду слова ў Інтэрнэце

Сёння (30 верасня) Камітэт Еўрапейскага парламента па прававых пытаннях (JURI) прыняў свае рэкамендацыі па Закону аб лічбавых паслугах як прапанаваў дакладчык меркавання Францыі Жэфруа Дыдзье (EPP). У інтарэсах грамадзян Камітэт заклікае да ананімнага выкарыстання і аплаты лічбавых паслуг і забароны паводніцкага адсочвання і рэкламы (AM411). Добраахвотныя расследаванні па ўласнай ініцыятыве з боку інтэрнэт-платформаў не павінны прыводзіць да прыняцця папярэдніх мер кантролю на аснове фільтраў загрузкі (арт. 6).

У цэлым кампаніі не павінны выкарыстоўваць абавязковыя фільтры для запампоўкі (арт. 7), паколькі «такія інструменты маюць цяжкасці ў эфектыўным разуменні тонкасці кантэксту і сэнсу чалавечых зносін, што неабходна для вызначэння таго, ці парушаецца ацэньваны кантэнт заканадаўства або ўмовы абслугоўвання ». DSA не перашкаджае прапаноўваць скразныя зашыфраваныя паслугі (арт. 7).

Дзяржаўныя органы маюць права загадаць аднавіць юрыдычны змест, выдалены платформамі (арт. 8а). Цёмныя ўзоры падлягаюць забароне (арт. 13а). Аднак еўрадэпутат Патрык Брэйер (Пірацкая партыя), ценявы дакладчык групы "Зялёныя"/EFA, папярэджвае аб іншых частках меркавання: "Гэтыя прапановы пагражаюць канфедэнцыйнасці прыватнай перапіскі, заахвочваюць фільтраванне папярэдніх загрузак памылак, уводзяць празмерна кароткі кантэнт затрымкі на зняцце, увядзенне ў дзеянне празмернага нацыянальнага заканадаўства (напрыклад, у Польшчы ці Венгрыі) ва ўсім ЕС, ператварэнне "давераных сцягоўцаў" у "давераных цэнзараў" і многае іншае. Я не думаю, што ўсе мае калегі ў Камітэце па прававых пытаннях ведаюць пра наступствы. Яны адлюстроўваюць масіраванае лабіраванне з боку галіны кантэнту і праваўладальнікаў ".

Напад на канфедэнцыйнасць абмену імгненнымі паведамленнямі

У прыватнасці, прапанаваны артыкул 1 дапоўніць сферу дзейнасці DSA прыватнымі паслугамі сувязі/абмену паведамленнямі. Гэта пагражае канфідэнцыйнасці перапіскі і бяспечнаму шыфраванню. Абавязак правайдэраў абмену паведамленнямі разглядаць і выдаляць змест асабістых паведамленняў (арт. 8, 14) забараняе бяспечнае скразнае шыфраванне, на якое разлічваюць грамадзяне, прадпрыемствы і ўрады. Прапанова Камітэта аб выключэнні асабістага карыстання паслугамі абмену паведамленнямі не дзейнічае, таму што служба не можа даведацца аб прызначэнні ўліковага запісу або паведамлення без чытання перапіскі і парушэння шыфравання.

Рызыка залішняй блакіроўкі

Акрамя таго, прапанаваны артыкул 5 у корані зменіць рэжым адказнасці, абцяжарыць бізнес, спрыяе перакрыццю кантэнту і пагражае асноўным правам карыстальнікаў:
• Пар. 1 (б) абавязвае фільтры загрузкі, схільныя да памылак, патрабаваць ад правайдэраў "назаўжды" выдаліць пэўныя часткі зместу. Алгарытмы не могуць надзейна ідэнтыфікаваць незаконны кантэнт і ў цяперашні час рэгулярна прыводзяць да падаўлення легальнага зместу, у тым ліку медыйнага. Паўторнае з'яўленне можа быць легальным у новым кантэксце, з новай мэтай або размешчана іншым аўтарам.
• Пар. 1а ўвяла б нягнуткія і празмерна кароткія затрымкі з вывазам, некаторыя нават карацейшыя, чым для тэрарыстычнага зместу. Без часу на належную праверку правайдэрам прыйдзецца або блакаваць блакаванне незаконнага кантэнту ("мы не паспелі ўсталяваць, што гэта незаконна"), або разблакаваць юрыдычны кантэнт ("мы здымем яго толькі дзеля таго, каб быць у бяспецы") ). Гэта сур'ёзная пагроза фундаментальнаму праву на свабоду слова.

рэклама

Гонка ўніз па свабодзе слова

Прапанаваны артыкул 8 дазволіў бы адной дзяржаве -члену з надзвычайным нацыянальным заканадаўствам распарадзіцца выдаліць змесціва, апублікаванае легальна ў іншай дзяржаве -члене. Гэта прывядзе да гонкі да дна ў дачыненні да свабоды слова, з самым рэпрэсіўным заканадаўствам з усіх, якія пануюць па ўсім Саюзе. Таксама захаванне заканадаўства ЕС ва ўсім свеце шляхам выдалення зместу, апублікаванага легальна ў краінах, якія не ўваходзяць у ЕС, прывядзе да адплаты з боку тых краін, якія не ўваходзяць у ЕС (напрыклад, Расіі, Кітая, Турцыі) з просьбай да пастаўшчыкоў ЕС выдаліць абсалютна законны і законны кантэнт на падставе іх празмернага правілы.

Фільтраванне запамповак, схільных да памылак

Прапанаваны Артыкул 14 уводзіць жорсткі 72 -гадзінны тэрмін для прыняцця рашэння аб змесце, пра які паведамляецца. Без часу на належную праверку правайдэрам прыйдзецца альбо блакаваць блакаванне незаконнага кантэнту ("мы не паспелі ўстанавіць, што гэта незаконна"), альбо разблакаваць легальны кантэнт ("мы здымем яго толькі дзеля таго, каб быць у бяспецы" бок "). Гэта таксама дазволіць правайдэрам выкарыстоўваць схільныя да памылак фільтры паўторнай загрузкі, каб заблакіраваць загрузку выдаленага змесціва ("заставацца ўніз"). Алгарытмы не могуць надзейна ідэнтыфікаваць незаконны кантэнт і ў цяперашні час рэгулярна прыводзяць да падаўлення легальнага зместу, у тым ліку медыйнага. З'яўленне зместу можа быць легальным у новым кантэксце, з новай мэтай або размешчана іншым аўтарам.

Алгарытмы фільтрацыі не могуць дакладна адрозніць законнае ад незаконнага. «Надзейныя цэнзары» арт. 14а (2а) па сутнасці дазволіла б прыватным "давераным флаггерам" непасрэдна выдаляць або блакаваць змесціва, нават не патрабуючы ацэнкі законнасці. Гэта ператварыла б "давераных сцягоўцаў" у "давераныя цэнзуры" і пагражала б даступнасці юрыдычнага зместу. Мастацтва. 20 (3c) ускосна адмяняе ананімныя ўліковыя запісы і абавязвае ідэнтыфікаваць усіх карыстальнікаў, каб прадухіліць прыпыненых карыстальнікаў ад выкарыстання або рэгістрацыі іншага ўліковага запісу.

Некалькі ідэнтычнасцяў у Інтэрнэце маюць важнае значэнне для актывістаў, інфарматараў, праваабаронцаў, жанчын, дзяцей і многіх іншых, якія не могуць раскрыць сваю сапраўдную асобу. Перспектывы Рэкамендацыі Камітэта па прававых пытаннях будуць абмяркоўвацца ў вядучым Камітэце ўнутранага рынку (IMCO), які плануе дапрацаваць тэкст да канца года. На наступным тыдні ўдзельнікі перамоваў IMCO сустрэнуцца для першага раунду абмеркавання палітычна спрэчных пытанняў.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: