Меркаванне: аргументы на карысць Еўропы 2.0

Крысціян Герасім

Важна памятаць, наколькі нядаўна адбылася ўся інфармацыйная рэвалюцыя. Пятнаццаць гадоў таму арабскі свет знаходзіўся пад пятой бясспрэчных рэжымаў. У Тунісе ці Егіпце тады можна было пачуць і прачытаць толькі дзяржаўную прапаганду, штодзённыя агляды выдатных спраў Хосні Мубарака, Бэн Алі ці тых, хто кіраваў уладай.

Спачатку адбылося спадарожнікавае тэлебачанне, потым інтэрнэт-рэвалюцыя, якая прапанавала закрытым грамадствам магчымасць бачыць свет вакол сябе. Але тое, што сапраўды парушыла манаполію дзяржавы на інфармацыю, была так званая рэвалюцыя сацыяльных сетак. За права людзей ведаць і выказваць сваё меркаванне больш не былі тагачасныя асілкі. Тое, што да таго часу было сістэмай распаўсюджвання інфармацыі «адзін да многіх», хутка ператварылася ў сістэму «шмат да многіх».

Змены, якія адбыліся, застаюцца часткова незразумелымі. Не толькі сацыяльныя сеткі прымушаюць нас турбавацца аб новых спосабах распаўсюджвання ўлады ў масах і рассейвання сакрэтнасці. Інфарматары цяпер таксама вядуць барацьбу за поўнае раскрыццё інфармацыі, раскрываючы грамадскасці ўсё: ад глабальнай практыкі сачэння да актаў махлярства, карупцыі і парушэнняў ваенных дзеянняў. Цэлы свет, калісьці ахутаны таямніцай, адкрываецца перад кожным чалавекам на планеце. Веды ці, прынамсі, частка іх, больш не з'яўляюцца атрыбутам вельмі магутных. Пакараныя за парушэнне права на недатыкальнасць прыватнага жыцця, урады цяпер павінны адказваць перад тымі самымі людзьмі, за якімі яны калісьці сачылі. Чакаецца, што рэжымы, злоўленыя на гарачым, змякчаць гэтую практыку, паколькі грамадзяне хутка вучацца сачыць за менш ганаровымі ўчынкамі сваіх лідэраў.

Палітычная ўлада паступова адмаўляецца ад адной са сваіх найбольш жаданых рысаў: кантролю над інфармацыйнымі патокамі. Старыя спосабы адпраўкі паведамленняў хутка адмяняюцца. Рэвалюцыі пачыналіся з захопу радыёстанцыі ці тэлевізійнай станцыі, таму што гэта давала магчымасць паўстанцам супраць рэжыму данесці свае пасланні да мас - інфармацыя цякла ад аднаго да многіх.

Са з'яўленнем сацыяльных сетак сучасныя тэхналогіі спараджаюць сістэму, дзе ніхто не адказвае за інфармацыю. "Шмат да многіх", увасабленнем якога з'яўляецца Інтэрнэт, - гэта сістэма, у якой усе падключаны, але ніхто не кантралюе. Такая сістэма дапамагае чалавеку, парушаючы манаполію сістэмы на інфармацыю і дазваляючы людзям абвергнуць любую хлусню, якую выпускае рэжым.

Па-другое, сацыяльныя сеткі дазваляюць людзям арганізавацца па-іншаму. Для новых грамадзкіх актывістаў гэта стала зрэнкай вока. Яны больш не адчуваюць сябе ў пастцы структураванай групы асоб. Да з'яўлення сацыяльных сетак кожны апазіцыйны рух быў арганізаваны як люстэрка таго самага рэжыму, супраць якога ён выступаў: гуртаваўся вакол эліты, з вялікай колькасцю рэсурсаў і часткай сродкаў масавай інфармацыі на іх баку ў якасці сродку данясення свайго паведамлення і структуры ўлады.

рэклама

Грамадскія рухі, створаныя праз сацыяльныя сеткі, больш не выкарыстоўваюць гэтую сістэму ранжыравання. Сацыяльныя сеткі разбураюць іерархіі і манаполіі ў праве на пратэст. Грамадскія актывісты, якія аб'ядноўваюцца праз Інтэрнэт, ствараюць рухі хутчэй, з большым ахопам і эфектыўнасцю. Такія рухі, як правіла, доўжацца даўжэй, чым традыцыйныя, паколькі імпульс пастаянна ствараецца, што робіць мабілізацыю вялікай колькасці людзей больш хуткай і лёгкай.

Традыцыяналісты па-ранейшаму разглядаюць рухі, створаныя праз Інтэрнэт, як хаатычныя і неарганізаваныя. Вопыт апошніх гадоў абвяргае такія сцвярджэнні. Рухі, створаныя з дапамогай сацыяльных сетак, даказалі выдатную сваю эфектыўнасць для змен. Пратэсты Occupy Gezi ў Турцыі здолелі сабраць больш за 3.5 мільёна туркаў, якія прынялі ўдзел у больш чым 5000 дэманстрацыях па ўсёй краіне, якія доўжыліся больш за сем месяцаў. 10 красавіка 2013 г. хэштэг у турэцкім твітэры прасіў падпісчыкаў «устаць» (#ayagakalk). Званок паступіў ад невялікай групы актывістаў, якія спрабуюць захаваць парк Гезі на плошчы Таксім супраць планаў пабудовы ў гэтым раёне гандлёвага цэнтра. Ніхто не чакаў, што гэты невялікі інцыдэнт перарасце ў самы маштабны пратэст у гісторыі рэспублікі.

Усе важныя моманты пратэстаў, якія разгарнуліся, запісваліся і распаўсюджваліся ў сацыяльных сетках. Што аказалася выдатным, так гэта хуткасць, з якой пратэстоўцы арганізаваліся ў Facebook і Twitter, выкарыстоўваючы сацыяльныя сеткі ў якасці зваротнага канала для распаўсюджвання сваіх паведамленняў. Такую ж ролю адыгралі сацыяльныя медыя ў Румыніі, калі справа дайшла да абуджэння грамадзянскай супольнасці ў пытаннях навакольнага асяроддзя. У той час як традыцыйныя СМІ заставаліся даволі незаўважнымі да становішча дэманстрантаў, сацыяльныя сеткі сталі месцам, дзе ўсе збіраліся разам і выказвалі свае пакуты.

200,000 2012 чалавек пратэставалі па ўсёй Румыніі і за мяжой супраць праекту, закліканага пераўтварыць Rosia Montana ў найбуйнейшае золатаразведка на аснове цыяніду ў Еўропе. Рух быў актыўны і раней, некалькі гадоў, але не так гучна. Яго ўплыў і размах былі значна павялічаны з дапамогай сацыяльных сетак. Профіль пратэстоўцаў і іх прыхільнікаў у сацыяльных сетках даволі падобны ў Турцыі і Румыніі, у тым сэнсе, што сярод іх пераважаюць маладыя, добра адукаваныя людзі. У параўнанні з іншымі пратэстамі, якія адбыліся ў Бухарэсце зімой XNUMX года, у гэтых пратэстах удзельнічаюць розныя людзі: у асноўным сярэдні клас, дасведчаныя ў тэхніцы і маладзейшыя. Як і турэцкія пратэстоўцы, яны добра звязаны праз сацыяльныя сеткі. У адрозненне ад арабскай вясны, абодва гэтыя рухі былі выкліканы хутчэй палітычнымі, чым эканамічнымі прычынамі. Важней вяршэнства закона, а таксама выкананне палітычных абяцанняў.

Сацыяльныя сеткі былі агульным інструментам у абодвух выпадках. Facebook і Twitter адыгралі ключавую ролю ў спрыянні пратэсту, а таксама ў прасоўванні праблем на нацыянальным і міжнародным узроўні. Пратэстоўцы дзейнічаюць паводле неіерархічнай структуры, без афіцыйнага лідэра. Яны ўмела інфармавалі і прыцягвалі грамадскасць праз Facebook.

За першыя дзесяць дзён пратэсту ў Турцыі праз #occupygezi і яго турэцкую версію было адпраўлена больш за 17 мільёнаў твітаў. Нягледзячы на ​​тое, што лічбы для #rosiamontana і #unitisalvam меншыя з-за розных прычын, у тым ліку абмежаванай увагі міжнародных сродкаў масавай інфармацыі, уплыў сацыяльных сетак быў аднолькава значным у выпадку з Румыніяй, паколькі ў інтэрнэце існуе вялікая сімпатыя грамадства да пратэстоўцаў. Паведамленні, фатаграфіі і відэа вельмі актыўна распаўсюджваліся ў сацыяльных сетках як у Турцыі, так і ў Румыніі.

За апошнія некалькі гадоў сацыяльныя сеткі ператварыліся ў вастрыё мяча, калі справа даходзіць да таго, што актывісты супраць майнінгу зрываюць праекты з каляіны і даносяць інфармацыю. Не толькі ў Румыніі, але таксама ў Канадзе і Перу актывістам удалося сарваць праекты, выкарыстоўваючы моц сацыяльных сетак. Здольнасць актывістаў да арганізацыі павялічылася ў дзесяць разоў, паўтараючы палітычны ўплыў сацыяльных сетак на арабскі свет.

Як ужо згадвалася, Rosia Montana прапануе паказальную сагу пра тое, як сацыяльныя сеткі змянілі баланс сіл, калі актывісты пачалі выкарыстоўваць Facebook для арганізацыі дэманстрацый па ўсёй краіне.

Нягледзячы на ​​тое, што апазіцыя супраць Rosia Montana пачала праяўляцца некалькі гадоў таму, яна набрала абароты толькі пасля таго, як урад прадэманстраваў падтрымку рудніку. Актывісты хутка мабілізаваліся ў Facebook, і праз некалькі дзён тысячы выйшлі на вуліцы.

Што цікава ў гэтым канкрэтным выпадку, так гэта тое, што кіраўнікі горназдабыўной прамысловасці дакладна ведаюць, які ўплыў аказваюць сацыяльныя сеткі на фарміраванне меркаванняў, і шукаюць спосабы ўвесці іх у зман. Калі іх спыталі, што яны думаюць пра арганізацыю пратэстоўцаў у інтэрнэце, яны назвалі сацыяльныя сеткі вінаватым, які спрыяе распальванню сацыяльных хваляванняў і, у сваю чаргу, надае смеласці ўрадам у іх адносінах з горназдабыўнымі кампаніямі. Горназдабыўная кампанія, якая знаходзіцца ў цэнтры пратэсту ў Румыніі, таксама выкарыстоўвае Facebook – яе румынскамоўная старонка мае больш за 700,000 XNUMX «лайкаў». Кампанія заяўляе, што карыстаецца падтрымкай мясцовых жыхароў, і прыхільнікі шахты ладзілі некалькі ўласных пратэстаў на працягу многіх гадоў, хаця і блізка да маштабу пратэстаў іх праціўнікаў.

Шырокі доступ да Інтэрнэту робіць сацыяльныя сеткі такім магутным інструментам. Вядома, сацыяльныя сеткі не з'яўляюцца інструментам арганізацыі ў кожным канфлікце. Гэта не срэбная куля для таго, каб прымусіць людзей заўсёды гуртавацца за правільныя справы, але відавочна, што сучасныя інфармацыйныя тэхналогіі маюць эфект разбурэння манаполіі дзяржаў і карпарацый на паток інфармацыі. Сацыяльныя сеткі могуць паказаць свету, што адбываецца, і прадухіліць небяспечныя сітуацыі. Гэта павінна быць добра для чалавека і дрэнна для дыктатараў.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: