Меркаванне: Рэферэндум у #Турцыі - развейванне міфаў пра канец турэцкай дэмакратыі

Вынікі рэферэндуму аб канстытуцыйных папраўках у Турцыі, які прайшоў 16 красавіка, прынеслі доўгачаканую перамогу прэзідэнту Турцыі Рэджэпу Таіпу Эрдагану і яго Партыі справядлівасці і развіцця. Рэферэндум, які падзяліў нацыю на дзве палярныя групы (51% галасоў «за» супраць 41% «супраць»), выклікаў у міжнародных СМІ дэбаты і занепакоенасць будучыняй дэмакратычнага развіцця краіны. Але сітуацыя не такая чорная, як яе малююць, бо пераход краіны ад канстытуцыйнай да прэзідэнцкай рэспублікі не азначае, што народная сістэма выбараў у Турцыі будзе адменена. Вось чаму, піша Вольга Малік. 

Чаму перамог Эрдаган? 

Як бы іранічна гэта ні гучала, здаецца, што ў сваёй перамозе Эрдаган шмат у чым абавязаны турэцкаму путчу ў ліпені 2016 года, а дакладней, яго правалу. Па словах Байрама Балджы, старэйшага навуковага супрацоўніка Цэнтра міжнародных даследаванняў і навукі ў Парыжы (CERI Sciences Po): «Дзяржаўны пераварот быў для Эрдагана своеасаблівым «святым хлебам», паколькі яго пазіцыі былі значна аслабленыя пасля парламенцкіх выбараў. Але паколькі турэцкая нацыя вядомая сваёй аднадушнасцю і неахвотай прымаць любыя ўрадавыя беспарадкі, Эрдаган паспяхова перамог звяржэнне і набыў большую папулярнасць, паказаўшы свету, што ў яго ўсё яшчэ ёсць шмат прыхільнікаў па ўсёй краіне. Як толькі адбыўся пераварот, лідары ​​трох асноўных апазіцыйных партый — Рэспубліканскай народнай партыі (CHP), Партыі нацыяналістычнага руху (MHP) і пракурдскай Народна-дэмакратычнай партыі (HDP) — асудзілі спробу дзяржаўнага перавароту. Нават у міжнароднай сферы, дзе Эрдагана рэзка крытыкавалі за яго аўтарытарную палітыку ў Турцыі і за палітыку ў дачыненні да Сірыі, спынены дзяржаўны пераварот палепшыў яго імідж. Пацешна, што да ліпеня 2016 года Эрдаган лічыўся ворагам дэмакратыі, але, перамогшы путч, ён раптам стаў свайго роду выратавальнікам турэцкай дэмакратыі. Сапраўдная іронія з іроній». 

Яшчэ адна прычына папулярнасці Эрдагана, якую нельга ігнараваць, - гэта значная роля прапаганды турэцкіх СМІ і іх праўладная праграма. Любіце гэта ці ненавідзіце, але факт у тым, што ўсё больш і больш турэцкіх урадавых і няўрадавых фондаў, адукацыйных арганізацый і СМІ пачалі падтрымліваць (часам пад ціскам) афіцыйны палітычны курс і выступаюць за Эрдагана і яго кіруючая партыя. У асноўным многія такія арганізацыі прытрымліваюцца праўладнай палітыкі толькі дзеля таго, каб працягваць сваю справу і захаваць працоўныя месцы. Але напрыканцы дня масавае прапанаванне рашэнням і выбарам людзей яшчэ раз паказала сваю эфектыўнасць і паспрыяла росту рэйтынгаў і папулярнасці Эрдагана. 

Нарэшце, моцныя патрыятычныя пачуцці туркаў і іх вялікі гонар за сваю краіну і паходжанне важныя для разумення прычын перамогі Эрдагана. Сапраўды, фактар ​​так званага «нацыянальнага гонару» адыграў значную ролю і вызначыў выбар для тысяч туркаў. Выдатным прыкладам, які прадэманстраваў турэцкую аднадумнасць, стаў інцыдэнт, які адбыўся раней у сакавіку ў Нідэрландах, калі ўрад Нідэрландаў адмовіў у пасадцы самалёту з Меўлютам Чавушаглу, міністрам замежных спраў Турцыі, які планаваў правесці сустрэчу па маючым адбыцца рэферэндуме з Турэцкая суполка ў Ратэрдаме.

У турэцкім Twitter і сацыяльных сетках з'явіліся паведамленні, у якіх выказвалася абурэнне і раніліся нацыянальныя пачуцці, а красамоўны адказ Эрдагана галандскім уладам умацаваў яго пазіцыі сярод турак, якія пражываюць як у Турцыі, так і за мяжой. Рэакцыя апазіцыі Аднак, нягледзячы на ​​тое, што большасць галасоў аддадзена за Эрдагана і канстытуцыйныя змены, турэцкая апазіцыя выказала падазрэнні ў справядлівасці і празрыстасці кампаніі. Рэспубліканская партыя Турцыі неадкладна аспрэчыла вынікі рэферэндуму, заявіўшы, што яны былі сфальсіфікаванымі з-за рашэння Вышэйшага выбарчага савета ў апошні момант падлічыць канверты без марак. «Гэтае рашэнне вельмі незвычайнае для турэцкай выбарчай сістэмы, вядомай сваёй дакладнасцю і празрыстасцю», - сказаў Байрам Балджы. «Але на гэты раз, здаецца, былі сур'ёзныя парушэнні пры падліку галасоў», - дадаў ён. 

Кіраўнік дэлегацыі Парламенцкай асамблеі Рады Еўропы Сезар Фларын Прэда заявіў, што «ў цэлым рэферэндум не адпавядаў стандартам Рады Еўропы. Прававая база была недастатковая для правядзеньня сапраўды дэмакратычнага працэсу». Ён таксама дадаў, што губернатары правінцый выкарыстоўвалі паўнамоцтвы ўвядзення надзвычайнага становішча, каб абмежаваць свабоду выказвання меркаванняў; улада, якая «ніколі не павінна выкарыстоўвацца для падрыву вяршэнства права». 

Па словах Айкана Эрдэміра, былога члена турэцкага парламента, а цяпер старэйшага навуковага супрацоўніка Фонду абароны дэмакратый у Вашынгтоне: "Рашэнне Вышэйшага выбарчага савета аб змене правілаў падліку галасоў у апошнюю хвіліну з'яўляецца спробай схаваць фальсіфікацыі. Вось чаму і прасвецкая галоўная апазіцыйная CHP, і пракурдская HDP аспрэчылі вынікі рэферэндуму. Кампанія Эрдагана, якая палярызавала грамадства, будзе не толькі падрываюць дэмакратыю Турцыі, але і яе сацыяльную згуртаванасць, што вядзе да далейшай пакістанізацыі Турцыі. 

"Няма сумневаў, што Эрдаган будзе выкарыстоўваць сваю адноўленую ўладу для ўмацавання свайго ісламісцкага праўлення і падарвання свецкіх інстытутаў Турцыі. Эрдаган будзе выкарыстоўваць свае новыя паўнамоцтвы для далейшага ўмацавання свайго ісламісцкага праўлення і падарвання свецкіх інстытутаў Турцыі. Секулярызм - гэта клей, які злучае шматэтнічныя і шматканфесійныя супольнасці Турцыі. Эрдаган гуляе з агнём, і наступны агонь можа паглынуць не толькі Турцыю, але і ўсю сярэднюю тэрыторыю Турцыі. Усход», — дадаў ён.

Кампанія Эрдагана, якая палярызавала грамадства, не толькі падарве дэмакратыю Турцыі, але і яе сацыяльную згуртаванасць, што прывядзе да далейшай пакістанізацыі Турцыі. У той жа час асноўныя турэцкія апазіцыйныя партыі і СМІ паведамлялі аб абуральным ціску з боку турэцкага ўрада і парушэннях правоў чалавека і свабоды слова па ўсёй краіне. Вялізная прапаганда турэцкага ўрада, апісаная вышэй, была падмацавана забаронай на публікацыю любых антыўрадавых каментарыяў і заяваў. Нельга адмаўляць запалохванне насельніцтва і пагрозы арышту ўсім, хто публічна выступіць супраць урада Турцыі.

У мінулым годзе турэцкія ўлады прадэманстравалі сваю сур'ёзнасць да гэтага пытання, арыштаваўшы Мурата Сабунджу, галоўнага рэдактара турэцкай левай газеты Cumhuriyet і яго супрацоўнікі, якія ўключалі журналістаў, юрыстаў і карыкатурыстаў, якіх абвінавачвалі ў магчымым удзеле ў арганізацыі дзяржаўнага перавароту ў ліпені 2016 года і супрацоўніцтве з Фетхулахам Гюленам, галоўным праціўнікам Эдагана. (Аднак Гюлен у сваім інтэрв'ю адмаўляў сваю прыналежнасць да спробы дзяржаўнага перавароту). Пазней у тым жа годзе значная колькасць журналістаў і грамадскіх актывістаў былі затрыманыя за твіты і каментарыі ў сацсетках, у якіх яны нібыта абразілі прэзідэнта Турцыі.

Паведамлялася нават пра затрыманне двух падлеткаў, якіх абвінавацілі ў зрыванні плакатаў з выявай прэзідэнта. Нарэшце, доўгатэрміновая бітва на паўднёвым усходзе Турцыі, якую вядзе турэцкі ўрад супраць Рабочай партыі Курдыстана, занесенай у спіс тэрарыстычных арганізацый, каштавала больш за 2,000 жыццяў - многія з якіх былі нявіннымі людзьмі, дзецьмі і старымі. Усё гэта ставіць пад сумнеў вынікі рэферэндуму як абсалютна справядлівыя, а таксама тлумачыць, чаму розніца паміж галасамі «за» і «супраць» склала ўсяго 2.82%. 

Як дадаў Балчы: «Рэферэндум у Турцыі стаў самым незвычайным рэферэндумам у краіне, асабліва ў краіне, якая абвяшчае дэмакратыю: насамрэч, прэзідэнт прапанаваў туркам абмежаваць сваю свабоду». Што чакае турэцкую дэмакратыю? Давайце паглядзім, якія істотныя зьмены павінны быць унесеныя ў адпаведнасці з новымі канстытуцыйнымі папраўкамі і як яны паўплываюць на дэмакратычны лад краіны.

Прэзідэнт Турцыі будзе мець магчымасць выдаваць указы па палітычных, сацыяльных і эканамічных пытаннях, якія будуць мець сілу закона, у той час як абавязкі прэм'ер-міністра будуць падпарадкаваны офісу прэзідэнта, а пасада прэм'ер-міністра будзе скасаваны. Аднак пераход ад канстытуцыйнага ладу да прэзідэнцкага не азначае канца дэмакратыі ў краіне. Роля турэцкага парламента па-ранейшаму будзе заставацца даволі значнай, а гэта значыць, што турэцкі народ па-ранейшаму будзе гуляць важную, калі не галоўную ролю ў парламенцкіх і прэзідэнцкіх выбарах. Прычым папраўкі павінны ўступіць у сілу толькі ў лістападзе 2019 года, пасля прэзідэнцкіх выбараў. Да таго часу грамадзяне Турцыі могуць выбраць іншага кандыдата замест Эрдагана. Хіба гэта не ідэальная ілюстрацыя, якая выклікае надзею на захаванне дэмакратычнай сістэмы ў Турцыі? Падводзячы вынік, так званую прыхільнасць да адмовы, вядомую як адзін з самых папулярных псіхалагічных сіндромаў, які часта вызначае наш выбар, калі мы прымаем важныя рашэнні, нельга пакінуць у баку.

Як адзначыў Джэўдэт Угур, вядомы турэцка-амерыканскі гатэльер, які жыве ў ЗША: «Заўсёды прасцей сказаць «не» і пазбегнуць любой адказнасці, асабліва калі выбар стаіць паміж звыклай і камфортнай «стабільнасцю» і «невядомай» будучыняй уласнай краіны». Магчыма, важней засяродзіцца не на выніках рэферэндуму, а на далейшым развіцці Турцыі, якое ў асноўным залежыць ад яе грамадзян.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: