Сярод праблем, якія выявіліся падчас узаемадзеяння прэзідэнта ЗША Дональда Трампа з прэзідэнтам Украіны, - слабасць вяршэнства закона, ключавая праблема сучаснага кіравання. Гэты апошні скандал паказаў, наколькі судовая сістэма па-ранейшаму ўразлівая да эксплуатацыі для асабістай палітычнай выгады, фінансавага ўзбагачэння і геапалітычнай падтрымкі.
З моманту абвяшчэння незалежнасці Украіна пацярпела ад слабага вяршэнства закона, карупцыі на высокім узроўні і выбарачнага правасуддзя. Галоўны рэпартаж Chatham House прыйшоў да высновы, што, нягледзячы на «большы поспех у абмежаванні магчымасцяў для карупцыі, рэформы праваахоўных органаў ідуць павольна з-за глыбокай культуры карупцыі ў судовай сістэме». Між тым, Сусветны паказчык кіравання Сусветнага банка Бо вяршэнства закона ва Украіне засталося практычна нязменным за апошнія 10 гадоў.
З-за таго, што судовай сістэме не хапае палітычнай незалежнасці, асабліва на самым высокім узроўні, Украіна зараз апынулася ў крыжаваным агні палітычнай барацьбы ЗША.
Па словах прэзідэнта Украіны Уладзіміра Зяленскага, у абмеркаванні паміж двума прэзідэнтамі новага генеральнага пракурора, які будзе «100% маёй асобай», існуе, на жаль, пераемнасць. Папярэднія ўкраінскія прэзідэнты мелі палітычна лаяльных генпракурораў; Віктар Шокін, якога Трамп назваў «вашым вельмі добрым пракурорам», быў прыкладам у папярэдняй адміністрацыі. Зяленскі адкрыта паабяцаў атакаваць гэтыя сістэмы палітычных прывілеяў, калі балатаваўся.
Згода падштурхнуць расследаванне Хантэра Байдэна, сына палітычнага апанента Трампа, кідае цень на прыхільнасць Зяленскага барацьбе з карупцыяй і цяпер падарве давер да любых новых антыкарупцыйных спраў. Знята на фоне абвінавачванні ў блізкасці Зяленскага да магната Ігара Каламойскага, імкненне новага ўкраінскага кіраўніцтва абмежаваць уплыў карысці на судовую сістэму пад пытаннем.
У першыя месяцы знаходжання Зяленскага на пасадзе паступалі неадназначныя сігналы адносна таго, наколькі сур'ёзна ён настроены на стварэнне незалежнай судовай сістэмы. У той час як прызначэнне новага генеральнага пракурора Руслана Рабашапкі ў цэлым станоўча ўспрынята грамадзянскай супольнасцю, два прызначэнні Зяленскага ў Вышэйшую кваліфікацыйную камісію, орган, які адбірае суддзяў, менш абнадзейваюць.
У прыватнасці, у канцы верасня ён даў месца ў камісіі дачцэ экс-намесніка Віктара Пшонкі, які быў генпракурорам пры прэзідэнце Віктара Януковіча. Ёсць рызыка, што замест абнаўлення складу судовай сістэмы камісія паўтарыць тую ж скампраметаваную сістэму.
Яшчэ адным трывожным сведчаннем стану вяршэнства закона пры Зяленскім з'яўляецца тое, што Андрэй Партноў, намеснік кіраўніка адміністрацыі Януковіча і адказны за судовую сістэму, вярнуўся ва Украіну. Пасля Еўрамайдана ён збег у Расею, але вярнуўся ў Кіеў у дзень інаўгурацыі Зяленскага.
Як і цяперашні кіраўнік адміністрацыі прэзідэнта Андрэй Богдан, ён аказваў юрыдычныя паслугі Каламойскаму. Партноў падаў некалькі пазоваў супраць экс-прэзідэнта Пятра Парашэнкі, у тым ліку абвінавачваючы яго ў незаконных спробах утрымаць уладу.
Злучаныя Штаты заўсёды былі актыўным і стратэгічным партнёрам у рэформе вяршэнства права ва Украіне: яны адыгралі важную ролю ў стварэнні галоўнага Нацыянальнага антыкарупцыйнага бюро Украіны (НАБУ), а ФБР забяспечвала тэхнічную дапамогу і навучанне для НАБУ. Намаганні Джо Байдэна звольніць пракурора ў Кіеве зразумелі як не звязаныя з яго сынам; гэта проста амерыка аказвала ціск на ўкраінскія ўлады з патрабаваннем рэформаў.
Аднак было недарэчна, каб сын дзеючага віцэ-прэзідэнта ўваходзіў у савет дырэктараў газавай кампаніі, якая належыць былому міністру ва ўрадзе Януковіча, які сам знаходзіўся пад следствам на момант гэтага прызначэння. Джо Байдэн павінен быў параіць свайму сыну не браць значны штомесячны чэк ад кампаніі, якая працуе ў адным з самых карумпаваных сектараў эканомікі - здабычы газу.
Нават у разгар расследавання Хантэр Байдэн быў дакладчыкам Форум па энергетычнай бяспецы у Манака, пры падтрымцы Burisma. Толькі вясной гэтага года Хантэр Байдэн падаў у адстаўку з гэтай пасады.
Бліжэйшыя месяцы дадуць больш падрабязнай інфармацыі аб гэтым пытанні, але важны факт застаецца: Украіна з'яўляецца прыфрантавой дзяржавай паміж ліберальна-дэмакратычным парадкам і аўтарытарнай клептакратыяй. Будучыня гэтай бітвы ў значнай ступені залежыць ад таго, ці зможа Захад застацца адзіным у падтрымцы Украіны, а таксама ад поспеху судовай рэформы ў краіне. Імідж Украіны як «карупцыйнага кошыка», які так актыўна прасоўваецца расійскай дэзінфармацыяй, можа зрабіць таксічнымі заходнія палітычныя і фінансавыя інвестыцыі ў гэтую краіну.
Яшчэ ёсць час, каб гэтага не адбылося. У ЗША заўсёды існавала двухпартыйнае стратэгічнае разуменне таго, чаму заснаваная на дэмакратычных правілах Украіна з'яўляецца ключавой для бяспекі Еўропы ў цэлым. Умовы ЗША для правядзення рэформаў разам з моцным ціскам з боку мясцовай грамадзянскай супольнасці дапамаглі прасунуць краіну наперад.
У сувязі з тым, што цяпер на гэта скіравана ўвага сусветных СМІ, гэта ідэальны час для Украіны і яе саюзнікаў, каб дамагацца стварэння незалежнай судовай сістэмы. Толькі тады яна зможа па-сапраўднаму пазбавіцца ад савецкай спадчыны і плям карупцыі.
