Пытанне даверу: брытанскія апытальнікі змагаюцца за тое, каб назваць надыходзячыя выбары #UKElection

Апытальныя кампаніі, многія з якіх недаацанілі падтрымку Brexit на рэферэндуме 2016 года і няправільна прызначылі выбары ў мінулым годзе, мяняюць, каго і як яны пытаюцца, і спрабуюць новыя спосабы даведацца пра выбаршчыкаў лепш, чым яны ведаюць саміх сябе.

З-за таго, што працэс выхаду з ЕС усё яшчэ не вырашаны, а фінансавыя рынкі на мяжы, стаўкі высокія. Але нацыянальныя дэбаты наконт таго, ці варта і як выходзіць з Еўрапейскага саюза, выклікаюць рознагалоссі, што ўскладніла майстэрства сацапытанняў знайсці некалькі тысяч чалавек, якія адлюстроўваюць настроі мільёнаў выбаршчыкаў.

«Вы можаце спытаць кагосьці: «Наколькі вы ўпэўнены, што будзеце галасаваць за тую партыю?» але, як выгляд, мы не надта ўмеем тлумачыць нашы ўласныя паводзіны», - сказаў Джо Твіман, дырэктар Deltapoll, новай кампаніі, створанай супрацоўнікамі некаторых вядомых гульцоў.

«Значна лепш выкарыстоўваць асноўныя даныя, каб зарэгістраваць гэта».

Даследаванне British Election Study паказала, што на выбарах 2017 года паміж дзвюма асноўнымі партыямі пераключылася больш выбаршчыкаў, чым на любых выбарах, пачынаючы з 1966 года. Чым больш людзей перадумвае, тым цяжэй скласці рэпрэзентатыўную выбарку.

Цяпер людзі таксама пераключаюцца паміж большай колькасцю партый, прычым Brexit выводзіць на першы план новыя і меншыя партыі, такія як Партыя Brexit і праеўрапейскія Ліберал-дэмакраты, і робіць паводзіны выбаршчыкаў больш непрадказальнымі.

Апытальнікі часткова адкупіліся на выбарах 2017 года пасля таго, як памыліліся на папярэдніх выбарах 2015 года, але ўсё яшчэ не змаглі цалкам улавіць ваганне, у выніку якога кіруючыя кансерватары страцілі большасць.

рэклама

Адна з прычын заключалася ў тым, што некаторыя з карэкціровак, якія яны ўнеслі пасля 2015 года, асабліва ў прагназаванні яўкі выбаршчыкаў, празмерна кампенсавалі тое, што яны лічылі недахопамі ў больш ранніх мадэлях. Некаторыя сказалі, што яны зноў наладзілі мадэлі, каб паспрабаваць выправіць гэта.

Сёння, у залежнасці ад таго, якое з паўтузіна вядучых апытанняў грамадскай думкі вы глядзіце, кансерватары прэм'ер-міністра Барыса Джонсана альбо на 15 працэнтных пунктаў апярэджваюць канкурэнта Джэрэмі Корбіна, альбо лейбарыстаў, альбо знаходзяцца на адным узроўні з імі.

Усе партыі хочуць датэрміновых выбараў, але разыходзяцца ў тым, калі іх правесці.

ІЛЖЫВАЕ АДЗВАННЕ

Нават інфармацыя аб тым, як людзі галасавалі ў мінулы раз, важная для пошуку рэпрэзентатыўнай выбаркі, можа быць ненадзейнай.

Адразу пасля выбараў 2017 года 41% рэспандэнтаў заявілі, што галасавалі за лейбарыстаў; Праз два гады доля тых жа рэспандэнтаў, якія сказалі, што прагаласавалі за лейбарыстаў, упала да 33%, сказаў YouGov, мяркуючы, што гэта чыстая непамятлівасць, памылковае запамінанне тактычных галасоў або жаданне быць заўважанымі ў падтрымцы партыі-пераможцы.

Кіраўнік аддзела палітычных апытанняў Opinium Адам Драманд сказаў, што яго фірма атрымала больш дакладныя вынікі, калі ўпершыню спытала, ці галасаваў нехта на папярэдніх выбарах, а не пералічыла партыі, за якія яны маглі прагаласаваць, побач з полем "не галасаваў".

Іншыя спрабуюць сабраць новую інфармацыю, каб лепш вымераць асноўныя паводзіны.

Deltapoll заявіла, што шукае спосабы ацаніць «эмацыйны рэзананс» выбаршчыкаў з пэўнымі партыямі і палітычнымі праблемамі, каб лепш зразумець іх паводзіны і даць больш дакладнае ўяўленне аб тым, як яны будуць галасаваць.

Планы галасавання чалавека, які захапляецца кожным пытаннем, у тым ліку сваёй палітычнай прыхільнасцю, могуць быць нададзены менш вагі, чым планы звычайна абыякавага выбаршчыка з моцнай эмацыйнай прывязанасцю да абранай ім партыі, гаворыцца ў паведамленні.

Звычайныя палітычныя апытанні абапіраюцца на ад 1,000 да 2,000 адказаў, праводзяцца ў інтэрнэце і - як хочуць адзначыць апытальныя фірмы, якія часта адчуваюць, што іх несправядліва крытыкуюць - даюць толькі кароткі здымак грамадскай думкі.

«Мы хочам, каб людзі давяралі апытанням, але мы хочам, каб людзі ставіліся да іх з адпаведным усведамленнем сваіх абмежаванняў», — сказаў Гідэон Скінер, дырэктар па даследаваннях Ipsos MORI.

Усё залежыць ад якасці зыходнага набору дадзеных.

Выбаркі адбіраюцца з вялікай колькасці магчымых рэспандэнтаў у залежнасці ад зменных, пачынаючы ад асноўных: узрост, пол і даход, да значна больш глыбокіх даных, такіх як мінулыя вынікі галасавання, палітычная дасведчанасць і ўзровень адукацыі.

YouGov і Ipsos MORI заявілі, што яны больш уважліва вывучаюць палітычную актыўнасць і ўзровень адукацыі сваіх рэспандэнтаў - спосаб супрацьстаяць таму факту, што тыя, хто адказвае на апытанні, як правіла, больш адукаваныя і палітычна актыўныя.

Survation, YouGov і іншыя апытальнікі таксама спрабуюць больш дасканалы аналіз даных, каб арыентавацца ў брытанскай сістэме галасавання, заснаванай на акругах, а не на прапарцыйным прадстаўніцтве.