#Health Рашэнні застаюцца на палітычным гульнявым полі ў ЗША і Еўропе

Калі вы не жылі на Месяцы некаторы час, без тэлебачання, радыё і Інтэрнэту, вы заўважылі, што прэзідэнцкая кампанія ў ЗША зараз у самым разгары напярэдадні восеньскіх выбараў, піша Еўрапейскі Саюз для Персаналізаваныя медыцыны (EAPM) Выканаўчы дырэктар Дзяніс Horgan.

Рэспубліканец Дональд Трамп крыўдзіў усіх, пачынаючы ад ветэранаў вайны і заканчваючы лідэрам сваёй уласнай «Вялікай старой партыі» ў Сенаце, у той час як дэмакратка Хілары Клінтан займалася абмежаваннем шкоды праз яе сакрэтныя электронныя лісты.

Усё гэта можа здацца трохі нездаровым, але як жа здароўе самой нацыі?

Так званы Obamacare, інакш вядомы як Закон аб даступнай медыцынскай дапамозе (ACA), падзяліў краіну з таго часу, як ён быў уведзены дзеючым прэзідэнтам, і не сакрэт, што Трамп (як і ўся яго партыя) выступае за адмену гэтага закона. быць заменены, у бачанні Дональда, прыватнымі планамі.

Клінтан, з іншага боку, заявіла, што хоча абапірацца на гэты план і, такім чынам, выступае за яго. Сярод іншага, яна вылучыла ідэю ўвядзення абмежавання кошту накладных лекаў.

Рэспубліканцы маюць большасць у абедзвюх палатах Кангрэса і хочуць, каб ACA бесцырымонна выключылі. Аднак гэта не так проста, бо да таго часу, як новы прэзідэнт сядзе ў Авальным кабінеце Белага дома, каля 15-20 мільёнаў грамадзян ЗША будуць мець пакрыццё Obamacare.

У цяперашні час абмяркоўваюцца такія пытанні, як цэны на лекі, права (або не) на аборт, праграмы забеспячэння правоў і нават лячэнне наркотыкаў для абязбольвальных.

Але паведамленні з іншага боку Атлантыкі паказваюць, што палітыка ў галіне аховы здароўя ў асноўным ігнаравалася як тэма для абмеркавання падчас Нацыянальнай канвенцыі Дэмакратычнай партыі, якая нядаўна адбылася ў Філадэльфіі, бо здаецца, што ніхто не хацеў гаварыць аб выдатках, правілах і іншым, што спатрэбіцца для пашырэння страхавое пакрыццё ў адпаведнасці з ACA, адначасова робячы лячэнне больш даступным для пацыентаў.

рэклама

Як ужо згадвалася, Хілары Клінтан мае амбіцыйныя прапановы ў галіне аховы здароўя. Але адкуль возьмуцца грошы? Ці можа новы прэзідэнт-дэмакрат атрымаць бюджэты праз Кангрэс, якім усё яшчэ можа кіраваць апазіцыя? Вялікія пытанні.

Між тым, на другім баку "Сажалкі", тут, у Еўропе, цэны на лекі і права на іх заўсёды абмяркоўваюцца, асабліва тымі, хто падтрымлівае канцэпцыю персаналізаванай медыцыны. Цэны занадта высокія, а доступ па розных прычынах занадта нізкі і несправядлівы ў 28 дзяржавах-членах Еўрапейскага саюза, якія ахопліваюць каля 500 мільёнаў грамадзян.

Ну, хутка будзе 27 дзяржаў-членаў пасля таго, як Брытанія прагаласавала за выхад з ЕС («Брэкзіт») у чэрвені.

Такія арганізацыі, як Еўрапейскі альянс персаналізаванай медыцыны, які базуецца ў Бруселі, лічаць, што насельніцтва Вялікабрытаніі было б значна лепш абслугоўвана стандартызаванымі і надзейнымі правіламі аховы здароўя, перадавой практыкай, супрацоўніцтвам і супрацоўніцтвам, якія адбываюцца ў аб'яднанай Еўропе, і таму адыход Вялікабрытаніі наносіць шкоду ўсім.

Усе спрэчкі круціліся вакол мудрагелістага меркавання, што кожны брытанскі пені, заплачаны ў Еўрапейскі саюз, пасля выхаду з ЕС апынецца на каленях Нацыянальнай службы аховы здароўя (NHS). Гэта было абвергнута нават удзельнікамі кампаніі «Выйсці», якія заявілі пра гэта ў першую чаргу раніцай пасля галасавання, і гэта было відавочнай лухтой з першага дня.

Умацаванне NHS выхадам з Еўрасаюза было ключавым аргументам прыхільнікаў Брэксіта. Гэта пяты па велічыні працадаўца на планеце, і грамадзяне Вялікабрытаніі ў нядаўнім апытанні прызналі яго сімвалам нумар адзін таго, што выдатнага ў Вялікабрытаніі, збіўшы манархію і армію ў трыкатаж. Думка аб «выратаванні» гэтай вялікай установы відавочна схіляла многіх выбаршчыкаў. Час пакажа, ці атрымае NHS, якая зараз распрадаецца па частках, якую-небудзь выгаду ад сыходу Брытаніі.

Артыкул 50 Лісабонскага пагаднення - неабходная ўмова Brexit - да гэтага часу не задзейнічаны, і, здаецца, яшчэ няма жадання зрабіць гэта - палова брытанскай прэсы бурліць аб прызначэнні француза і былога еўракамісара Мішэля Барнье у якасці галоўнага перамоўшчыка ў камандзе ЕС. Гэта было абвешчана «актам вайны» ў некаторых занадта ўзбуджаных колах, у прыватнасці ў правай прэсе Вялікабрытаніі.

Нягледзячы на ​​​​тое, што перамовы ідуць аб доступе да адзінага рынку, квотах на імігрантаў і свабодзе перамяшчэння грамадзян, здаецца, што на нейкім этапе Брытаніі давядзецца сутыкнуцца з фактам, што галасаванне за выхад з краіны можа апынуцца сур'ёзнай катастрофай для здароўя амаль 65 мільёнаў грамадзян, нягледзячы на ​​гэтыя, здавалася б, пустыя абяцанні шмат грошай (350 мільёнаў фунтаў стэрлінгаў у тыдзень), якія паступаюць у NHS.

Дадайце да гэтага верагоднасць таго, што «лініі паставак» даследаванняў і трансгранічнага супрацоўніцтва пацерпяць у агульнаеўрапейскім маштабе пасля таго, як Brexit нарэшце пачне дзейнічаць.

Падчас перадвыбарнай кампаніі галоўны выканаўчы дырэктар NHS England Сайман Стывенс афіцыйна заявіў, што ўспрыняў папярэджанні аб магчымай рэцэсіі пасля Brexit "вельмі сур'ёзна". Стывенс нават дадаў, што галасаванне за выхад будзе "жудасным момантам" у той час, калі NHS патрабуе дадатковых інвестыцый.

Ва ўсім ЕС ахова здароўя з'яўляецца нацыянальнай кампетэнцыяй, хоць заканадаўства Еўрапейскага Саюза па пытаннях, якія закранаюць здароўе, напрыклад правілы аб IVD, абароне даных, клінічных выпрабаваннях і трансгранічнай медыцынскай дапамозе, было распрацавана для прымянення ў кожнай дзяржаве-члене.

EAPM скажа вам, што ўжо існуе велізарная патрэба ў лепшым супрацоўніцтве паміж медыцынскімі дысцыплінамі і межамі, і што вынікі рэферэндуму ў Брытаніі нікому не дапамогуць у гэтым плане.

На гэтым этапе шмат неспазнанага. Журы па-ранейшаму не вырашае пытанне аб трансгранічным медыцынскім абслугоўванні і доглядзе за брытанскімі эмігрантамі, якія жывуць у краінах ЕС. Пакуль трэба высветліць, што можна выратаваць з-пад абломкаў, хоць EAPM працягне ўзаемадзейнічаць з зацікаўленымі бакамі персаналізаванай медыцыны ў Вялікабрытаніі.

Новая навука, якая рухае персаналізаваную медыцыну, і, вядома, ініцыятыва прэзідэнта Абамы па прэцызійнай медыцыне, на шчасце, не знікнуць. Але няўпэўненасць у ахове здароўя ў ЗША, будучыня NHS у Брытаніі і неабходнасць большага, а не меншага, міждзяржаўнага супрацоўніцтва ў ЕС з'яўляюцца асноўнымі прычынамі для турботы.

Нельга дазволіць ім сарваць шлях, які абяцае ў сваёй канчатковай кропцы забяспечыць патрэбнае лячэнне патрэбнаму пацыенту ў патрэбны час.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: