З высновай #ECHA аб гліфасаце навука перамагла

Высновы Еўрапейскага хімічнага агенцтва (ECHA) на гэтым тыдні аб тым, што гліфасат, найбольш шырока выкарыстоўваны ў свеце сродак для знішчэння пустазелля, не з'яўляецца канцэрагенам, было вітана назіральнікамі. Ацэнка заснавана на шырокай ацэнцы ўсёй даступнай інфармацыі, у тым ліку дадзеных на людзях і важкасці доказаў усіх даступных даследаванняў на жывёл, піша Марцін Бэнкс.

Гэта навуковае сведчанне было відавочным: ён не адпавядаў крытэрам, каб класіфікаваць гліфасат як канцэраген, мутаген або таксічны для рэпрадукцыі. Рашэнне ECHA, якое, на думку многіх, азначае, што «навука перамагла», адкрывае Брусэлю шлях да прыняцця канчатковага рашэння адносна хімічнага рэчыва, якое выкарыстоўваецца ў ключавым гербіцыдзе Мансанта Раундап.

Меркаванне з'явілася пасля больш чым года дэбатаў аб будучыні гліфасату ў ЕС, і многія экалагічныя групы, такія як Альянс аховы здароўя і навакольнага асяроддзя (HEAL), заклікалі яго забараніць. У спробе ўнесці большую навуковую яснасць у дыскусію, ECHA было даручана распрацаваць узгодненую класіфікацыю канцэрагеннасці гліфасату.

Гэта адбылося пасля таго, як у ліпені мінулага года ЕС даў часовае падаўжэнне на 18 месяцаў дазволу на рынак знішчальніка пустазелля пасля таго, як прапанова аб поўным падаўжэнні ліцэнзіі сустрэла супраціў з боку дзяржаў-членаў і агітацыйных груп. Францыя і Мальта выступілі супраць паўторнага зацвярджэння, а Германія была адной з сямі краін, якія ўстрымаліся.

Такім чынам, чаму гліфасат нельга класіфікаваць як канцэрагенны агент? Пачнем з таго, што, як адзначае агенцтва, не было ўстаноўлена, што рэчыва выклікае генетычныя або рэпрадуктыўныя дэфекты. Па словах экспертаў, класіфікацыя цалкам адпавядае існуючым 90,000 3,300 старонкам доказаў, 2015 XNUMX рэцэнзаваных даследаванняў, меркаванням Еўрапейскага ўпраўлення па бяспецы харчовых прадуктаў (EFSA), Германскага федэральнага інстытута ацэнкі рызыкі (BfR), экалагічнага інстытута ЗША. Агенцтва аховы і іншыя рэгулюючыя органы па ўсім свеце. Даследаванне ECHA таксама з'яўляецца трывожным сігналам для Міжнароднага агенцтва па даследаванні рака (IARC) Сусветнай арганізацыі аховы здароўя, якое ў XNUMX годзе класіфікавала гліфасат як «верагодны канцероген».

Да гэтага часу IARC абараняў сваю выснову, паказваючы, што яе метадалогія ўлічвае небяспеку, у той час як рэгулюючыя органы разглядаюць рызыку. Розніца істотная: небяспека ацэньвае патэнцыял рэчыва выклікаць рак, але не ўлічвае ўздзеянне або верагоднасць заражэння хваробай. З іншага боку, ацэнкі рызыкі робяць менавіта гэта: яны ўлічваюць дазоўку і тое, як рэчыва выкарыстоўваецца ў рэальным свеце. Загвоздка ў тым, што ECHA правяло той жа тып ацэнкі небяспекі, які выкарыстоўваецца IARC, з адной ключавой розніцай: у той час як агенцтва СААЗ прачэсвала літаратуру і адхіляла вялікую колькасць доказаў, ECHA разглядала ўсё даступнае.

Але ці гэта канец працэсу? Што ж, неабавязкова, бо праект заключэння цяпер будзе падвяргацца «рэдакцыйнай праверцы» ў ECHA, перш чым будзе афіцыйна прадстаўлены ў Камісію.

рэклама

Індустрыя барацьбы з шкоднікамі не адзінокая ў перакананні, што класіфікацыя - што гліфасат не з'яўляецца канцэрагенным - цалкам адпавядае існуючым 90,000 3,300 старонкам доказаў, XNUMX рэцэнзаваным даследаванням, меркаванням Еўрапейскага ўпраўлення па бяспецы харчовых прадуктаў (EFSA), Нямецкі федэральны інстытут ацэнкі рызыкі (BfR), Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША і іншыя рэгулюючыя органы па ўсім свеце. Нягледзячы на ​​тое, што такія групы, як HEAL, могуць спрачацца, гэта ўражвае мноства доказаў. Нацыянальны саюз фермераў (NFU) у Вялікабрытаніі таксама вітае высновы ECHA, падкрэсліваючы, што вялікая колькасць доказаў паказвае, што гліфасат не ўяўляе небяспекі для здароўя чалавека пры правільным выкарыстанні.

Але ці гэта канец працэсу? Што ж, неабавязкова, таму што праект меркавання цяпер будзе падвяргацца «рэдакцыйнай праверцы» ў ECHA, перш чым будзе афіцыйна прадстаўлены ў Камісію. Затым службы Камісіі адновяць абмеркаванне з дзяржавамі-членамі адносна зацвярджэння гліфасату ў якасці актыўнага рэчыва ў сродках аховы раслін (СЗР).

Нягледзячы на ​​гэта, многія спадзяюцца, што меркаванне ECHA з'яўляецца сродкам, каб нарэшце пакласці канец істэрыі і пачаць працаваць на аснове надзейных навуковых доказаў. Сярод іх член Еўрапарламента ад брытанскіх торы Джулі Гёрлінг, прэс-сакратар яе групы па навакольным асяроддзі, а таксама член парламенцкага камітэта па сельскай гаспадарцы, якая кажа, што меркаванне пацвярджае тое, што ЕС і іншыя навуковыя арганізацыі казалі з пачатку дэбатаў у 2015 годзе. Яна і іншыя спадзяюся, што пры станоўчым меркаванні ECHA, а таксама Еўрапейскага ўпраўлення па бяспецы харчовых прадуктаў поўнае аднаўленне дазволу на гліфасат - гэта толькі пытанне часу.

Не варта недаацэньваць важнасць гліфасату. Гліфасатныя прадукты шырока выкарыстоўваюцца садоўнікамі і для барацьбы з пустазеллем у лясной гаспадарцы і водных асяроддзях, на іх долю прыпадае 25 працэнтаў сусветнага рынку гербіцыдаў. Больш за 300 гліфасатных гербіцыдаў ад больш чым 40 розных кампаній у цяперашні час зарэгістраваны для продажу ў Еўропе, многія з якіх даступныя ў садовых і гаспадарчых крамах. У леташняй справаздачы ADAS, найбуйнейшага сельскагаспадарчага кансультанта Вялікабрытаніі, падлічана, што поўная забарона на гліфасат прывядзе да зніжэння вытворчасці азімай пшаніцы і азімага ячменю ў Вялікабрытаніі на 12% і рапсу на 10%, абыдучыся прамысловасці ў 633 мільёны еўра ў год.

Але ў гэтай гісторыі ёсць не толькі гліфасат. Гэтая працяглая сага таксама пралівае святло на ўвесь працэс прыняцця рашэнняў у ЕС. У апошнія гады Камісія рэгулярна была абавязана прымаць рашэнні па вельмі адчувальных пытаннях, калі дзяржавы-члены не змаглі заняць пазіцыю, у прыватнасці, па палітычна адчувальных тэмах. Леташняя сварка вакол дазволу на рынак гэтага рэчыва, у выніку якой Камісія абвінаваціла некаторыя (неназваныя) дзяржавы-члены ў тым, што яны «хаваюцца за» Брусэлем, не заняўшы адкрытай пазіцыі, падштурхнула прэзідэнта ЕК Жан-Клода Юнкера перагледзець правілы каміталогіі.

У лютым Камісія ўнесла некалькі змяненняў у Палажэнне аб каміталогіі, якія абнародуюць галасы, зробленыя дзяржавамі-членамі ў тэхнічных камітэтах, без уліку тых, хто ўстрымаўся пры разліку кваліфікаванай большасці, неабходнай для прыняцця меры, і дазваляюць нацыянальным міністрам непасрэдна абмяркоўваць з Эксперты камісіі на палітычным узроўні.

Паведамленне заключаецца ў тым, што калі члены ЕС не могуць вырашыць такія складаныя пытанні, то Брусель зробіць гэта за іх. Пакуль трэба высветліць, наколькі эфектыўнымі будуць прапановы Камісіі - некаторыя галіновыя групы сцвярджаюць, што рэформы могуць яшчэ больш палітызаваць працэс. Але са станоўчым рашэннем ECHA краіны-члены і зацікаўленыя бакі атрымалі яшчэ адзін знак таго, што доказы супраць гліфасату не з'яўляюцца навукова абгрунтаванымі.

У апошнія гады Камісія рэгулярна была абавязана прымаць рашэнні па вельмі адчувальных пытаннях, калі дзяржавы-члены не змаглі заняць пазіцыю, у прыватнасці, у дачыненні да такіх тэм, як ГМА або гліфасат. З пачатку свайго мандата Камісія Юнкера прыняла шэраг унутраных мер, каб забяспечыць правядзенне палітычных дэбатаў на ўзроўні Калегіі перад прадстаўленнем прапаноў аб дэлегаваных або імплементацыйных актах па далікатнай тэме.ц.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: