#NATO Павінны працаваць больш, каб выкрыць расійскія прэтэнзіі правакацыі

Расія і яе прыхільнікі сцвярджаюць, што гэтыя планы носяць эскалацыйны і дэстабілізуючы характар, і цяжка заўважыць якія-небудзь паслядоўныя намаганні НАТА ў тлумачэнні гэтага. NATO павінна прынамсі быць у стане данесці паведамленне, што, нягледзячы на ​​рыторыку з Масквы, NATO не «рухаецца ў бок Расеі». Гэтая новая праграма прадугледжвае разьмяшчэньне невялікай колькасьці войскаў НАТО на тэрыторыі НАТО. Памер гэтых захадаў пераўзыходзіць ня толькі расейскія ваенныя падрыхтоўкі па той бок мяжы, але і колькасьць ваеннага пэрсаналу НАТО, які ўжо пастаянна знаходзіцца ў кожнай з гэтых краін. Часта забываецца, што ў кожнай з краін Балтыі і Польшчы ўжо ёсць шмат тысяч «вайскоўцаў НАТА» на пастаяннай аснове: гэта іх уласныя нацыянальныя ўзброеныя сілы, якія з'яўляюцца часткай НАТА не менш, чым «новыя» батальёны для размяшчацца там.

Новых войскаў няма

Больш за тое, новыя абавязацельствы не азначаюць павелічэння агульнай колькасці ваеннага персаналу, наяўнага ў НАТА. Напрыклад, паводле паведамленняў СМІ, амерыканскі батальён, прызначаны для Польшчы, будзе фармавацца з 2-га кавалерыйскага палка, які ўжо дыслакаваны ў Еўропе і інтэнсіўна вандруе па рэгіёне і краінах Балтыі ў рамках місіі забеспячэння арміі ЗША. .

Структура запланаваных падраздзяленняў - гэта канцэпцыя «рамачнай нацыі» НАТА, дзе адна краіна забяспечвае асноўныя функцыі ўмоўнага батальёна, які будзе вылучаны, а іншыя краіны забяспечваюць паступовую колькасць. ЗША з'яўляюцца вядучай краінай для Польшчы, Германія для Літвы, Канада для Латвіі і Вялікабрытанія для Эстоніі. Але гэта не значыць, што кожная з гэтых краін рушыць услед прыкладу ЗША і выдзяляе каля 1,000 салдат. У выпадку з Вялікабрытаніяй Міністэрства абароны, як і НАТА, не абвясціла публічна падрабязнасці разгортвання; магчыма таму, што, насуперак чаканням, прысутнасць брытанскіх войскаў у эстоніі вельмі малая і, відаць, складаецца ў асноўным з рэзервістаў. Сярод іншых краін, якія прапанавалі кантынгенты для папаўнення батальёнаў, - Нарвегія, Францыя і Данія.

Улічваючы інтэнсіўны характар ​​і велізарны маштаб расейскіх падрыхтовак да вайны, калі б Расія па якой-небудзь прычыне вырашыла нанесці звычайны ўзброены напад на любую з гэтых краін, новае разгортванне мала што перашкодзіла б ім. Але справа не ў гэтым: просты факт іх прысутнасці скарэктуе разлікі рызыкі і выгады ў Маскве, каб зрабіць такую ​​атаку яшчэ менш верагоднай, таму што Расія адразу ж сутыкнецца з сур'ёзным ускладняючым фактарам прамога канфлікту з іншымі краінамі NATO ў дадатак да той, якая непасрэдна падвяргаецца атацы.

Адказ Расеі

На афіцыйным узроўні Расея адрэагавала заявамі, што гэта нелегітымная і правакацыйная падзея. Больш прыватна, інфармаваныя расійскія высокапастаўленыя афіцэры і афіцыйныя асобы прызнаюць, што гэтая нязначная карэкціроўка пазіцыі НАТА не ўяўляе для Расіі абсалютна ніякага выкліку або пагрозы — пакуль і пакуль Расія не вырашыць распачаць акт ваеннага авантурызму. Занепакоенасць новымі эскалацыйнымі дзеяннямі з боку Расіі ў адказ неабходна разглядаць у кантэксце. Расія ўжо адказала сур'ёзнымі рэарганізацыямі і нарошчваннем войскаў, паколькі планы НАТА былі абвешчаныя задоўга да іх рэалізацыі, і ў Расіі было дастаткова часу, каб выпрацаваць свае ўласныя пазіцыі да любых бачных дзеянняў НАТА. Зноў жа, у параўнаньні з маштабамі расейскіх падрыхтовак, абарончыя дзеяньні НАТО практычна незаўважныя.

Было выказана меркаванне, што планы НАТА парушаюць Асноватворны акт НАТА-Расія, пагадненне, падпісанае ў 1997 годзе, у якім НАТА ўзяла на сябе самавольныя і добраахвотныя абмежаванні на пастаяннае размяшчэнне новых буйных сіл. Але нават калі пакінуць у баку той факт, што цяперашнія абавязацельствы не адпавядаюць разумнаму вызначэнню «значных баявых сіл», названых у акце, у тэксце пагаднення канкрэтна гаворыцца, што гэтыя абмежаванні былі сапраўднымі «ў цяперашнім і прагназаваным асяроддзі бяспекі». Ніхто не можа сур'ёзна сцвярджаць, што з 1997 года нічога не змянілася ў сферы бяспекі ў Еўропе. Даўнія парушэнні Расіяй як духу, так і літары Акта азначаюць, што ён даўно перастаў быць актуальным, і цяжка зразумець, чаму НАТА настойвае на прызнанні гэта як сапраўднае.

Можна выказаць здагадку, што НАТА працуе ў адпаведнасці з старанна спланаванай і кіраванай камунікацыйнай стратэгіяй для тлумачэння сваёй дзейнасці, у тым ліку прыроды і прызначэння шматнацыянальных батальёнаў. Але гэта можа быць цяжка выявіць па-за межамі арганізацыі, асабліва ў святле зусім непатрэбных збянтэжаных момантаў, такіх як раздзел стратэгічных камунікацый вэб-сайта ваеннага штаба SHAPE, які проста заяўляе, што гэта «У стадыі будаўніцтва». Небяспечна тое, што на дадзены момант НАТО, здаецца, не ў стане эфектыўна камунікаваць нават са сваім насельніцтвам - не кажучы ўжо пра не менш важную задачу зрабіць тое ж самае з Расіяй.