#NATO: Ці давядзецца Еўропе выбіраць паміж Еўрапейскім абарончым саюзам і NATO?

Ці трэба нам выбіраць паміж НАТА і больш моцным Еўрапейскім абарончым саюзам? Частка найбольш жорсткага супраціўлення супрацоўніцтву ў Еўрапейскім абаронным саюзе зыходзіла ад брытанскіх дэпутатаў Еўрапарламента, а заклікі аб Brexit да стварэння еўрапейскага патэнцыялу атрымалі шырокую падтрымку.

Большасць дэпутатаў Еўрапарламента выступаюць за спалучэнне абодвух, не ўсе краіны-члены ЕС з'яўляюцца членамі НАТА для пачатку. Іншыя кажуць, што Еўрапейскі абарончы саюз мог бы засяродзіцца на грамадзянскім патэнцыяле, такім як кіраванне крызісамі, постканфліктнае аднаўленне, гуманітарныя сістэмы, якія дапаўняюць ваенны патэнцыял NATO.

Еўропа сутыкаецца з беспрэцэдэнтнымі праблемамі бяспекі. Ці хопіць традыцыйнай залежнасці ад НАТА, ці ЕС павінен больш інвеставаць ва ўласную абарону і рухацца да больш моцнага супрацоўніцтва паміж краінамі-членамі? У панядзелак, 24 кастрычніка, камітэт па замежных справах галасуе за справаздачу, якая заклікае да сталага і сістэматычнага абароннага супрацоўніцтва паміж краінамі ЕС у рамках Еўрапейскага абарончага саюза.

Даклад напісаў эстонскі член ALDE Урмас Паэт, які з'яўляецца былым міністрам замежных спраў. Ён сказаў, што з больш незалежнай стратэгіяй абароны ЕС партнёрства з НАТА зменіцца: «Па-першае, ёсць грамадзянскія, ваенныя або гуманітарныя місіі, па-другое, могуць быць сітуацыі, калі сцяг НАТА выклікае большае раздражненне, чым ЕС, і, па-трэцяе, мы павінны разумець, што не усе члены ЕС з'яўляюцца членамі НАТА».

Тым не менш, член ECR Вялікабрытаніі Джэфры Ван Ордэн, былы высокапастаўлены вайсковы афіцэр, які сочыць за матэрыялам ад імя сваёй палітычнай групы, сказаў, што існуючыя мадэлі былі паспяховымі і што супрацоўніцтва з NATO трэба развіваць.

«У нас ёсць добра дзеючая абаронная арганізацыя: НАТА, — сказаў ён. — Яно гарантуе прыхільнасць Злучаных Штатаў бяспецы. Гэта важна, гэта мае давер, і гэта тое, што нам трэба ўмацоўваць».