Чаму LCIA больш патрэбны як ніколі

Наколькі здзелка па Brexit у апошнюю хвіліну была расцэнена як поспех у прадухіленні некантраляванага вываду Вялікабрытаніі з ЕС, д'ябал заключаецца ў дэталях, бо многія праблемы ідуць павольна становіцца відавочным праз некаторы час. Справа ў гэтым - пункт, уключаны ў пагадненне, пра тое, што Брусель можа ўводзіць пошліны на Лондан, калі заканадаўцы ЕС маюць разумныя падставы меркаваць, што Вялікабрытанія дае несправядлівую перавагу сваім фірмам. Хоць Барыс Джонсан высока ацаніў гэтую здзелку як гаранта брытанскага суверэнітэту, той факт, што Лондан вымушаны выконваць еўрапейскія правілы альбо сутыкнуцца з наступствамі, у будучыні можа стаць прычынай вялікага трэння, піша Грэм Пол.

Пакуль незразумела, як доўга Вялікабрытанія будзе гатовая ці зможа прытрымлівацца гэтага прынцыпу роўных умоў. Аднак відавочна ўжо тое, што ў выніку спрэчак спатрэбяцца ўпэўненыя і надзейныя міжнародныя арбітражныя механізмы, прынятыя як ЕС, так і Вялікабрытаніяй. У той час як Лондан і Брусель намецілі планы стварыць асобны орган для забеспячэння выканання пагаднення аб Brexit, трансгранічныя спрэчкі паміж прыватнымі суб'ектамі могуць перайсці на такія форумы, як Лонданскі міжнародны арбітражны суд (LCIA), каб пазбегнуць нявызначанасці звязана з тым, якую канчатковую форму прыняць рэжым прымусовага выканання пасля Brexit. Дзякуючы сваёй незалежнасці ад прававой сістэмы альбо ўрада любой краіны, міжнародны арбітраж, верагодна, будзе хутка ўзрастаць у бліжэйшыя гады.

На жаль, у апошнія гады LCIA пакутуе ад папулісцкага сустрэчнага ветру, які накіраваны на падрыў яго аўтарытэту і шкоду міжнароднаму становішчу. У адной асабліва цяжкай інстанцыі ўрад Джыбуці аспрэчвае адно з яго рашэнняў пад сумнеўнай назвай нацыянальнага суверэнітэту. Нягледзячы на ​​тое, што Джыбуці не першая краіна, якая зрабіла рэзкі крок пад сумнеў аўтарытэту LCIA - Расія, як вядома, адмовілася прызнаць узнагароду па палітычна ашаламленай справе ЮКАСа, - факт, што невялікая афрыканская краіна можа сысці з гэтага, можа вельмі падбадзёрыць. іншыя рушыць услед іх прыкладу.

Справа, пра якую ідзе гаворка, пачалася ў 2018 годзе, калі ўрад Джыбуці захапіў кантэйнерны тэрмінал Doraleh SA - сумеснае прадпрыемства ў порце Дарале Джыбуці паміж глабальным партовым аператарам DP World і Джыбуці, які базуецца ў Дубаі. спынены Кантракт DP World на эксплуатацыю тэрмінала. У адказ DP World падаў прэтэнзіі ў LCIA, якая неўзабаве вынесла рашэнне супраць Джыбуці, спрачаючыся што захоп порта быў незаконным і што 30-гадовая канцэсія DP World не можа быць скончана ў аднабаковым парадку.

Хоць рашэнне павінна было канчаткова пакласці канец пытанню, Джыбуці ніколі не прызнаваў пастанову і з тых часоў працягвае адмаўляць. Да гэтага часу кіравала LCIA у шэсць разоў на карысць DP World, ігнараваныя прэзідэнтам Джыбуці Ісмаілам Амарам Гелехам. падставы што арбітражнае рашэнне нібыта кваліфікуе "закон суверэннай дзяржавы як незаконны". У падобным ключы прэмія LCIA $ 533 мільёнаў у якасці кампенсацыі і нявыплачаных ганарараў, якія Джыбуці абавязаны DP World, засталіся без увагі па той жа прычыне, у краіне нават Пытаюся уласны Вярхоўны суд для адмены пастановы LCIA.

Падобныя паводзіны нічога добрага не паказвае на здольнасць LCIA прыцягваць сваю вагу ў міжнародных справах. Прымяненне Джыбуці ўнутранага заканадаўства ў рамках усталяваных міжнародна-прававых працэдур па недасканалым абгрунтаванні нацыянальнага суверэнітэту стварае небяспечны прэцэдэнт.

Аднак, калі парушэнне міжнароднай юрыдычнай практыкі Джыбуці ўжо стварае сур'ёзны выклік міжнароднаму арбітражу, нядаўняя памылка LCIA рызыкуе яшчэ больш узброіцца іншымі рэжымамі, якія шукаюць зручных апраўданняў, каб не выконваць пастановы трыбунала. Сапраўды, як было паказана ў снежні 2020 года, LCIA стала дзіўным прыкладам трыбунала, які прызнаў памылку ў разліку арбітражнага рашэння ў арбітражнай справе, адмовіўшыся змяніць вынік свайго рашэння.

рэклама

У справе ўдзельнічаў Міхаіл Хабараў, расійскі бізнесмен, які ў 2015 годзе атрымаў магчымасць набыць 30 адсоткаў у холдынгавай кампаніі "Деловые линии ГК" за 60 мільёнаў долараў. Аднак, калі здзелка правалілася, Хабараў падаў пазоў аб кампенсацыі шкоды ў LCIA, якая павінна была падлічыць дакладную суму шкоды, нанесенай расейцам заснаваны на розніцу паміж фактычным коштам 30-працэнтнай акцыі кампаніі і апцыённай цаной у 60 мільёнаў долараў.

У студзені 2020 года LCIA прысудзіла Хабараву кампенсацыю ў памеры 58 млн. Долараў - як высветлілася, вялікая завышаная ацэнка ў выніку "памылка друку», Які адбыўся, калі адказная група LCIA дадала кошт гістарычных падатковых абавязацельстваў, а не адняла яго. З фактычным значэннем бліжэй да $ 4m, Англійскі высокі суд абавязаў LCIA выправіць шкоду, якую арбітражны суд рашуча адмовіўся зрабіць, аргументуючы тым, што першапачатковая сума ўсё яшчэ адпавядае намеру прызнаць справядлівую кампенсацыю заяўніку.

Апошні выпадак выклікаў цалкам асобную дыскусію наконт мадэляў, якія выкарыстоўваюцца для разліку шкоды, пра якую ідзе гаворка, хаця перадумова, што шкода павінна быць выплачана - нават пасля гэтай канцылярскай памылкі - ніколі не выклікала сумневаў. Таксама шырока прызнана, што такія памылкі з'яўляюцца функцыяй памылковасці чалавека перад вельмі складанымі працэдурамі. Аднак у той час як меры па выпраўленні могуць быць прыняты, здаецца, мала што можна зрабіць, калі цэлая краіна адмаўляецца выконваць рашэнне LCIA.

У гэтым сэнсе няма ніякіх сумненняў у тым, што поўнае ігнараванне Джыбуці LCIA з'яўляецца значна большай пагрозай для яго аўтарытэту. У міжнародным асяроддзі, заснаваным на нормах, адмова ад гэтых нормаў з'яўляецца першым крокам да таго, каб справакаваць іх калапс. Каб захаваць уплыў LCIA, трэба спадзявацца, што ні адна іншая краіна не пойдзе па гэтым шляху. У такія часы такая ўстанова, як LCIA, неабходная як ніколі раней.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: