#Кітай: арбітраж Паўднёва-Кітайскага мора - незаконны, нелегітымны і несапраўдны

Калі я павінен выбраць тры словы, каб адлюстраваць свае погляды на арбітражнае рашэнне Паўднёва-Кітайскім мора спрэчкі ў аднабаковым парадку, пададзеныя ст Філіпіны супраць Кітая, гэта было б незаконным, нелегітымным і несапраўдным. І пазіцыя Кітая цвёрдая і выразная: непрыняцце. Нядзіўна, што некаторыя на Захадзе зноў паказалі пальцам на Кітай і абвінавацілі Кітай у тым, што ён «сунуў нос у міжнародныя правілы». піша Я.П.Амбасадар Ян Яньі, кіраўнік місіі Кітая пры ЕС.

Я не магу не адхіліць гэтыя абвінавачванні і паклёпы як беспадстаўныя і неабгрунтаваныя. Насуперак таму, што сцвярджалі на Захадзе, менавіта Філіпіны і некаторыя іншыя сілы дзейнічаюць супраць міжнароднага права. Кітай - не.

Нягледзячы на ​​​​тое, што Філіпіны спрабавалі зрабіць уражанне, што яны просяць нічога іншага, акрамя просьбы ў Арбітражны суд прыняць рашэнне аб тым, што некаторыя асаблівасці ў Паўднёва-Кітайскім моры з'яўляюцца ўзвышшамі без адліву, якія не могуць стварыць ніякіх марскіх правоў, яны не змаглі схаваць сутнасць сваёй заявы , у якім гаворка ідзе пра тэрытарыяльны суверэнітэт і марскую дэлімітацыю. Ён таксама не можа схаваць сваю відавочную мэту адмовіць Кітаю ў яго суверэнітэце над марскімі аб'ектамі астравоў Наньша і падштурхнуць сваю незаконную акупацыю марскіх аб'ектаў астравоў Наньша ў Кітая.

Многія даследчыкі міжнароднага права прытрымліваюцца думкі, што арбітражны суд не мае юрысдыкцыі над гэтай справай, паколькі сутнасць справы заключаецца ў тэрытарыяльным суверэнітэце і марскім размежаванні. Як адзначыў прафесар Антоніас Цанакаполас з Оксфардскага ўніверсітэта, спрэчка паміж Кітаем і Філіпінамі "відавочна, што тычыцца суверэнітэту над марскімі аб'ектамі ў Паўднёва-Кітайскім моры".

Агульнавядома, што тэрытарыяльныя пытанні рэгулююцца агульным міжнародным правам, а не Канвенцыяй Арганізацыі Аб'яднаных Нацый па марскім праве (ЮНКЛОС/Канвенцыя), і што спрэчкі адносна марской дэлімітацыі выключаны Кітаем у яго дэкларацыі 2006 г. аб неабавязковасці выключэнні па артыкуле 298 UNCLOS.

Дазвольце мне працытаваць 298.1(a) (i) ЮНКЛОС «... любая спрэчка, якая абавязкова прадугледжвае адначасовы разгляд любой нявырашанай спрэчкі адносна суверэнітэту або іншых правоў над кантынентальнай або астраўной тэрыторыяй, павінна быць выключана з (абавязковых працэдур)». 298.1 UNCLOS ясна прадугледжвае «... дзяржава можа, ... заявіць у пісьмовай форме, што яна не прымае адну або некалькі з (абавязковых) працэдур ... у дачыненні да (спрэчак, якія тычацца) ... марской дэлімітацыі ... гістарычных бухт або плітак ... ваенных і юрыдычных правапрымяняльнай дзейнасці...».

Г-н Крыс Уомерслі, былы намеснік юрысконсульта Міністэрства замежных спраў і па справах Садружнасці Вялікабрытаніі, зрабіў добрую думку, сказаўшы, што «не было прэцэдэнту для таго, каб міжнародны суд прымаў рашэнне аб статусе марскога аб'екта, калі суверэнітэт... аспрэчваецца». Ён ахарактарызаваў дзеянні Філіпін і Арбітражнага трыбунала вельмі метафарычна: паставіць каляску статусу перад канём суверэнітэту.

рэклама

Прасцей кажучы, ініцыяванне Філіпінамі арбітражу з'яўляецца поўным грэбаваннем міжнародным правам і духам UNCLOS і падрывае аўтарытэт і святасць Канвенцыі.

2. Урэгуляванне спрэчкі аб тэрытарыяльным суверэнітэце шляхам двухбаковых перамоў з'яўляецца ўстоянай міжнароднай практыкай і цалкам адпавядае прынцыпам і духу Статута ААН.

Калі мне не здраджвае памяць, Кітай і Філіпіны былі першымі краінамі ў рэгіёне, якія пагадзіліся вырашаць адпаведныя спрэчкі шляхам перамоваў.

У чэрвені 1986 г. падчас сустрэчы з Хасэ П. Лаўрэлем, віцэ-прэзідэнтам і міністрам замежных спраў Філіпін, г-н Дэн Сяапін вылучыў прынцып адкладання спрэчак і пошуку сумеснага развіцця. У красавіку 1988 г., калі г-н Дэн Сяапін сустрэўся з прэзідэнтам Філіпін Каразонам Акіна, ён яшчэ больш выразна выклаў гэты прынцып.

Такі падыход і прынцып быў добра ўспрыняты філіпінскім бокам. Пазней Кітай і Філіпіны заключылі шэраг пагадненняў аб двухбаковых сувязях і магчымасці ісці на двухбаковыя перамовы, а не ў арбітраж для вырашэння адпаведных спрэчак.

Гэтыя дакументы ўключаюць, сярод іншага, Сумесную заяву 1995 г. паміж Кітаем і Філіпінамі аб кансультацыях па Паўднёва-Кітайскаму мору і іншых галінах супрацоўніцтва; Сумесная заява Кітайска-Філіпінскай групы экспертаў па мерах умацавання даверу 1999 г.; Сумесная заява ўрада Кітая і ўрада Філіпін аб асновах двухбаковага супрацоўніцтва ў 2000 стагоддзі 21 г.; Сумесная заява для прэсы ўрада Кітая і ўрада Філіпін 2004 г.; і Сумесная заява Кітая і Філіпін ад 2011 года.

Той жа дух быў замацаваны ў Дэкларацыі аб паводзінах бакоў у Паўднёва-Кітайскім моры (DOC), дакуменце далёка ідучага гістарычнага значэння, узгодненым Кітаем і АСЕАН, уключаючы Філіпіны.

Згодна з артыкулам 4 DOC, «зацікаўленыя бакі абавязваюцца вырашаць свае тэрытарыяльныя і юрысдыкцыйныя спрэчкі мірнымі сродкамі, не звяртаючыся да пагрозы сілай або яе прымянення, шляхам дружалюбных кансультацый і перамоваў паміж непасрэдна зацікаўленымі суверэннымі дзяржавамі ў адпаведнасці з агульнапрызнанымі прынцыпы міжнароднага права, у тым ліку Канвенцыю ААН па марскім праве 1982 года».

Я меў гонар працаваць над адносінамі паміж Кітаем і Філіпінамі і паміж Кітаем і АСЕАН у Азіяцкім дэпартаменце Міністэрства замежных спраў, дзе я асабіста ўдзельнічаў у перамовах і распрацоўцы DOC і некалькіх іншых пагадненняў. Для таго, хто гадамі працаваў над гэтымі дакументамі, сутнасць гэтых пагадненняў не можа быць больш зразумелай, г.зн. спрэчкі павінны вырашацца мірным і дружалюбным шляхам шляхам кансультацый на аснове справядлівасці і ўзаемнай павагі, а таксама ўрэгулявання спрэчак трэцімі бакамі, у тым ліку арбітраж, відавочна выключаецца.

Да майго шоку, далёка не знясільваючы дыпламатычныя намаганні, Філіпіны адвярнуліся ад сваіх палітычных абавязацельстваў і, насуперак прынцыпу Pacta sunt servanda, у аднабаковым парадку ініцыявалі так званы арбітраж, злоўжываючы працэдурамі ўрэгулявання спрэчак UNCLOS.

Такім чынам, не павінна быць занадта складана зрабіць выснову, хто пагарджае міжнародным правам, а хто парушае нормы, якія рэгулююць міжнародныя адносіны.

3. Гаворачы аб павазе да міжнароднага права, мы павінны нагадаць сабе аб даўно ўсталяваным прынцыпе «Ex injuria jus non oritur», г.зн. законнае права або права не могуць узнікаць у выніку супрацьпраўнага дзеяння, і што UNCLOS не дазваляе ініцыяваць арбітраж, як у справа Філіпін.

Як я ўжо згадваў раней, урэгуляванне адпаведнай спрэчкі шляхам перамоваў - гэта спосаб, які Кітай і Філіпіны дамовіліся ў серыі двухбаковых дакументаў і DOC. У адпаведнасці з універсальным прынцыпам міжнароднага права і парадку і нормамі, якія рэгулююць міжнародныя адносіны, адна краіна абавязана выконваць свае дамоўленасці з іншымі краінамі.

Згодна з 281.1 ЮНКЛОС, «калі дзяржавы-ўдзельніцы... пагадзіліся шукаць урэгулявання спрэчкі мірнымі сродкамі па іх уласнаму выбару, працэдуры (абавязковага ўрэгулявання спрэчак) прымяняюцца толькі тады, калі ўрэгуляванне не было дасягнута шляхам звароту да такіх сродкаў і пагадненне бакоў не выключае далейшай працэдуры».

У горшым выпадку, калі паміж дзяржавамі-ўдзельніцамі ўзнікае спрэчка адносна тлумачэння або прымянення Канвенцыі, у адпаведнасці з раздзелам 1, артыкулам 283 UNCLOS, «бакі спрэчкі павінны неадкладна перайсці да абмену думкамі адносна яе ўрэгулявання шляхам перамоваў. ці іншымі мірнымі сродкамі».

Тым не менш, нягледзячы на ​​тое, што канал для двухбаковых кансультацый быў шырока адкрыты, Філіпіны ніколі не абменьваліся думкамі з Кітаем адносна яго арбітражнага прадстаўлення. Так званыя «спрэчкі» ў арбітражы з'яўляюцца чыстай выдумкай, і ўсё гэта незаконна навязана Кітаю.

Зноў жа, цалкам ясна, што Філіпіны і Арбітражны трыбунал здзекуюцца з міжнароднага права, у тым ліку UNCLOS, і іх дзеянні не будуць мець ніякіх законных і юрыдычных наступстваў.

4. Арбітраж прыносіць больш шкоды, чым карысці добрасуседству, міру і стабільнасці ў Паўднёва-Кітайскім моры.

Разглядваючы праблему Паўднёва-Кітайскага мора ў перспектыве, нельга не заўважыць, што пасля заканчэння халоднай вайны агульная тэндэнцыя ў рэгіёне заключаецца ў пошуку новай канцэпцыі і падыходу да садзейнічання міру і росквіту. Гэтая новая канцэпцыя і падыход, якія характарызуюцца ўзаемнай павагай, дыялогам і супрацоўніцтвам і рашуча падтрымліваецца Кітаем, эфектыўна садзейнічалі стварэнню мірнага, дружалюбнага і гарманічнага асяроддзя ў нашым рэгіёне, уключаючы Паўднёва-Кітайскае мора.

Толькі ў апошнія гады такую ​​пазітыўную тэндэнцыю ўдалося перапыніць, калі не перашкодзіць. Спрэчка вакол пытання Паўднёва-Кітайскага мора - толькі адна з'яў такога развароту.

Людзі могуць па-рознаму меркаваць аб першапрычыне цяперашняй няўстойлівай сітуацыі, але я баюся, што некаторыя з іх, асабліва паведамленні заходніх СМІ, напоўнены недастатковым веданнем пытання Паўднёва-Кітайскага мора і прадузятымі поглядамі на Кітай і ў цэлым. сітуацыя ў Паўднёва-Усходняй Азіі.

Трэба прызнаць, што рэакцыя з іншага боку Ціхага акіяна на пазітыўнае развіццё і дасягненні ў Паўднёва-Усходняй Азіі, асабліва пачатак так званага «Азіяцка-Ціхаакіянскага перабалансавання» ў 2010 годзе, аказала глыбокі ўплыў на рэгіён. Давер паміж краінамі рэгіёну падарваны, акцэнт на эканамічным развіцці і падыход да дыялогу і супрацоўніцтва знаходзяцца пад пагрозай зрушэння ў бок канфрантацыі і іх замены.

Неабходна таксама прызнаць той факт, што ў якасці Пастаяннага члена Савета Бяспекі ААН Кітай унёс свой уклад у пабудову справядлівага і разумнага міжнароднага парадку ў адпаведнасці са Статутам ААН і шэрагам міжнародных дакументаў. Кітай заўсёды выступаў за абарону міру і стабільнасці і заахвочванне супрацоўніцтва і росквіту і цалкам адданы мірнаму вырашэнню спрэчак шляхам кансультацый і перамоў у адпаведнасці з міжнародным правам і духам DOC.

Праўда, Кітай вёў будаўнічыя работы на некаторых сваіх астравах. Але не будзем забываць, што гэта робіцца на ўласнай тэрыторыі Кітая, і мэта гэтага - не што іншае, як паляпшэнне ўмоў жыцця і працы персаналу, які знаходзіцца там, і лепшая абарона тэрытарыяльнага суверэнітэту Кітая і марскіх правоў. Гэта не накіравана ні на адну іншую краіну і ніякім чынам не паўплывае на свабоду суднаходства і палётаў у Паўднёва-Кітайскім моры.

У сувязі з гэтым я павінен падкрэсліць, што як самая вялікая прыбярэжная краіна Паўднёва-Кітайскага мора і як найбуйнейшая ў свеце краіна, якая гандлюе таварамі, Кітай вельмі зацікаўлены ў міры, стабільнасці і свабодзе суднаходства і палётаў у Паўднёвым Кітаі. мора. Дзеля сябе і ў інтарэсах усіх краін рэгіёну Кітай цвёрда прыхільны абароне свабоды суднаходства і палётаў у Паўднёва-Кітайскім моры, на што ўсе краіны маюць права ў адпаведнасці з міжнародным правам.

Вяртаючыся да маёй думкі, непрыняцце і няўдзел у арбітражы - гэта крок, які Кітай зрабіў для абароны міжнароднага вяршэнства права. Так званы арбітраж сам па сабе з'яўляецца парушэннем міжнароднага права. Гэта толькі шкодзіць рэгіянальным намаганням па ўмацаванню даверу і належнаму ўрэгуляванню спрэчак аб тэрытарыяльным суверэнітэце.

Многія краіны і рэгіянальныя арганізацыі, а таксама афіцыйныя асобы, эксперты і навукоўцы асуджаюць дзеянні Філіпін і арбітражнага суда як відавочнае ўмяшанне ў суверэнітэт краін рэгіёну. Яны лічаць такія крокі самымі няўдалымі, якія толькі пагоршаць нядобрую волю паміж краінамі, і сцвярджаюць, што «двайковы фармат судовай справы» паміж двума бакамі як такі «ніколі не можа аддаць належнае ўсім».

Прыемна бачыць, што асноўная міжнародная супольнасць падтрымлівае «двайны падыход», ініцыяваны Кітаем і АСЕАН, г.зн. спрэчкі, звязаныя з Паўднёва-Кітайскім морам, павінны вырашацца належным чынам шляхам перамоваў і кансультацый паміж непасрэдна зацікаўленымі краінамі, у той час як Кітай і краіны АСЕАН павінны працаваць разам для абароны міру і стабільнасці ў Паўднёва-Кітайскім моры.

Адзначу Сумесную заяву аб умацаванні глабальнай стабільнасці, падпісаную Кітаем і Расіяй 25 чэрвеня 2016 года, у якой пацверджаны прынцып мірнага ўрэгулявання спрэчак. Як абвяшчаецца ў Сумеснай заяве, для падтрымання міжнароднага правапарадку вельмі важна, каб сродкі і механізмы ўрэгулявання ўсіх спрэчак грунтаваліся на згодзе і прымяняліся добрасумленна і ў духу супрацоўніцтва, а іх мэта не была падарвана злоўжываннямі.

Незаконны, нелегітымны і несапраўдны арбітраж, ініцыяваны Філіпінамі і трыбуналам, можа быць шумным і рэзанансным, але ён выглядае бледна на фоне гістарычных фактаў, міжнароднага права і парадку і тэндэнцый часу. Гэта не што іншае, як мімаходзь фарс. Як заявіў г-н Ван І, міністр замежных спраў Кітая, у пачатку гэтага года па праблеме Паўднёва-Кітайскага мора, «гісторыя ў канчатковым выніку пакажа, хто проста праходзіць міма, а хто сапраўдны гаспадар».

 

Падзяліцеся гэтым артыкулам: