У сваё 90-годдзе # ДжорджСорас папярэджвае: "Еўропа ўразлівая да ворагаў як знутры, так і звонку"

У інтэрв'ю, апублікаваным у свой дзевяносты дзень нараджэння (12 жніўня), фінансіст і філантроп Джордж Сорас (На фота) сцвярджае, што пандэмія каранавіруса - "найгоршы крызіс у маім жыцці з часоў Другой сусветнай вайны". Ён лічыць, што крызіс робіць людзей «дэзарыентаванымі і напалоханымі», што прывядзе да таго, што «яны будуць рабіць тое, што шкодзіць ім і свету». 

Гэта можа ўключаць у сябе прыняцце шкодных «інструментаў сачэння, створаных штучным інтэлектам», якія, на яго думку, могуць стаць прымальнымі нават у дэмакратычных краінах з-за іх выкарыстання для ўзяцця пад кантроль віруса. Аднак, нягледзячы на ​​гэтае папярэджанне, ён лічыць падзеі непрадказальнымі. Мы знаходзімся ў «рэвалюцыйны момант», калі «дыяпазон магчымасцяў значна большы, чым у звычайны час».

У інтэрв'ю, апублікаваным у Рэспубліка і праведзены італьянскім журналістам Марыё Платэра ў Нью-Ёрку, Сорас таксама выказвае занепакоенасць будучыняй Еўрапейскага саюза (ЕС) і яго ўразлівасцю перад «ворагамі, як унутры, так і звонку».

Ворагі Еўропы, сцвярджае ён, маюць агульную рысу ў сваёй «апазіцыі да адкрытага грамадства». Самым вялікім з гэтых ворагаў з'яўляецца Кітай, які нядаўна абагнаў Расію як найвялікшага ворага Еўропы дзякуючы выкарыстанню штучнага інтэлекту, які «вырабляе інструменты кантролю, якія карысныя для закрытага грамадства і ўяўляюць смяротную небяспеку для адкрытага грамадства».

Аднак Еўропа робіць сябе ўразлівай, таму што гэта «няпоўны саюз», у якога не хапае грошай, каб справіцца з падвойнымі праблемамі наступстваў COVID-19 і змены клімату. Нядаўняе пасяджэнне Еўрапейскага савета па рэабілітацыйнаму фонду было «жудасным правалам, ён сцвярджае», што «дасць занадта мала грошай занадта позна».

Хоць Сорас вылучае канцлера Меркель за пахвалу, ён сцвярджае, што яна «супрацьстаіць глыбока ўкаранёнай культурнай апазіцыі». Культурная агіда Германіі да доўгу з'яўляецца бар'ерам, які перашкаджае ЕС адрэагаваць на маштаб падзей. «Нямецкае слова Schuld мае падвойнае значэнне. Гэта азначае доўг і віну. Вінаваты той, хто запазычаны. Гэта не прызнае, што крэдыторы таксама могуць быць вінаватымі. Гэта культурнае пытанне, якое вельмі і вельмі глыбока ў Германіі».

Сорас сцвярджае, што адказнасць за неадэкватны план аднаўлення ляжыць на так званай ашчаднай пяцёрцы - Нідэрландах, Аўстрыі, Швецыі, Даніі і Фінляндыі - якія змякчылі пагадненне. На жаль, сцвярджае ён, гэтыя «ў асноўным праеўрапейскія краіны, але дзейнічаюць «вельмі эгаістычна», што прывяло да згортвання планаў па змяненні клімату і абароннай палітыцы і стварыла праблемы для паўднёвага штата, які найбольш пацярпеў. вірусам.

рэклама

Сорас прызнае, што ў цяперашні час не хапае часу, каб яго даўняя прапанова ЕС прыняць бестэрміновыя аблігацыі або «кансолі» была прынята. Гэтыя аблігацыі, па якіх трэба выплачваць толькі штогадовыя працэнты, могуць прыцягнуць 1 трлн фунтаў стэрлінгаў па нізкай цане "ў той час, калі гэта вельмі неабходна", сцвярджае ён. Аднак супрацьстаянне «ашчаднай пяцёркі» надзяленню ЕС паўнамоцтвамі па зборы падаткаў азначае, што «выпуск бестэрміновых аблігацый у бліжэйшы час немагчымы». Калі гэтыя краіны не стануць «заўзятымі прыхільнікамі» выпуску ЕС бестэрміновых аблігацый: «Еўрасаюз можа не выжыць», што будзе «цяжкай стратай не толькі для Еўропы, але і для ўсяго свету».

Ён таксама папярэджвае, што Віктар Орбан у Венгрыі і Яраслаў Качыньскі ў Польшчы «захапілі ўрад» і, нягледзячы на ​​тое, што з'яўляюцца «найбуйнейшымі атрымальнікамі структурнай дапамогі ЕС», «супрацьстаяць каштоўнасцям, на якіх заснаваны ЕС».

Тым не менш, яго «самую вялікую заклапочанасць выклікае Італія», дзе грамадская падтрымка таго, каб заставацца членам еўразоны, змяншаецца, а палітыка ссоўваецца ў бок «экстрэмісцкіх» правых у выглядзе Джорджыі Мелоні і яе партыі Fratelli d'Italia. «Я не магу ўявіць ЕС без Італіі». Сорас адзначае: Вялікае пытанне ў тым, ці зможа ЕС аказаць дастатковую падтрымку».

Ён робіць выснову, што Еўропа «значна больш уразлівая», чым Злучаныя Штаты, якія маюць традыцыю стрымак і проціваг, устаноўленыя правілы і «перш за ўсё, Канстытуцыю». «Ашуканец упэўненасці» Трамп будзе «часовай з'явай», але «застаецца вельмі небяспечным», паколькі ён змагаецца за сваё палітычнае жыццё і будзе рабіць усё, каб застацца ва ўладзе», бо «ён парушыў канстытуцыю» і «калі ён прайграе, прэзыдэнцтва будзе прыцягнута да адказнасьці”.

Сорас робіць свае першыя публічныя каментарыі Чорны Lives Matter рух, сцвярджаючы, што гэта "першы раз, калі значная большасць насельніцтва, акрамя чарнаскурых людзей, прызнае наяўнасць сістэмнай дыскрымінацыі". Нарэшце, калі яго пытаюць пра «культуру адмены», ён заклікае быць спакойным. Гэта часовая зьява», а паліткарэктнасьць ва ўнівэрсытэтах «вельмі перабольшаная», хоць як «прыхільнік адкрытага грамадзтва» ён лічыць «паліткарэктнасьць непаліткарэктнай». «Мы ніколі не павінны забываць, што плюралізм поглядаў неабходны для адкрытых грамадстваў», заключае Сорас.

Інтэрв'ю Марыё Платэра з Джорджам Сорасам у Саўтгемптане (Нью-Ёрк)

В) Новы каранавірус парушыў жыццё кожнага чалавека на зямлі. Як вы бачыце сітуацыю?

А) Мы знаходзімся ў крызісе, найгоршым крызісе ў маім жыцці з часоў Другой сусветнай вайны. Я б ахарактарызаваў гэта як рэвалюцыйны момант, калі дыяпазон магчымасцяў значна большы, чым у звычайны час. Тое, што немагчыма ўявіць у звычайны час, становіцца не толькі магчымым, але і сапраўды адбываецца. Людзі дэзарыентаваныя і напалоханыя. Яны робяць тое, што шкодзіць ім і свету.

Q) Вы таксама заблыталіся?

А) Магчыма, крыху менш, чым большасць людзей. Я распрацаваў канцэптуальную аснову, якая ставіць мяне крыху наперадзе натоўпу.

Q) Такім чынам, як вы бачыце сітуацыю ў Еўропе і Злучаных Штатах?

А) Я думаю, што Еўропа вельмі ўразлівая, значна больш, чым Злучаныя Штаты. Злучаныя Штаты - адна з самых даўгавечных дэмакратый у гісторыі. Але нават у Злучаных Штатах такі махляр, як Трамп, можа быць абраны прэзідэнтам і падарваць дэмакратыю знутры.

Але ў ЗША ёсць выдатная традыцыя стрымак і проціваг і ўсталяваных правілаў. І перш за ўсё ў вас ёсць Канстытуцыя. Таму я ўпэўнены, што Трамп апынецца пераходнай з'явай, якая, спадзяюся, скончыцца ў лістападзе. Але ён застаецца вельмі небяспечным, ён змагаецца за сваё жыццё, і ён будзе рабіць усё, каб застацца ва ўладзе, таму што ён парушаў Канстытуцыю рознымі спосабамі, і калі ён страціць прэзідэнцтва, ён будзе прыцягнуты да адказнасці.

Але Еўрасаюз нашмат больш уразлівы, бо гэта няпоўны саюз. І ў яго шмат ворагаў, як унутры, так і звонку

Q) Хто ворагі ўнутры?

A) Ёсць шмат лідэраў і рухаў, якія выступаюць супраць каштоўнасцяў, на якіх заснаваны Еўрапейскі саюз. У дзвюх краінах яны фактычна захапілі ўрад, Віктар Орбан у Венгрыі і Яраслаў Качыньскі ў Польшчы. Так здарылася, што Польшча і Вугоршчына зьяўляюцца найбуйнейшымі атрымальнікамі структурнага фонду, які разьмяркоўвае ЭЗ. Але на самой справе мяне найбольш хвалюе Італія. Вельмі папулярны антыеўрапейскі лідэр Матэа Сальвіні набіраў пазіцыі, пакуль не пераацаніў свой поспех і не разваліў урад. Гэта была фатальная памылка. Цяпер яго папулярнасць падае. Але фактычна яго змяніла Джорджыя Мелоні з Fratelli d'Italia, якая яшчэ больш экстрэмістка. Цяперашняя ўрадавая кааліцыя надзвычай слабая.

Яны толькі трымаюцца разам, каб не дапусціць выбараў, на якіх перамогуць антыеўрапейскія сілы. І гэта краіна, якая ў свой час была самым заўзятым прыхільнікам Еўропы. Таму што людзі больш давяралі ЕС, чым уласным урадам. Але цяпер дасьледаваньні грамадзкай думкі паказваюць, што прыхільнікаў Эўропы зьмяншаецца, а падтрымка таго, каб застацца ў эўразоне, зьмяншаецца. Але Італія — адзін з найбуйнейшых членаў, занадта важны для Еўропы. Я не магу ўявіць ЕС без Італіі. Вялікае пытанне ў тым, ці зможа ЕС аказаць Італіі дастатковую падтрымку.

Q) Еўрапейскі саюз толькі што зацвердзіў фонд аднаўлення ў памеры 750 мільярдаў еўра...

ГС: Гэта праўда. ЕС зрабіў вельмі важны пазітыўны крок наперад, узяўшы на сябе абавязацельства пазычаць грошы на рынку ў значна большым маштабе, чым калі-небудзь раней. Але затым некалькім дзяржавам, так званай ашчаднай пяцёрцы - Нідэрландам, Аўстрыі, Швецыі, Даніі і Фінляндыі - удалося зрабіць фактычнае пагадненне менш эфектыўным. Трагедыя ў тым, што яны ў прынцыпе праеўрапейскія, але вельмі эгаістычныя. І яны вельмі ашчадныя. І, па-першае, яны прывялі да здзелкі, якая апынецца неадэкватнай. Згортванне планаў па змяненні клімату і палітыцы абароны выклікае асаблівае расчараванне. Па-другое, яны таксама хочуць пераканацца, што грошы выдаткаваны добра. Гэта стварае праблемы для паўднёвых штатаў, якія больш за ўсё пацярпелі ад віруса.

Q) Вы ўсё яшчэ верыце ў еўрапейскую вечную аблігацыю?

А) Я не адмовіўся ад гэтага, але я не думаю, што ёсць дастаткова часу, каб гэта было прынята. Дазвольце мне спачатку растлумачыць, што робіць бестэрміновыя аблігацыі такімі прывабнымі, а затым вывучыць, чаму гэта непрактычная ідэя ў цяперашні час. Як вынікае з назвы, асноўная сума бестэрміновай аблігацыі ніколі не павінна быць пагашана; трэба выплачваць толькі гадавыя працэнты. Мяркуючы, што працэнтная стаўка складае 1%, што вельмі шчодра ў той час, калі Германія можа прадаць трыццацігадовыя аблігацыі па адмоўны працэнтнай стаўкі, абслугоўванне аблігацыі ў 1 трлн еўра будзе каштаваць 10 млрд еўра ў год. Гэта дае вам дзіўна нізкае суадносіны кошту і выгады 1:100. Больш за тое, 1 трыльён еўра будзе даступны адразу ў той момант, калі ён будзе тэрмінова неабходны, у той час як працэнты павінны выплачвацца з цягам часу, і чым даўжэй вы аддаляецеся, тым меншым становіцца яго дыскантаваны цяперашні кошт. Дык што ж перашкаджае іх выдачы? Пакупнікі аблігацый павінны быць упэўнены, што Еўразвяз зможа абслугоўваць працэнты. Гэта запатрабуе, каб ЕС быў надзелены дастатковымі рэсурсамі (г.зн. падатковымі паўнамоцтвамі), а краіны-члены вельмі далёкія ад дазволу такіх падаткаў. Ашчадная чацвёрка - Нідэрланды, Аўстрыя, Данія, Швецыя (цяпер іх пяць, таму што да іх далучылася Фінляндыя) - стаіць на шляху. Падаткі нават не трэба было б уводзіць, дастаткова было б іх санкцыянаваць. Прасцей кажучы, менавіта гэта робіць немагчымым выпуск бестэрміновых аблігацый.

Пытанне: ці не можа канцлер Меркель, якая поўная рашучасці зрабіць прэзідэнцтва Германіі паспяховым, што-небудзь з гэтым зрабіць?

А) Яна робіць усё магчымае, але сутыкаецца з глыбока ўкаранёнай культурнай апазіцыяй: нямецкае слова Schuld мае падвойнае значэнне. Гэта азначае доўг і віну. Вінаваты той, хто запазычаны. Гэта не прызнае, што крэдыторы таксама могуць быць вінаватымі. Гэта культурнае пытанне, якое вельмі і вельмі глыбока ў Германіі. Гэта выклікала канфлікт паміж немцам і еўрапейцам адначасова. І гэта тлумачыць нядаўняе рашэнне Вярхоўнага суда Германіі, якое супярэчыць Еўрапейскаму суду.

П) Хто знешнія ворагі Еўропы?

A) Іх шмат, але ўсе яны маюць агульную рысу: яны выступаюць супраць ідэі адкрытага грамадства. Я стаў прыхільнікам ЕС з энтузіязмам, таму што лічыў яго ўвасабленнем адкрытага грамадства ў еўрапейскім маштабе. Раней Расея была самым вялікім ворагам, але апошнім часам Кітай абагнаў Расею. Расія дамінавала ў Кітаі, пакуль прэзідэнт Ніксан не зразумеў, што адкрыццё і разбудова Кітая аслабіць камунізм не толькі ў Савецкім Саюзе. Так, яму быў аб'яўлены імпічмент, але ён разам з Кісінджэрам былі вялікімі стратэгічнымі мыслярамі. Іх крокі прывялі да вялікіх рэформаў Дэн Сяапіна.

Сёння ўсё значна па-іншаму. Кітай з'яўляецца лідэрам у галіне штучнага інтэлекту. Штучны інтэлект стварае інструменты кантролю, якія карысныя для закрытага грамадства, і ўяўляюць смяротную небяспеку для адкрытага грамадства. Гэта схіляе стол на карысць закрытых грамадстваў. Сённяшні Кітай уяўляе значна большую пагрозу для адкрытых грамадстваў, чым Расея. А ў ЗША існуе двухпартыйны кансенсус, які абвясціў Кітай стратэгічным супернікам.

Пытанне: вяртаючыся да новага каранавіруса, карысны ён ці шкодны для адкрытых грамадстваў?

A) Безумоўна, шкодна, таму што інструменты сачэння, створаныя штучным інтэлектам, вельмі карысныя для кантролю над вірусам, і гэта робіць гэтыя інструменты больш прымальнымі нават у адкрытых грамадствах.

Q) Што зрабіла вас такім паспяховым на фінансавых рынках? 
A) Як я ўжо згадваў раней, я распрацаваў канцэптуальную аснову, якая дала мне перавагу. Гаворка ідзе пра складаныя адносіны паміж мысленнем і рэальнасцю, але я выкарыстаў рынак як палігон для праверкі абгрунтаванасці сваёй тэорыі. Я магу падсумаваць гэта двума простымі прапановамі. Адна з іх заключаецца ў тым, што ў сітуацыях, у якіх ёсць удзельнікі, якія думаюць, іх погляд на свет заўсёды няпоўны і скажоны. Гэта памылковасць. З іншага боку, гэтыя скажоныя погляды могуць паўплываць на сітуацыю, да якой яны адносяцца, і скажоныя погляды прыводзяць да неадэкватных дзеянняў. Гэта рэфлексіўнасць. Гэтая тэорыя дала мне нагу, але цяпер, калі мая «Алхімія фінансаў» стала практычна абавязковым для чытання прафесійнымі ўдзельнікамі рынку, я страціў сваю перавагу. Прызнаючы гэта, я цяпер больш не ўдзельнік рынку.

П) Ці прымушае вас турбавацца аб уяўнай разрыве паміж рынкавымі ацэнкамі і слабасцю эканомікі? Мы ў бурбалцы, якая падсілкоўваецца велізарнай ліквіднасцю, прадастаўленай ФРС?

А) Вы трапілі ў самы раз. ФРС падзейнічала значна лепш, чым прэзідэнт Трамп, які яе крытыкаваў. Гэта заліло рынкі ліквіднасцю. Цяпер рынак падтрымліваецца двума меркаваннямі. Адным з іх з'яўляецца тое, што ён чакае яшчэ большага ўвядзення фінансавага стымулу, чым Закон CARES на 1.8 трыльёна долараў у найбліжэйшай будучыні; другая - Трамп аб'явіць вакцыну перад выбарамі.

 Q) Нядаўна вы ахвяравалі 220 мільёнаў долараў ЗША на справу расавай роўнасці і справы чарнаскурых. Як вы ацэньваеце рух Black Lives Matter?

A) Гэта сапраўды мае значэнне, таму што гэта першы раз, калі значная большасць насельніцтва, за выключэннем чарнаскурых людзей, прызнае, што існуе сістэматычная дыскрымінацыя чарнаскурых, якая можа быць прасочана да рабства.

Q) Многія кажуць, што пасля COVID-19 і вопыту дыстанцыйнай працы будучыня гарадоў і мегаполісаў асуджана.

A) Шмат што зменіцца, але пакуль занадта рана прадказваць, як. Я памятаю, як пасля разбурэння вежаў-блізнят у 2001 годзе людзі думалі, што ніколі не захочуць жыць у Нью-Ёрку, і праз некалькі гадоў забыліся пра гэта.

П) У гэтай рэвалюцыі статуі падаюць, а паліткарэктнасць становіцца першараднай.

A) Некаторыя называюць гэта культурай адмены. Я думаю, што гэта часовая з'ява. Я думаю, што гэта таксама перастаралася. Таксама палітычная карэктнасць ва ўніверсітэтах значна перабольшаная. Як прыхільнік адкрытага грамадства я лічу паліткарэктнасць непаліткарэктнай. Мы ніколі не павінны забываць, што плюралізм поглядаў неабходны для адкрытага грамадства.

Q) Калі б вы маглі адправіць паведамленне жыхарам Еўропы, што б гэта было?

А) SOS. У той час як Еўропа атрымлівае асалоду ад звычайных жнівеньскіх вакацыяў, падарожжы, магчыма, выклікалі новую хвалю інфекцый. Калі мы шукаем паралелі, на розум прыходзіць эпідэмія іспанкі 1918 года. Ён меў тры хвалі, з якіх другая была самай смяротнай. З тых часоў эпідэміялогія і медыцына дасягнулі вялікіх поспехаў, і я перакананы, што паўтарэння гэтага вопыту можна пазбегнуць. Але спачатку неабходна прызнаць магчымасць другой хвалі і неадкладна прыняць меры, каб яе пазбегнуць. Я не эксперт у эпідэміялогіі, але мне ясна, што людзі, якія карыстаюцца масавым транспартам, павінны насіць маскі і прымаць іншыя меры засцярогі.

Еўропа сутыкаецца з іншай экзістэнцыяльнай праблемай: у яе не хапае грошай, каб змагацца з падвойнымі пагрозамі віруса і змены клімату. У рэтраспектыве становіцца ясна, што асабістая сустрэча Еўрапейскага савета была сумнай няўдачай. Курс, які ўзяў Еўрасаюз, дасць занадта мала грошай і занадта позна. Гэта вяртае мяне да ідэі бестэрміновых аблігацый. На мой погляд, эканомная чацвёрка ці пяцёрка павінны гэта прызнаць; замест таго, каб стаяць на шляху, яны павінны ператварыцца ў прыхільнікаў-энтузіястаў. Толькі іх сапраўдная канверсія можа зрабіць бестэрміновыя аблігацыі, выпушчаныя ЕС, прымальнымі для інвестараў. Без гэтага Еўрасаюз можа не выжыць. Гэта была б цяжкая страта не толькі для Еўропы, але і для ўсяго свету. Гэта не толькі магчыма, але і можа адбыцца. Я лічу, што пад ціскам грамадзкасьці ўлады маглі гэтага не дапусьціць.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: