Шмат хто ва Украіне верыць, што краіна памылілася сваім геапалітычным выбарам у 2013 годзе, калі аддавала перавагу пагадненню аб асацыяцыі ЕС з Еўразійскім мытным саюзам "

Сёння Украіна знаходзіцца на раздарожжы. Дзяржава ва Усходняй Еўропе спрабуе разгадаць, што пайшло не так у 2014 годзе. Тады рэвалюцыя вызначыла заходні вектар развіцця краіны. Краіна падпісала Пагадненне аб асацыяцыі паміж Украінай і Еўрасаюзам і дэкларавала рух да далейшага ўваходжання ў еўрапейскую супольнасць.

Аднак прэзідэнцкія выбары паказалі, што ўкраінскае грамадства не задаволена цяперашнім развіццём падзей і патрабуе зменаў. Сур'ёзныя эканамічныя выклікі, вайна на Данбасе, палітычныя ўзрушэнні - Еўрамайдан меў зусім іншыя чаканні. У 2013 годзе Украіна атрымала альтэрнатыву далучэння да Еўразійскага мытнага саюза, што адкрывае перспектывы большай эканамічнай выгады для краіны. Але гэты варыянт быў адкінуты, і цяпер многія лічаць, што гэта было зроблена няправільна.

Еўрапейскі саюз ці Еўразійскі мытны саюз?

Дылема ЕС-МС трапіла ў цэнтр увагі ў пачатку 2013 г. Украінскія ўлады засяродзіліся на інтэграцыі з Еўрасаюзам, але ў той жа час імкнуліся да ўсебаковага супрацоўніцтва з Еўразійскім мытным саюзам, не ўваходзячы ў яго. У сваю чаргу Масква разлічвала на поўнамаштабнае партнёрства Украіны ў МС. Кіеў папярэдзілі, што адначасовая эканамічная інтэграцыя з некалькімі саюзамі даволі складаная і можа апынуцца немагчымай для вялікай эканомікі ў цэлым.

Украіна апынулася перад дылемай. Разгарэліся сур'ёзныя дыскусіі аб курсе краіны.

Асноўным аргументам праціўнікаў МС было тое, што Украіна можа страціць суверэнітэт. Хаця больш разумныя палітыкі, як Віктар Медведчук, тагачасны старшыня арганізацыі «Украінскі выбар» і цяперашні кіраўнік палітрады партыі «Апазіцыйная платформа — За жыццё», адзначалі, што Еўразійскі мытны саюз — гэта эканамічная дамова незалежных дзяржаў. Было б перабольшаннем казаць, што Украіна, адмовіўшыся ад расійскага вектару, захавала суверэнітэт. Інакш цяперашнія кандыдаткі не паехалі б на паказ нявест у Францыю і Германію ў надзеі на адабрэнне. Проста немагчыма ўявіць у гэтай ролі ні Трампа, ні Клінтан, ні Макрона, ні яго канкурэнтку Ле Пэн. Аднак гэта рэальнасць Украіны, якая грэбавала Расеяй.

рэклама

 

Праціўнікі Еўразійскага мытнага саюза апелявалі да таго, што з уступленнем Украіны ў МС еўрапейскія тавары стануць менш даступнымі для сярэднестатыстычнага ўкраінца, а беларускія і расійскія тавары будуць актыўна прасоўвацца. Казалі і пра падзенне якасці тавараў.

Неўзабаве сацыяльна-эканамічная сітуацыя ў краіне пагоршылася, таму ўкраінцам сталі турбавацца больш важныя рэчы, чым якасць тавараў, якія яны купляюць. Сярэднестатыстычны грамадзянін траціць дзве траціны свайго даходу на ежу і камунальныя плацяжы. Астатняй мізэрнай сумы не хапае, каб пакрыць якасны імпартны тавар.

Аднак альтэрнатыўны курс меў шмат пераваг для эканомікі Украіны. Па-першае, аднаўленне кааперацыі, то бок вытворчага ланцужка савецкага часу, магло б прывесці да росту шэрагу галін прамысловасці, асабліва ў аўтамабілебудаванні, авія- і суднабудаванні. Што ў сваю чаргу дало б украінцам стабільную працу і прыбытак у прамысловасці.

Па-другое, значнае зніжэнне коштаў на газ і нафту магло б пазбавіцца ад фінансавага цяжару, ад якога сёння задыхаецца Украіна. Яшчэ ў 2013 годзе Віктар Медведчук адзначаў, што ў выпадку ўступлення Украіны ў МС эканомія газу ў гадавым вылічэнні складзе 10 мільярдаў долараў. «Гэтыя грошы маглі застацца ў бюджэце краіны і пайсці на сацыяльнае развіццё. Гэтыя тарыфныя прэферэнцыі можна параўнаць з 15-мільярдным крэдытам, які ўрад Украіны імкнецца атрымаць ад МВФ разам з непрымальнымі працэнтамі і абавязацельствамі», - адзначыў Медведчук.

Нарэшце, уваходжанне Украіны ў МС магло забяспечыць выхад на рынкі Еўразійскага мытнага саюза са зняццем усіх экспартных абмежаванняў.

Прыхільнікі МС заяўлялі, што Ўкраіна, зьвязаная дамовай, магла б павялічыць экспарт у Эўразьвяз і без Пагадненьня аб асацыяцыі.

Але паколькі асноўныя рынкі Украіны ляжаць на ўсходзе, а не на захадзе, выгады ад свабоднага гандлю з усходнімі краінамі значна перавышаюць пагадненне аб асацыяцыі з Еўрапейскім саюзам.

Нягледзячы на ​​ўсе аргументы, у 2013 годзе ўкраінскія ўлады абралі заходні вектар развіцця. Але, зрабіўшы стаўку на палітычнае і эканамічнае аб'яднанне, а не на эканамічнае, Украіна практычна нічога не выйграла, а вельмі шмат страціла.

Улада супраць грамадства

Пагаршэнне «здароўя» краіны, якое назіраецца апошнія гады, звязана не толькі з падзеннем узроўню жыцця. Першапачаткова выбар большасці быў парушаны і праігнараваны. Паводле слоў Віктара Медведчука, за ўступленне ў МС з Расіяй, Казахстанам і Беларуссю ў 46.2 годзе выказаліся 2013% апытаных украінцаў, або 57.1% тых, хто вызначыўся з пазіцыяй.

«Адказы грамадзян яшчэ раз пераканаўча пацвердзілі, што большасць украінцаў добра ўсведамляе, што стаіць за лозунгам «Захад нам дапаможа». Каб дапамагчы нам стаць сусветным даўжніком і банкрутам? Ці дапаможа гэта разбурыць многія нашы вытворчасці, стаць іх сыравіннай калоніяй? Стаць крыніцай таннай працоўнай сілы і гандлёвай пляцоўкай для сваіх тавараў, якія наўрад ці можна назваць лепшымі? Ці мы спрабуем ігнараваць, што, напрыклад, рынкі забітыя імпартнымі яблыкамі і бульбай, нашпігаванымі нітратамі, а нашы фермеры вымушаныя выкідваць тысячы тон сваёй прадукцыі», - спытаў палітык.

Запярэчыць Медведчуку ў гэтай сітуацыі даволі складана. 21 сакавіка 2014 года была падпісаная палітычная частка Пагаднення аб асацыяцыі паміж Украінай і ЕС. Пэрыяд пасьля першага збліжэньня Ўкраіны і Эўразьвязу дастатковы, каб падвесьці пэўныя вынікі. Паводле справаздачы ўрада, Украіна павялічыла экспарт у ЕС на 42.6% ад агульнага аб'ёму экспарту. Для параўнання: паказчык экспарту ў краіны СНД склаў 14.8 працэнта. 42% — гэта рэкордны паказчык у тавараабароце Украіны з краінамі Еўрасаюза, аднак па выручцы ўкраінскі экспарт пайшоў уніз.

 

Еўрапейцы ахвотна купляюць украінскія збожжа, алей, зерне, кукурузу, мёд, перапрацаваныя таматы, якія Украіна экспартуе па бяспошлінных тарыфных квотах. Але з-за гэтых квот Украіна не можа прадаць увесь аб'ём сваёй прадукцыі. Віктар Медведчук зноў мае рацыю: украінскі фермер застаецца сам-насам з занадта вялікімі аб'ёмамі ўласнай прадукцыі. Яго немагчыма прадаць і нявыгадна прыбраць з палёў. Таму што нават паліва для тэхнікі (не кажучы ўжо пра яе амартызацыю) даражэй, чым намаганні па ўборцы садавіны і гародніны.

Ці трэба казаць пра лёс такіх тэхналагічных гігантаў, як «Антонаў», «Южмаш» і іншых? Яны ў заняпадзе, выжываюць на крошкі, якія падтрымліваюць іх ад поўнага разгрому. Гэта адваротны бок Еўраасацыяцыі – Захад не будзе падтрымліваць украінскія тэхналогіі ў шкоду сваім кампаніям.

Характэрна, што Еўропа таксама не задаволеная Украінай, улічваючы, што дзяржава толькі на 42% выканала ўзятыя на сябе абавязацельствы перад ЕС. Дэпутат Еўрапарламента Рэбека Хармс называе папярэднія чаканні ад Украіны «занадта аптымістычнымі». Іншымі словамі, грамадзяне Украіны і яе партнёры расчараваныя цяперашнім курсам краіны.

Самы вялікі правал

Цяперашняя ўкраінская ўлада лічыць так званую «газавую незалежнасьць» самым вялікім посьпехам і найвялікшай дэманстрацыяй адмежаваньня ад Расеі. Гэтая незалежнасць — найвялікшая фікцыя і правал. Тэхнічна лічыцца, што з 26 лістапада 2015 года Украіна спыніла імпарт расейскага газу і, як кажуць, «злезла з расейскай іголкі». Фактычна расейскі газ з украінскіх трубаправодаў не зьнік. Розніца толькі ў тым, што дабіраецца рэверсам. Украіна не здабыла газавай незалежнасці. Украінцы былі вымушаныя купляць «эўрапейскае» паліва і плаціць за яго вялікія грошы.

Як пракаментаваў сітуацыю Віктар Медведчук, «калі схема «Дзюсельдорф+» трапіць пад расследаванне, рэзананс будзе не меншы, чым быў пасля расследавання махлярства ва «Украбаронпраме». Людзей спрабуюць падмануць, маўляў, газ імпартуецца з-за мяжы, а насамрэч далей украінскай мяжы ён не ідзе», - кажа палітык. І дадае: «Даходы ад Dusseldorf+ складаюць 400-420 мільёнаў долараў у год. А асобныя бізнэсоўцы атрымліваюць прыбытак, нават не дзяржава”.

Украіне трэба адмовіцца ад навязанай звонку газавай стратэгіі і вярнуцца да прамых закупак у расійскага «Газпрома», пазбавіўшыся ад пасярэднікаў, лічыць Медведчук. Рэалізаваць такую ​​стратэгію даволі проста, калі вы кантактуеце з партнёрам напрамую, у прыватнасці, калі вы знаходзіцеся ў адной эканамічнай прасторы.

Дакладныя прагнозы Медведчука

Пару гадоў таму ўкраінская ўлада была поўная наіўных чаканняў адносна тавараў, якія яна атрымае з еўрапейскага рога багацця. У рэчаіснасці развал з Расіяй і яе партнёрамі па Еўразійскім мытным саюзе прывёў да шматмільярдных страт.

За тры гады двухбаковы тавараабарот скараціўся на 29.5 млрд даляраў, а за пяць гадоў - на 40.2 млрд даляраў.

Двухбаковы тавараабарот з Расеяй скараціўся на 26.5 млрд даляраў: з 38.2 млрд даляраў у 2013 годзе да 11.7 млрд даляраў у 2018 годзе. Пры гэтым за апошнія 5 гадоў прамыя страты Украіны ад згортвання экспартных паставак у Расею склалі 49.4 млрд даляраў.

Па выніках пяцігадовага шляху ў Еўропу, кажуць сацыёлагі, украінцы пачынаюць усведамляць памылковасць праеўрапейскага курсу, вызначанага ў 2014 годзе, і згортвання сувязяў з краінамі СНД. 75% апытаных у красавіку 2018 года сказалі, што Украіна рухаецца ў няправільным кірунку. Найбольш незадаволены паўднёвы і ўсходні рэгіёны. Сацыёлагі кажуць, што запыт на змены расце. Амаль 70% апытаных лічаць, што краіне патрэбны радыкальныя перамены, 16% хацелі б вярнуцца да таго, як было да 2014 года. Больш за ўсё пераменаў хочуць людзі да 40 гадоў, а таксама больш заможныя і адукаваныя рэспандэнты.

Сумныя прагнозы Віктара Медведчука, зробленыя ў 2013 годзе, спраўджваюцца. Асобнай увагі заслугоўваюць пагрозлівыя маштабы працоўнай міграцыі, пра якія папярэджваў палітык. Больш за 4 мільёны працоўных мігрантаў з Украіны пераехалі на еўрапейскія рынкі працы, і гэтая лічба працягвае расці. Гэтую працоўную міграцыю можна было б прадухіліць у рамках супрацоўніцтва з Еўразійскім мытным саюзам.

Аднак, як кажа Віктар Медведчук, «тыя, хто прэтэндуе на «еўрапейскія каштоўнасці», павінны набрацца смеласці прызнаць, што еўрапейская дэмакратыя ў тым, што меркаванне большасці з'яўляецца законам. Гэтак жа і тое, што людзі маюць права выказвацца, асабліва калі гаворка ідзе пра вырашэнне стратэгічных пытанняў, якія стаяць перад краінай. Дэмакратыя – гэта калі меншасць не навязвае сваю волю большасці”.

 

Падзяліцеся гэтым артыкулам: