Не вінаваціце Пакістан у выніку вайны ў Афганістане

Назіраючы за нядаўнімі слуханнямі ў Кангрэсе па Афганістане, я быў здзіўлены тым, што не згадваецца пра ахвяры Пакістана як саюзніка ЗША ў вайне з тэрорам больш за два дзесяцігоддзі. Замест гэтага нас абвінавацілі ў страце Амерыкі, піша прэм'ер -міністр Пакістана Імран Хан (на фота).

Дазвольце мне сказаць прама. З 2001 года я неаднаразова папярэджваў, што афганская вайна не перамагае. Улічваючы іх гісторыю, афганцы ніколі не пагадзіліся б на працяглую замежную ваенную прысутнасць, і ніякія староннія людзі, у тым ліку Пакістан, не маглі змяніць гэтую рэальнасць.

На жаль, паслядоўныя пакістанскія ўрады пасля 9 верасня імкнуліся дагадзіць ЗША, а не паказвалі на памылку падыходу, у якім дамінуюць вайскоўцы. Адчайваючыся за глабальную актуальнасць і ўнутраную легітымнасць, ваенны дыктатар Пакістана Первез Мушараф пагадзіўся з кожным амерыканскім патрабаваннем ваеннай падтрымкі пасля 11 верасня. Гэта каштавала Пакістану і ЗША дорага.

Тыя, каго Злучаныя Штаты прасілі ў Пакістана нацэліць, уключалі групы, навучаныя сумесна ЦРУ і нашым спецслужбам ISI, каб разграміць Саветы ў Афганістане ў 1980 -я гады. Тады гэтыя афганцы былі прызнаныя змагарамі за свабоду, якія выконваюць святы абавязак. Прэзідэнт Рональд Рэйган нават забаўляў маджахедаў у Белым доме.

Пасля разгрому Саветаў ЗША адмовіліся ад Афганістана і санкцыянавалі маю краіну, пакінуўшы пасля сябе больш за 4 мільёны афганскіх бежанцаў у Пакістане і крывавую грамадзянскую вайну ў Афганістане. З гэтага вакууму бяспекі паўсталі талібы, многія нарадзіліся і атрымалі адукацыю ў афганскіх лагерах бежанцаў у Пакістане.

Перамесцімся да 9 верасня, калі ЗША зноў спатрэбіліся нам - але на гэты раз супраць тых акцёраў, якіх мы сумесна падтрымлівалі для барацьбы з замежнай акупацыяй. Мушараф прапанаваў Вашынгтону лагістычныя і авіябазы, дазволіў след ЦРУ ў Пакістане і нават заплюшчыў вочы на ​​амерыканскія беспілотнікі, якія бамбілі пакістанцаў на нашай зямлі. Упершыню наша армія пракацілася ў паўаўтаномныя племянныя зоны на мяжы Пакістана і Афганістана, якія раней выкарыстоўваліся як пачатковая пляцоўка для антысавецкага джыхаду. Люта незалежныя пуштунскія плямёны ў гэтых раёнах мелі глыбокія этнічныя сувязі з талібамі і іншымі баевікамі -ісламістамі.

Для гэтых людзей Злучаныя Штаты былі «акупантам» Афганістана, як і Саветы, заслугоўваючы такога ж стаўлення. Паколькі Пакістан цяпер быў супрацоўнікам Амерыкі, нас таксама прызналі вінаватымі і напалі. Гэта значна пагоршылася больш чым 450 амерыканскімі беспілотнымі ўдарамі па нашай тэрыторыі, што зрабіла нас адзінай краінай у гісторыі, якую так разбамбілі саюзнікі. Гэтыя ўдары прывялі да велізарных ахвяр сярод грамадзянскага насельніцтва, яшчэ больш узмацніўшы настроі антыамерыканскіх (і антыпакістанскіх войскаў).

рэклама

Кубік быў кінуты. У перыяд з 2006 па 2015 год амаль 50 баевікоў абвясцілі джыхад па пакістанскай дзяржаве, здзейсніўшы на нас больш за 16,000 80,000 тэрактаў. Мы панеслі больш за 150 3.5 ахвяр і страцілі ў эканоміцы больш за XNUMX мільярдаў долараў. Канфлікт выгнаў XNUMX мільёна нашых грамадзян з дамоў. Баевікі, якія ратаваліся ад пакістанскіх намаганняў па барацьбе з тэрарызмам, увайшлі ў Афганістан, а затым былі падтрыманы і фінансаваны індыйскімі і афганскімі спецслужбамі, пачаўшы яшчэ больш нападаў на нас.

Пакістану давялося змагацца за сваё выжыванне. Як пісаў у 2009 годзе былы начальнік упраўлення ЦРУ ў Кабуле, краіна «пачынала распраўляцца пад бязлітасным ціскам, які аказваецца непасрэдна з боку ЗША». Аднак Злучаныя Штаты працягвалі прасіць нас зрабіць больш для вайны ў Афганістане.

Годам раней, у 2008 годзе, я пазнаёміўся з тагачасным Сэнсам. Джо Байдэн, Джон Кэры і Гары М. Рэйд (сярод іншых), каб растлумачыць гэтую небяспечную дынаміку і падкрэсліць марнасць працягу ваеннай кампаніі ў Афганістане.

Нягледзячы на ​​гэта, увесь перыяд пасля 9 верасня ў Ісламабадзе панавала палітычная мэтазгоднасць. Прэзідэнт Асіф Зардары, несумненна, самы карумпаваны чалавек, які кіраваў маёй краінай, сказаў амерыканцам працягваць нацэльвацца на пакістанцаў, таму што "пабочны ўрон турбуе вас, амерыканцаў. Мяне гэта не турбуе ». Наваз Шарыф, наш наступны прэм'ер -міністр, нічым не адрозніваўся.

У той час як Пакістан у асноўным перамог тэрарыстычны націск да 2016 года, сітуацыя ў Афганістане працягвала пагаршацца, як мы папярэджвалі. Чаму розніца? У Пакістане была дысцыплінаваная армія і спецслужба, абодва з якіх карысталіся падтрымкай насельніцтва. У Афганістане адсутнасць легітымнасці для працяглай вайны старонніх людзей пагаршалася карумпаваным і бяздарным афганскім урадам, які разглядаўся як марыянеткавы рэжым без даверу, асабліва ў сельскіх афганцах.

На жаль, замест таго, каб сутыкнуцца з гэтай рэальнасцю, урад Афганістана і Захаду стварылі зручную казу адпушчэння, абвінаваціўшы Пакістан, няправільна абвінаваціўшы нас у прадастаўленні бяспечных прытулкаў Талібану і дазволіўшы яму свабодна перамяшчацца праз нашу мяжу. Калі б гэта было так, ці не выкарысталі б Злучаныя Штаты некаторыя з 450-ці ўдараў беспілотнікаў, каб прыцэліцца на гэтыя меркаваныя свяцілішчы?

Тым не менш, каб задаволіць Кабул, Пакістан прапанаваў сумесны механізм бачнасці мяжы, прапанаваў біяметрычны кантроль на мяжы, выступіў за агароджу мяжы (што цяпер мы ў значнай ступені зрабілі самастойна) і іншыя меры. Кожная ідэя была адхілена. Замест гэтага ўрад Афганістана ўзмацніў апавяданне "вінаваціць Пакістан", якому дапамагаюць сеткі фэйкавых навін, якія працуюць у Індыі, якія працуюць над сотнямі прапагандысцкіх пунктаў у некалькіх краінах.

Больш рэалістычным падыходам было б весці перамовы з талібамі значна раней, пазбягаючы канфузу ў выніку развалу афганскай арміі і ўрада Ашрафа Гані. Безумоўна, Пакістан не вінаваты ў тым, што больш за 300,000 XNUMX добра падрыхтаваных і добра абсталяваных афганскіх сіл бяспекі не бачылі прычын для барацьбы з лёгка ўзброенымі талібамі. Асноўнай праблемай была афганская ўрадавая структура, якая не мела законнасці ў вачах звычайнага афганца.

Сёння, калі Афганістан знаходзіцца на іншым скрыжаванні, мы павінны глядзець у будучыню, каб прадухіліць чарговы гвалтоўны канфлікт у гэтай краіне, а не ўвекавечваць гульню з віной у мінулым.

Я перакананы, што цяпер правільным для свету з'яўляецца супрацоўніцтва з новым урадам Афганістана для забеспячэння міру і стабільнасці. Міжнародная супольнасць захоча бачыць уключэнне асноўных этнічных груп ва ўрад, павагу правоў усіх афганцаў і абавязацельствы аб тым, што афганская зямля больш ніколі не будзе выкарыстоўвацца для тэрарызму супраць любой краіны. Лідары ​​Талібану будуць мець больш падстаў і здольнасцей прытрымлівацца сваіх абяцанняў, калі будуць упэўненыя ў пастаяннай гуманітарнай дапамозе і дапамозе ў развіцці, неабходнай для эфектыўнага кіравання ўрадам. Забеспячэнне такіх стымулаў таксама дасць знешняму свету дадатковыя рычагі, каб працягваць пераконваць Талібан выконваць свае абавязацельствы.

Калі мы зробім гэта правільна, мы можам дасягнуць таго, да чаго быў накіраваны мірны працэс у Дохе ўвесь час: Афганістан, які больш не ўяўляе пагрозы для свету, дзе афганцы, нарэшце, могуць марыць аб міры пасля чатырох дзесяцігоддзяў канфлікту. Альтэрнатыву - адмову ад Афганістана - спрабавалі і раней. Як і ў 1990 -я гады, гэта непазбежна прывядзе да развалу. Хаос, масавая міграцыя і адроджаная пагроза міжнароднага тэрору стануць натуральнымі наступствамі. Пазбяганне гэтага, безумоўна, павінен стаць нашым глабальным імператывам.

Гэты артыкул упершыню з'явіўся ў Washington Post.

Падзяліцеся гэтым артыкулам: