"Польскі народ павінен мець магчымасць спадзявацца на справядлівае і роўнае стаўленне ў судовай сістэме, як і любы іншы грамадзянін Еўропы"

Сёння (19 кастрычніка) Еўрапейскі парламент абмяркоўваў нядаўнюю пастанову польскага (не) Канстытуцыйнага трыбунала*, які пастанавіў, што асноўнае патрабаванне заканадаўства ЕС - гэта першынство над нацыянальнымі правіламі - супярэчыць польскай канстытуцыі. 

Старшыня Еўрапейскай камісіі Урсула фон дэр Ляен заявіла, што нядаўняя пастанова Канстытуцыйнага суда Польшчы ставіць пад сумнеў прыхільнасць Польшчы да вяршэнства права. Асноўны клопат Камісіі - незалежнасць судовай улады: «Суддзі бачылі зняцце імунітэту і былі знятыя з пасады без абгрунтаванняў. [...] На жаль, сітуацыя пагоршылася. Гэта пацвердзілі Еўрапейскі суд і Еўрапейскі суд па правах чалавека. І вось гэта завяршылася апошняй пастановай Канстытуцыйнага суда Польшчы ”.

Прэм'ер -міністр Польшчы Матэвуш Маравецкі лічыць, што прыхільнасць Польшчы незалежнай судовай сістэме, якую дзяржавы падпісваюць пры ўваходзе ў ЕС, не павінна кантралявацца Еўрапейскім судом. На жаль, цяперашняя ўлада ў адносінах да судовай сістэмы ў Польшчы не толькі праблема з разуменнем дагавораў ЕС, але і супярэчыць польскай канстытуцыі.  

Маравецкі спачатку гучаў разумна: «Я думаю, што большасць з нас пагодзіцца з тым, што пра вяршэнства права не можа быць і гаворкі без некалькіх умоў. Без прынцыпу падзелу ўладаў, без незалежных судоў, без павагі да прынцыпу, што кожная ўлада мае абмежаваныя кампетэнцыі, і без павагі да іерархіі крыніц права ». Аргумент, з якім Еўрапейская камісія, безумоўна, пагодзіцца, за выключэннем таго, што ён не ўлічвае, што Еўрапейскі суд па правах чалавека, Еўрапейскі суд, судовыя і юрыдычныя прафесійныя органы і шматлікія няўрадавыя арганізацыі палічылі, што польскія суды больш не незалежныя. 

Фон дэр Ляен сказаў, што пастанова Канстытуцыйнага трыбунала супярэчыць асновам Еўрапейскага Саюза: «Гэта прамы выклік адзінству еўрапейскага прававога парадку. Толькі агульны прававы парадак забяспечвае роўныя правы, юрыдычную пэўнасць, узаемны давер паміж дзяржавамі -членамі і, такім чынам, агульную палітыку ». 

Фон дэр Ляен асцярожна аформіў гэтую праблему з пункту гледжання таго, што гэта будзе азначаць для польскіх грамадзян: «Польскі народ павінен мець магчымасць спадзявацца на справядлівае і роўнае стаўленне ў судовай сістэме, як і любы іншы грамадзянін Еўропы. У нашым Саюзе ўсе мы карыстаемся аднолькавымі правамі. Гэты асноўны прынцып у корані ўплывае на жыццё людзей. Таму што калі еўрапейскае заканадаўства будзе прымяняцца па -рознаму ў Грэноблі, Гётынгене ці Гданьску, грамадзяне ЕС не змогуць паўсюль спадзявацца на аднолькавыя правы ».

Што далей?

рэклама

Фон дэр Лейен сказаў, што як ахоўнік Дамовы вельмі важна, каб Камісія дзейнічала ў абарону "дэмакратыі, свабоды, роўнасці і павагі правоў чалавека", на якой заснаваны ЕС.

Першы варыянт - гэта парушэнні, калі ЕС юрыдычна аспрэчвае рашэнне Канстытуцыйнага суда Польшчы. 

ЕС таксама можа прымяніць механізм абумоўленасці вяршэнства права і іншыя фінансавыя інструменты. Ход, які Маравецкі ахарактарызаваў як «фінансавы шантаж»: «Я адпрэчваю мову пагроз, дзедаўшчыны і прымусу. Я не згодны з тым, што палітыкі шантажуюць і пагражаюць Польшчы. Я не згодны з тым, што шантаж павінен стаць метадам правядзення палітыкі ў адносінах да дзяржавы -члена. Дэмакратыі так не робяць ”. З іншага боку, Еўрапейскую камісію нельга абвінавачваць у тым, што яна не спрабуе «дыялогу», насамрэч многія абвінавачваюць ЕС у празмерным цярпенні ў вырашэнні сітуацыі, калі патрабуюцца больш рашучыя дзеянні. 

Трэці варыянт - гэта працэдура артыкула 7, і Польшча, і Венгрыя падпарадкоўваюцца механізму, які называецца артыкулам 7, але гэта быў марудны працэс, і хаця працэс у Польшчы быў распачаты больш за 4 гады таму, яго прагрэс быў дасягнуты абмежаваны і ў канчатковым рахунку падлягае адзінагалоснасці - што не можа быць гарантавана, калі Венгрыя і Славенія таксама з'яўляюцца членамі ЕС. 

Фон дэр Ляен сказала, што глыбока шкадуе аб сітуацыі, у якой апынулася: "Я заўсёды была прыхільніцай дыялогу, і заўсёды буду". 

*Канстытуцыйны трыбунал быў прызнаны неканстытуцыйна заснаваным Еўрапейскім судом па правах чалавека, незалежнасць - гэта не толькі патрабаванне дагавораў ЕС, але і Канстытуцыі Польшчы. 

Закон і справядлівасць (Prawo i Sprawiedliwość) узначаліў польскі ўрад, унёс змены ў судовую сістэму, калі яна прыйшла да ўлады. У знакавым рашэнні ў пачатку года Еўрапейскі суд па правах чалавека ў Страсбургу пастанавіў, што склад Канстытуцыйнага трыбунала не адпавядае ўмовам, неабходным для апісання як "суд, створаны законам". Ён палічыў, што такім чынам не можа абараніць права на справядлівы суд. 

Падзяліцеся гэтым артыкулам: