Па слядах #COP21 - крокі 3 да декарбонизации

Французскі эколаг Бруна Комбі, які прысвяціў сваё жыццё навуковых даследаванняў і выкладанне ў галіне аховы навакольнага асяроддзя і здаровым ладам жыцця для ўсіх, гаварыў аб COP21 і кроках 3 да декарбонизации.

Ён даў інтэрв'ю для EuReporter Аляксандры Гладышева.

У цяперашні час вакол 60 атамных электрастанцый знаходзяцца ў стадыі будаўніцтва ў свеце. Больш 400 знаходзяцца ў эксплуатацыі, але і вырашыць энергетычныя і экалагічныя праблемы, якія мы павінны зрабіць больш. Вядома, Чарнобыль, Тры Майл Айлэнд ў 1979 і зусім нядаўна фукус выпадкі палохалыя, але кожны раз, калі ён застаецца ззаду, таму што ў доўгатэрміновай перспектыве ў нас няма ніякага рашэння, акрамя лепшага.

Што робіць розніцу паміж крыніцамі энергіі?

У чым розніца паміж атамнай энергіяй і энергіяй на аснове вугляроду: газ, нафта ці вугаль? Для атрымання столькі энергіі, колькі патрэбна тона нафты, патрабуецца ўсяго 1 грам урану, таму каэфіцыент складае 1/1 000 000 - адчувальная розніца. Гэта азначае, што ў глебу бярэцца ў 1 мільён разоў менш сыравіны, а на другім канцы ланцуга мы атрымаем у мільён разоў менш адходаў. Вось тады вы лічыце тоны, уласна. Калі вы думаеце пра адходы, фактар ​​набывае яшчэ большае значэнне, бо адходам згарання вугляроду з'яўляецца СО2, які з'яўляецца газам, тады як адходы пры згаранні ядзернага паліва значна больш шчыльныя, таму іх можна лёгка ўтрымліваць і не выкідваць у экасістэмы. У гэтым выпадку гэта не каэфіцыент 1/1 000 000, а каэфіцыент у некалькі мільярдаў.

Індывідуальны падыход да энергетычных патрэбам кожнай краіны

рэклама

Адказ не тое ж самае ва ўсіх краінах. Гідраўлічная энергія, на мой погляд, лепшая з аднаўляльных крыніц энергіі. Людзі заўсёды кажуць пра ветравых турбінах і сонечнай энергіі, але гідраэнергетыка больш цікава, і гэта значна лягчэй вырабляць энергію з вады ў прыбытковай манеры. Я хацеў бы адзначыць, што сёння гідраўлічная энергія вырабляе значна больш электраэнергіі, чым энергія вятроў ў свеце. Акрамя таго, ён мае і іншыя перавагі ў параўнанні з іншымі аднаўляльнымі крыніцамі: гэта больш пастаянна, менш перарывістае, а ў некаторых выпадках нават можа быць захаваны.

Ідэальная сумесь энергіі кожнай краіны можа быць рознай. Напрыклад, ёсць такія краіны, як Аўстрыя і Коста-Рыкі, дзе гідраэнергетыка з'яўляецца дастатковай, каб пакрыць усе (ці амаль усе) патрэба ў электраэнергіі, для іх няма неабходнасці ядзернай энергетыкі. Але я павінен нагадаць сваім чытачам, што гэтыя малыя краіны. Буйнейшыя краіны маюць вялікія апэтыты. Для іх, гідраўлічная энергія не дастаткова: гэта абавязкова павінна быць спалучэнне з чымсьці іншым. Да гэтага часу гэта «нешта яшчэ» быў на аснове вугляроду, крыніца (газ, нафту, вугаль), але на самой справе мы зараз разумеем, што гэта азначае моцнае ўздзеянне на навакольнае асяроддзе: забруджванне навакольнага асяроддзя і глабальнае пацяпленне. Такім чынам, ядзерная энергія з'яўляецца лепшым рашэннем, таму што гэта не прыводзіць да забруджвання або глабальнага пацяплення. На мой погляд, гэта аптымальна, каб зрабіць сумесь гідраўлічнай энергіі ў той ступені, што можна (на жаль, яна заўсёды абмежаваная) з ядзернай энергіяй для астатняй частцы ўсюды, дзе гэта магчыма - гэта месца, напрыклад, у такіх краінах, як Швецыя (50% ядзернага - 50% гідра) і Францыя (80% ядзернага, 15% гідра).

З іншага боку, ёсць краіны, якія па палітычных і ідэалагічных прычынах вырашылі не рабіць ядзерныя, што прыводзіць іх зрабіць шмат вугляроду на аснове энергіі. Гэта тычыцца такіх краін, як Германія, якая вырашыла па паэтапным адмовы ад ядзернай энергетыкі, маючы шмат вугалю, каб спаліць. У рэшце рэшт, іх электрычнасць нашмат брудней (больш 10 разы больш), чым у Францыі. Аднак, калі мы глядзім на гісторыі ядзернай энергетыкі і ядзерных рашэнняў у Германіі, мы бачым, што яны ўжо змянілі сваё меркаванне да процілеглага 4 або 5 разы. У пачатку яны стварылі ядзерную праграму, у іх былі вялікія атамшчыкі, а на самай справе атамная навука нарадзілася ў Германіі падчас Другой сусветнай вайны. Затым яна была распрацавана ў іншых краінах: у ЗША, у Канадзе, а затым і ў іншых еўрапейскіх краінах. У маім успрыманні, гэта абсурдна, што яны спынілі: Герхард Шродэр прыбыў і заключыў пагадненне з нямецкімі эколагамі, каб спыніць рабіць ядзерны, а затым Ангела Меркель прыбыла і вырашыла перарабіць яго, потым яна перадумала. Бо кожны раз, калі ён пачынае зноў, і гэта пераварочвае, у наступны раз, калі яны будуць адкрываць свае вочы і зразумець, што заўтра, калі яны не хочуць, каб выпраменьваць больш вугляроду, яны не будуць мець ніякага выбару. Гэта чыста палітычны выбар, таму што немец шмат вугалю, яны могуць выпрацоўваць электраэнергію з ім, але гэтая энергія ідзе па цане забруджвання. Выпадак Германіі асабліва крывадушна, таму што яны прыкідваюцца вялікімі эколагі, адначасова выпраменьваць шмат CO² у атмасферы.

Ёсць і іншыя краіны, якія выбраны, каб выйсці з ядзернай энергетыкі, як Швейцарыя. Швецыя, Бельгія таксама казалі пра гэта. Але гэта ўсяго толькі слова. Швецыя прагаласавала за паэтапны адмова ад ядзернай энергетыкі ў пачатку 1980s, з тых часоў яны павялічылі вытворчасць ядзернай энергіі, закрыццё аднаго або двух рэактараў, якія былі самым старым, але павелічэнне прадукцыйнасці іншых рэактараў да такой ступені, што сёння яны вырабляюць больш ядзернай энергіі чым тады, калі яны галасавалі супраць ядзернай энергетыкі. Такім чынам, ясна, што гэтыя словы, якія не ідуць акты. У Бельгіі і Швейцарыі мы знаходзім тое ж самае. Калі палітык дае абяцанне, часам ён трымае яго, часам ён не робіць, гэта залежыць ад краіны і палітыкі. Калі палітык дае абяцанне быць прыведзена ў дзеянне ў 20 гадоў пасля заканчэння свайго палітычнага мандата, гэта можа сведчыць пра тое, што ён не верыць больш у абяцанне, што ён робіць.

Электрамабілі - мэйнстрым будучых гадоў

Яшчэ адно актуальнае пытанне сучаснай Еўропы - гэта рост папулярнасці электрамабіляў. Электрамабілі значна больш экалагічныя, чым аўтамабілі, якія працуюць на бензіне, але іх пакуль няма. Гэтыя машыны не толькі адпавядаюць Парыжскім пагадненням (COP21), але і маюць шмат пераваг. Асабіста я езджу на электрамабілі (Renault Zoé) ужо 5 гадоў, не выкідваючы вугляроду, у мяне ёсць дом з сонечнымі батарэямі на даху, і я зараджаю свой электрамабіль, калі свеціць сонца, электраэнергіяй, якую вырабляюць гэтыя панэлі. Іх першая перавага заключаецца ў забруджванні, таму што ў большасці краін (дзе электрычнасць яшчэ не дэкарбанізаваная) вуглярод не спальваецца, атмасфера не забруджваецца, а каштоўныя рэсурсы вугляроду застаюцца бяспечнымі і надзейнымі для будучых пакаленняў, якім ён спатрэбіцца пластыкавая прамысловасць і перапрацоўка пластыка. Не ўпісваецца ў канцэпцыю ўстойлівага развіцця спальванне сусветных нафтавых рэсурсаў усяго за 50 гадоў, тады як прыродзе спатрэбілася 800 мільёнаў гадоў. Спальванне нафты - справа аднаразовая, будзе два-тры пакаленні, якія ўсё спаляць. Наадварот, пры перапрацоўцы эканоміка была б больш экалагічнай; мы зменшым свае патрэбы і зробім увесь працэс устойлівым.

Улічваючы тэхнічныя характарыстыкі элементаў харчавання, да апошніх гадоў не было дастаткова, у параўнанні з бензінавымі аўтамабілямі, але на самой справе іх здольнасць развіваецца на высокай хуткасці. Я купіў свой электрычны аўтамабіль у пачатку 2013; сёння тая ж мадэль мае батарэю ў два разы больш магутны, такім чынам, на працягу чатырох гадоў зарадзе батарэі ў два разы. Гэта вельмі верагодна, што паміж 2017 і 2021 ёмістасць такіх батарэй падвоіцца, і, беручы пад увагу, што хуткасць перазарадкі таксама павялічваецца, у хуткім часе мы будзем мець абсалютна канкурэнтаздольныя і эфектыўныя электрамабілі ў параўнанні з бензінам.

3 крокі ў кірунку декарбонизации

У той жа час, каб карміць гэтыя электрычныя машыны мы павінны вырабляць экалагічна чыстую электраэнергію ў больш буйным маштабе. На маім позірку, у нас няма іншага выбару, акрамя як павялічыць вытворчасць ядзернай энергіі, якая з'яўляецца чыстай і экалагічна бяспечнай АЭС - гэта выдатна адказвае патрэбнасці чыстага транспарту. Яна была ўжо вызначана COP21 дамовамі, дзе Францыя была ўзята ў якасці энергетычнай мадэлі: краіна, якая выкарыстоўвае гідраэнергетыку і дапаўняе яго з ядзернай.

Гэта першы крок - дэкарбанізацыя вытворчасці электраэнергіі. Другі крок - дэкарбанізацыя транспартнага сектара - найбольшага фактару забруджвання, трэці крок - дэкарбанізацыя хатніх гаспадарак. На сваім асабістым досведзе я магу сказаць, што сам пабудаваў экалагічны эканомны дом; ён мае добра ізаляваныя сцены, спецыяльныя сістэмы для вентыляцыі, ацяплення вады і ацяплення дома, спажывае толькі электрычнасць, ніколі не выкарыстоўвае газ. Гэта 3 асноўныя этапы дэкарбанізацыі эканомікі. Я настойваю на тым, што ў любым пункце свету можна весці стыль жыцця з нулявым узроўнем вугляроду і адначасова атрымліваць асалоду ад сучаснага і камфортнага жыцця. Існуе таксама нямецкая мадэль з павелічэннем інвестыцый у сонечную і ветравую энергію, але, на жаль, гэтая мадэль не працуе належным чынам, таму што гэтыя крыніцы нясталыя і непрадуктыўныя на нацыянальным узроўні. Наша мэта - знайсці рашэнне, якое дазваляе вырабляць танную электраэнергію оптам - ядзернае рашэнне. Ён можа быць лёгка рэалізаваны ва ўсіх краінах: часта ёсць рака для астуджэння, калі ракі няма, мы можам выкарыстоўваць акіянскую ваду альбо ўзяць паветра з атмасферы для астуджэння АЭС. Для харчавання электрамабіляў і атрымання чыстай энергіі мы можам пабудаваць некалькі дадатковых АЭС, калі гэта неабходна, але нам не трэба шмат такіх, калі яны наогул ёсць, бо ў Францыі ўжо 58 рэактараў. Мая ідэя заключаецца ў тым, што электрамабілі можна зараджаць ноччу, калі электраэнергіі хапае.

Сумесная праца прыводзіць да больш хуткага прагрэсу

Дакранаючыся міжнароднага супрацоўніцтва ў галіне атамнай энергетыкі, я думаю, што руска-французскае супрацоўніцтва мае важнае значэнне для будаўніцтва рэактараў, асабліва калі гаворка ідзе пра 4^th рэактары пакалення (Расія і Францыя з'яўляюцца лідэрамі ў гэтай галіне). На самай справе, ёсць 2 тыпаў рэактараў: звычайнае - пакаленне 3 +, і пашыранае - пакаленне 4. На мой погляд, хуткіх нейтронах рэактары 4^th пакаленне - гэта рэактары будучыні, таму што яны даказалі сваю карыснасць ва ўсім свеце: BN-600, BN-800 у Расіі, Phénix і Superphénix у Францыі спыніліся па палітычных матывах. Такім чынам, трэба садзейнічаць міжнароднаму супрацоўніцтву і далейшым даследаванням у гэтым кірунку, бо рэактары 4-га пакалення ўжо даказалі сваю функцыянальнасць і практычную каштоўнасць для будучыні нашай планеты.

Што тычыцца праекта ИТЭР, я думаю, што варта працягваць даследаванні і, як даследаванне з'яўляецца дарагім, супрацоўнічаць на міжнародным узроўні для пакрыцця выдаткаў. Аднак, на дадзены момант яшчэ не была прадэманстравана яго практычная каштоўнасць. У маім бачаньні, з такой высокай коштам у спалучэнні з даволі гіпатэтычнымі вынікамі, было б больш разумна ўкладваць менш у такіх велізарных машынах, як ИТЭР, але працягваюць даследаванні і марнаваць больш грошай на рэактарах току або 4^th пакаленне, каб палепшыць іх.

Таму што Расія і Францыя з'яўляюцца лідэрамі ў ядзернай галіне, якім удалося зачыніць ядзерны цыкл з перапрацоўкай паліва. Я думаю, што шкада, што супрацоўніцтва ў рамках групы Расія-ЕС па пытаннях развіцця і бяспекі ядзернай энергетыкі была дэмантаваная. Шчыра кажучы, рэпутацыя Расатама ў ЕС моцна пацярпела пасля Чарнобыля, але рэактары, пабудаваныя сёння цалкам адрозніваюцца ад рэактараў мінулага, гэта не тыя старыя рэактары РБМК, цяпер яны валодаюць высокай ступенню абароны тоўстых жалезабетонных кантэйнерах і адпаведных сістэмы бяспекі. На шчасце, рускія вынялі ўрокі з мінулага і стварылі новыя рэактары, якія з'яўляюцца бяспечнымі і адносна танныя. Такім чынам, на самай справе гэта супрацоўніцтва становіцца важным для будучыні чалавецтва; Натуральна, што калі мы будзем працаваць разам, мы будзем прагрэсаваць хутчэй, каб дасягнуць найлепшых рашэнняў. Калі ядзерная энергія павінна быць задушана, а не развіты, то кожны, хто будзе затрымкі, кожная краіна паасобку, а таксама. З іншага боку, калі мы будзем працаваць рука аб руку разам, выйграюць усе; кожная краіна будзе мацней, з больш прыгожай прыродай, менш забруджаная навакольнае асяроддзе, больш магутная эканоміка, і больш незалежнай з пунктам гледжання энергіі.

Аб Бруна Комбі

Скончыў політэхнічны школу ў Парыжы ў 1980, мае навуковую ступень у галіне ядзернай фізікі з Нацыянальнага універсітэта перадавых тэхналогій у Парыжы.

Быў выкладчыкам на факультэце медыцыны ў Парыжы, чытаў лекцыі па пытаннях аховы здароўя, навакольнага асяроддзя і энергетыкі для спецыялістаў навакольнага асяроддзя, лекараў, студэнтаў і выкладчыкаў, навуковых і прамысловых рабочых, дзяржаўных устаноў і шырокай грамадскасці.

Ён з'яўляецца аўтарам кніг 10 на навакольнае асяроддзе і здароўе, якія вядомыя ва ўсім свеце і перакладзены на англійскую, нямецкую, японскі, кітайскі, карэйская, італьянскі, руская, чэшскі, румынская, іспанскі і партугальская. Ён прымаў удзел у больш чым 1500 радыё- і тэлевізійных прэзентацый.

У 1993 ён стварыў Бруна Комбі інстытут (http://www.comby.org), Спрыяючы натуральную і ўстойлівы ладам жыцця.

У 1996 ён заснаваў «Асацыяцыю эколагаў па атамнай энергіі» (AEPN). Гэтая некамерцыйная арганізацыя мае больш 15.000 членаў і прыхільнікаў з мясцовымі карэспандэнтамі ў больш чым краінах 65.

У 1999 ён быў прыпісаны прыз французскага ядзернага грамадства (SFEN) і французскага атамнага форуму (FAF) за яго працу ў галіне ядзернай энергетыкі і аховы навакольнага асяроддзя.

 

 

Падзяліцеся гэтым артыкулам: