#EAPM: у персаналізаванай медыцыне няма месца для дрэннай навукі

У гэтыя бурныя дні хуткага развіцця персаналізаванай медыцыны клінічныя даследаванні перажываюць нешта накшталт сейсмічнага зруху, піша Еўрапейскі альянс персаналізаванай медыцыны (EAPM) Выканаўчы дырэктар Дзяніс Хорган.

Паколькі вялікія дадзеныя збіраюцца з розных крыніц па ўсёй планеце, становіцца ясна, што такія дадзеныя клінічных выпрабаванняў могуць моцна паўплываць на жыццё патэнцыйных 500 мільёнаў пацыентаў тут, у ЕС, і, сапраўды, мільярдаў ва ўсім свеце.

Безумоўна, абмен дадзенымі - гэта складаная маральная, этычная і практычная сфера, якая ахоплівае розныя ўзроўні згоды, асабістай прыватнасці і ўзгодненых стандартаў, а таксама такія пытанні, як узаемадзеянне, выдаткі на збор і распаўсюд, менталітэт бункера і многае іншае.

Супольнасць клінічных даследаванняў можа шмат атрымаць ад абласцей, якія ляжаць у аснове росту персаналізаванай медыцыны. Абмен дадзенымі вельмі папулярны сярод пацыентаў, паколькі яны імкнуцца знайсці лекі ад сваіх хвароб і станаў, а таксама думаюць наперад на карысць наступных пацыентаў.

Прамысловасць актыўна ўдзельнічае ў вялікіх дадзеных у галіне персаналізаванай медыцыны з такімі гігантамі, як GlaxoSmithKline (GSK) і Intel, якія ўкладваюць вялікія сродкі і час.

Сапраўды, тры гады таму GSK вылучыла ідэю адзінай сістэмы, праз якую спонсары маглі б лёгка абменьвацца дадзенымі клінічных выпрабаванняў. Цяпер, у 2016 годзе, у спісе больш за 3,000 выпрабаванняў з удзелам 13 кампаній.

Фармацэўтычны гігант актыўна заахвочваў іншых спонсараў далучыцца, каб усе маглі атрымаць выгаду ад створанай інфраструктуры. Відавочна, сярод іншага, што поўная прыхільнасць да абмену дадзенымі была жыццёва важнай для яго поспеху, і ўзніклі некаторыя іншыя праблемы, напрыклад, некаторыя члены патрабавалі магчымасці адхіляць запыты ў выпадках, калі можа быць патэнцыяльны канфлікт інтарэсаў або, вядома, , канкурэнтная рызыка.

рэклама

З-за гэтага была створана "ахоўная сетка", але яна яшчэ не выкарыстана, што, як мінімум, абнадзейвае.

Калі справа даходзіць да такой сістэмы, многія лічаць, што яна можа працаваць вельмі добра, калі ўсе зацікаўленыя спонсары дасылаюць дадзеныя і падрабязнасці клінічных выпрабаванняў незалежнай баку, каб клапаціцца аб канфідэнцыяльнасці, навуковай праверцы і іншых узнікаючых пытаннях. Акрамя іншых пераваг, гэта, безумоўна, знізіць выдаткі.

EAPM з цікавасцю назіраў за развіццём падзей, і, безумоўна, ясна, што навукова-даследчая супольнасць павінна знайсці больш (і лепш) спосабаў супрацоўніцтва, каб цалкам рэалізаваць патэнцыял гэтай новай формы дыягностыкі і лячэння.

Безумоўна, у выніках клінічных даследаванняў ёсць небяспека. Яшчэ ў 1962 годзе нью-ёркскі псіхолаг Джэйкаб Коэн агаломшыў навуковую супольнасць. Ён прааналізаваў 70 артыкулаў, апублікаваных у рэцэнзаваных часопісах у сваёй спецыяльнай дысцыпліне, і прыйшоў да высновы, што эфекты, якіх шукалі аўтары, будуць узнікаць толькі кожны пяты раз, хаця большасць паведамляла пра сур'ёзныя станоўчыя вынікі.

Нядзіўна, што Коэн прыйшоў да высновы, што многія з гэтых навукоўцаў не запісвалі свае няўдалыя даследаванні. Добра, магчыма, гэта не шок, але былі нават выпадкі "ілжывых спрацоўванняў", што з'яўляецца зусім новай гульнёй з мячом.

Больш чым праз паўстагоддзя далей усё не моцна адрозніваецца. Больш нядаўняе даследаванне паказала лічбу ў 24%, што не нашмат вышэй, чым у Коэна адзін з пяці, або 20%, хоць тым часам было шмат галашэння і скрыгату зубоў у спробе прымусіць даследчыкаў лепш працаваць пры справаздачах вынікі або іх адсутнасць.

Падобна на тое, што нават самыя сумленныя даследчыкі могуць выпадкова падрыхтаваць нестандартныя справаздачы аб выніках, магчыма, з-за стымулаў. А ў адным з нядаўніх даследаванняў у галіне псіхалогіі (2015) больш за 200 даследчыкаў паўтарылі 100 даследаванняў, каб паспрабаваць прайграць першапачатковыя вынікі. Ім гэта ўдавалася толькі крыху больш чым у траціне выпадкаў.

Гэта відавочна трэба вырашыць. Было б вялікай трагедыяй, калі б неверагодны патэнцыял персаналізаванай медыцыны быў падарваны тым, што можна назваць толькі «дрэннай навукай».